Bokt.nl

Lalidan schreef:

Ook ik zou dit even uit laten zoeken door een vakbond of jurist, dit lijkt mij niet helemaal de bedoeling. Overigens zie ik je punt van 'er had een komma moeten staan' ook niet, er staat in dat ze loondoorbetaling zoals vermeld in het artikel uitsluiten. En dat is dus precies wat ze doen, maar wat de rest ookal zegt, het lijkt me niet de bedoeling van een CAO om daar bepaalde delen maar van uit te sluiten.

Mijn werkgever heeft me ook wel weer een mooi grapje geflikt, mijn contract van een half jaar blijkt een contract van een half jaar min 1 dag te zijn. Waardoor hij dus geen aanzegtermijn heeft..... Ik heb het gemist bij het tekenen van het contract, maar misschien komt de waarschuwing voor sommigen van jullie wel op tijd. Niet dat er bij mij twijfel is wat er met mijn contract gebeurt, maar ik had ze graag een boete laten betalen .

Lalidan schreef:

Precies wat je zegt. En het is niet de eerste keer dat ze zoiets doen. Ik ben helemaal niet van de boetes en afstraffen, maar dit bedrijf heeft zoveel dingen in mijn nadeel gedaan, dat ik inmiddels zover ben dat ik ook alles van ze wil hebben wat ik krijgen kan. Jij onfatsoenlijk met mij omgaan, dan ga ik ook op mijn strepen staan.

En iemand doelbewust zo in onzekerheid laten zitten (mijn geval is duidelijk, maar er zijn meerdere collega's van wie het contract komende maand afloopt en die nog niks weten) vind ik gewoon absurd. En wettelijk komen ze er gewoon mee weg.

Lalidan schreef:

Ik vermoed zelfs dat ze hopen daarmee onder een transitie vergoeding voor de meesten uit te komen. Ik functioneer in een groepje, waarvan de meesten min of meer tegelijk met mij zijn aangenomen, eind maart 2014. En ik vermoed dat ze voor de meesten dus het einde van dit contract een dag eerder hebben gezet, zodat ze net twee jaar min 1 dag in dienst zijn. Voor mij gaat het niet op, ik heb daarvoor een oproepcontract gehad en ben dus echt vanaf half maart in dienst, maar ik vermoed dat dat nog veel meer de reden is dan de aanzegtermijn.

Maar is het niet steeds zo met die wet werk en zekerheid gegaan? Hij is bedoelt om de werknemer te beschermen en het enige wat ik zie is dat de werknemer er de dupe van is. Na drie jaar een vast contract? Welnee, na drie jaar eruit en we gaan door met de volgende. En met de nieuwe wet red je het die drie jaar niet eens....

Sonja_vR schreef:

Als er een cao is , dan is cao bindend.
Zou mooi zijn als ze cao volgen maar dit stukje van de afspraken vonden we vervelend dus sluiten we uit.
Daar is nou net die cao voor

Lalidan schreef:

Ook ik zou dit even uit laten zoeken door een vakbond of jurist, dit lijkt mij niet helemaal de bedoeling. Overigens zie ik je punt van 'er had een komma moeten staan' ook niet, er staat in dat ze loondoorbetaling zoals vermeld in het artikel uitsluiten. En dat is dus precies wat ze doen, maar wat de rest ookal zegt, het lijkt me niet de bedoeling van een CAO om daar bepaalde delen maar van uit te sluiten.
.

Lalidan schreef:

Oh, dan begreep ik jou verkeerd. Ik dacht dat in dat CAO artikel stond dat ze verplicht waren je loon door te betalen, maar als ik het goed begrijp staat in dat artikel dat ze je niet hoeven door te betalen?

In beide gevallen blijf ik trouwens bij het advies, raadpleeg een jurist. Want ik lees het inderdaad alsof ze artikel 40 hebben uitgesloten.....

Lente schreef:

Jullie weten van alles over die transitievergoeding geloof ik he?

Iemand die ik ken moet na 15 jaar op zoek naar ander werk binnen of buiten de organisatie omdat hij door reorganisatie boventallig is verklaard. Hij krijgt niks van een financiële vergoeding.

Kan dat überhaupt of is dat afhankelijk van de CAO?

Lente schreef:

Nope. Geen faillissement. Relatief grote zorginstelling. Ik ga even googlen! Dank je

amandananana schreef:

Ik heb ook jullie advies nodig. Er is een vacature voor sociotherapeut bij de instelling waar ik nu werk. Er stond dat het een tijdelijke vacature is. De teamleidster van deze groep was ook mijn teamleider toen ik stage liep en mijn afstudeerbegeleidster dus ik ken haar vrij goed. Ik heb gemaild, tijdelijk betekent hier dat het eerst een half jaar contract is en daarna verlengd moet worden.
Als ik een contract zou krijgen op deze groep moet het een vast contract worden en ik weet dus niet of ze dit doen. Zal ik haar bellen om het te vragen om teleurstellingen te voorkomen of zal ik gewoon solliciteren en afwachten?