Bokt.nl

nynke55 schreef:

Nee, dat zou ik niet, want dat is een kuur voor een levensbedreigende ziekte. Ik denk dat het er ook vanaf hangt hoe dringend dit aan de werknemer gevraagd is.

nynke55 schreef:

Nee, dat zou ik niet, want dat is een kuur voor een levensbedreigende ziekte. Ik denk dat het er ook vanaf hangt hoe dringend dit aan de werknemer gevraagd is.

Mizora schreef:

Bij een chemo zou het antwoord simpelweg "nee" zijn geweest (als het al gevraagd werd) en had de werkgever daar direct op kunnen inspelen, in plaats van eerst op je te laten bouwen.

Tiggs schreef:

@mysa: persoonlijk zou ik wat anders gaan doen, als ik zo slecht rondkwam van een leven als zelfstandige.

ElviraKelan schreef:

Mizora schreef:

Bij een chemo zou het antwoord simpelweg "nee" zijn geweest (als het al gevraagd werd) en had de werkgever daar direct op kunnen inspelen, in plaats van eerst op je te laten bouwen.

Telt tot 10, gaat even wat anders doen voordat ik nu op dit moment een net antwoord geef.

Allereerst is iemand die chemo moet doen vind ik zelfs nog wat anders dan iemand met psychische problematiek al kan dat laatste bij inadequaat behandelen even goed einde verhaal voor de zieke werknemer betekenen maar toen jouw antwoord er boven op.

Ik had al in een post aangegeven waarom het moeilijker voor iemand om met psychische problematiek nee te zeggen.
Nu was dat nog geen eens de reden om even tot tien e tellen.

Waar ik over struikelde was “als het al gevraagd werd”. Ziek is ziek en geen enkele werkgever mag verschil in ziekte maken op eigen houtje.
Jouw antwoord impliceert dat je dit niet vraagt aan iemand die chemo krijgt maar wel aan iemand die psychische problematiek heeft.
Als werkgever hoor je hier helemaal geen oordeel over te geven wat je nu wel doet.

Boras schreef:

De therapeut bepaalt op welke termijn in het belang van het herstel de volgende afspraak moet plaatsvinden.

Niet de client, niet de werkgever en niet de collega's.

mysa schreef:

Shaggy09 schreef:

Ik vind dat je hierop voorbereid moet zijn als je een bedrijf begint.

Maar hoe bereid je je voor? Hoe dek je het risico af? Wij hebben verzuimverzekeringen uiteraard, maar die dekken niet alles en bovendien heb je bijna nooit de mogelijkheid om direct vervangend gekwalificeerd in te kunnen zetten

tengeltje11 schreef:

geen idee hoe het in nl zit,maar in belgie vragen werkgevers dan ook vaak om gewoon volledig op de ziektewet te gaan,dan moeten zij ten minste niet meer instaan voor de kosten en kan er een vervanger gezocht worden.

helemaal terecht ook.

Vjestagirl schreef:

Als persoon met een burn-out die veel te lang heeft doorgewerkt kan ik alleen maar beamen hoe lastig het kan zijn om nee te zeggen. Je voelt je al schuldig omdat je (veel) ziek bent, en dan komt iemand iets vragen wat voor hen heel redelijk lijkt, waar andere medewerkers baat bij hebben. Ik verzeker je dat je je voor het blok gezet voelt.

Mijn werkgever vroeg laatst of ik in mijn re-integratie misschien deel kon nemen aan 3 werkgroepen, want de anderen konden niet (ik had aangegeven dat ik eentje wel kon doen, mits het overleg niet te lang duurde). Ik heb ja gezegd. Een week later heb ik een mail gestuurd dat ik erop terug moest komen, en dat ik ze toch niet alle 3 kon doen. Vind ik het naar dat ik erop terug moet komen? Ja! Maar op dat moment voelde ik me overrompeld, overzag ik niet precies waar ik ja tegen zei en ik begon pas thuis te voelen hoeveel stress het me opleverde.

Therapie verzetten als je flink depressief bent is idd als chemo verzetten. Of, bij de niet dodelijke ziektes, is het te vergelijken met tijdelijk stoppen je medicatie te nemen. Nee je zal er niet direct dood aan gaan, maar het kan wel hele vervelende gevolgen hebben. In het beste geval voel je je een poosje wat minder goed. In het slechtste geval kun je er een flinke terugval van krijgen. En hoewel het verzoek heel redelijk kan lijken ("joh, kun je een poosje stoppen met je medicatie zodat je die bijwerkingen niet meer hebt en deze bus voor ons kunt rijden, zodat de buschauffeur met vakantie kan?") is het dat eigenlijk niet.

nynke55 schreef:

En daarom namen wij later alleen personeel aan via een uitzendbureau. Zoals ik zeg, het moet van 2 kanten komen. Alle begrip voor ziekte, maar zonder werknemers kun je je bedrijf sluiten. En ik vind dat je best je werknemer kunt vragen of ze een sessie een week kan verzetten en ik ben ook van mening dat de sfeer in een bedrijf zo moet zijn dat je dat als werknemer moet kunnen weigeren.

conejo schreef:

ElviraKelan schreef:

Telt tot 10, gaat even wat anders doen voordat ik nu op dit moment een net antwoord geef.

Allereerst is iemand die chemo moet doen vind ik zelfs nog wat anders dan iemand met psychische problematiek al kan dat laatste bij inadequaat behandelen even goed einde verhaal voor de zieke werknemer betekenen maar toen jouw antwoord er boven op.

Ik had al in een post aangegeven waarom het moeilijker voor iemand om met psychische problematiek nee te zeggen.
Nu was dat nog geen eens de reden om even tot tien e tellen.

Waar ik over struikelde was “als het al gevraagd werd”. Ziek is ziek en geen enkele werkgever mag verschil in ziekte maken op eigen houtje.
Jouw antwoord impliceert dat je dit niet vraagt aan iemand die chemo krijgt maar wel aan iemand die psychische problematiek heeft.
Als werkgever hoor je hier helemaal geen oordeel over te geven wat je nu wel doet.

Een werkgever mag niet eens vragen wat je hebt officieel. Dus zou ook geen onderscheid kunnen maken dan.

dromertje2 schreef:

Misschien was het verlof er voor al goedgekeurd?
Persoonlijk kan ik het wel een beetje begrijpen.
Als ik werkgever zou zijn, zou ik ook liever hebben dat een zieke werknemer helemaal thuis blijft en volop en intensief aan haar herstel werkt, dan elke week dagen afwezig zijn, afspraken herroepen.