Bokt.nl

Isabelliej schreef:

Kan een van jullie mij misschien helpen? Ik snap niet zo goed waar je nou naar moet kijken als ze naar de representativeit van een bron vragen.

Isabelliej schreef:

Zooo wat gaan jullie hard!
Wel erg leuk gedaan, leuke opening
Ik kan echt geen geschiedenis boeken meer zien pff..
Maar zag hier iets voorbij komen over doelisten? Daar heb ik echt nog nooit van gehoord

lieziej schreef:

Aaaahhhh

Niemand troost Flowerpull, dan doe ik dat wel:

Joonsel schreef:

Flowerpull schreef:

Die 1,602 x 10^-13 die net voorbij kwam is gewoon 1 MeV.
Het maakt niet uit dus of je eerst het massadefect wat je hebt berekent x 1,602blabla doet en dan x 931,40, of eerst x 931,49 en dan pas x 1,602.

Alleen moet je onthouden dat als je eerst het massadefect x 931,49 doet, dat dat dus in MeV is, en niet in J. De 1,602blabla is hoeveel Joule 1 MeV is

Okee dat was een onduidelijke uitleg

Ik snap 'm

Gittekit schreef:

ik had net dat proefexamen van mijn leraar gemaakt. Met de 0 norm had ik daar een 6,0 voor. Heb werkelijkwaar nog nooit zo'n laag cijfer gehaald voor gs.

NieneWiep schreef:

Isabelliej schreef:

Kan een van jullie mij misschien helpen? Ik snap niet zo goed waar je nou naar moet kijken als ze naar de representativeit van een bron vragen.

Of ie geschreven is of niet, uit welk jaartal de bron komt, wie de bron geschreven heeft, uit welk land de bron komt. Een bron is bijvoorbeeld niet zo betrouwbaar als die door de tegenstander is gemaakt zeg maar, omdat je dan een verkeerd beeld krijgt. Gewoon zo veel mogelijk dingen over de bron te weten proberen te komen en die dan met elkaar vergelijken enzo.

Carlijnnn schreef:

Gittekit schreef:

ik had net dat proefexamen van mijn leraar gemaakt. Met de 0 norm had ik daar een 6,0 voor. Heb werkelijkwaar nog nooit zo'n laag cijfer gehaald voor gs.

leraren, teminste bij ons op school, maken altijd alles heel moeilijk, dus ik zou je niet vee zorgen maken, het is een voldoende

Lucifer123 schreef:

Mijn broertje heeft stomme harde muziek aan.