Ik heb het in mijn brieven nooit over de funktie eisen die gesteld worden. Daar kun je het altijd in een gesprek nog over hebben. Ik heb het in mijn brieven wel over waarom ik mijzelf kandidaat wil stellen, waarom ik denk dé kandidaat te zijn en hoe de funktie past in mijn loopbaan.
Maar goed ik kan dat ook doen want ik ben al weer sinds 1992 aan het werk en dan heb je ook al een beeld van je loopbaan en wat je wilt.
Toen ik net van school kwam vond ik solliciteren veeel moeilijker. Ze hebben het liefste iemand van 15 met veel ervaring en geen loonwensen. Als je maar iemand treft die je een kans wil geven....Dat was et na de jaren 80 en toen was de werkloosheid torenhoog. (800.000 werklozen toen nog geen 100.000 nu) Dus toen was het ook echt heel erg.
Maar goed wat dat betreft is het nu niet veel anders. Hoewel er veel leidingevenden gevraagd worden in de administratie of op callcentra krijg ik hele vreemde afwijzigen. Bijvoorbeeld dat de funktie al vervuld is terwijl hij een week later gewoon opnieuw op de internet geplaatst wordt.Ik snap er soms niets van.
Als ik nou het gevoel kreeg dat men eerlijk tegen me was als ik een afwijzing ontvang dan was het niet zo frustrerend.
Als leidingevende heb ik zelf vaak genoeg mensen afgewezen met redenen als: Pastte niet in het team (lees persoon stond me gewoon niet aan) Te weinig ervaring. (lees snapt volgens mij geen fluit van de funktie)
Daar stond wel tegenover dat er ook sollicitanten bij waren waarvan ik echt niet begreep dat ze op deze funktie, op deze manier of werkelijk volkomen ongeintresseerd waren. En soms is het gewoon ook echt heel moeilijk. Dan heb je twee gelijkwaardige kandidaten en dan kun je niet anders dan op je gevoel af gaan. Dat valt niet goed uit te leggen aan de afgewezen kandidaat. Dan is een frase als: Paste niet zo goed in het team een snelle uitvlucht die geen afbreuk doet aan de kandidaat zelf.