Spaarrente historisch laag - alternatieven?

Moderators: Polly, Muiz, NadjaNadja, Telpeva, Essie73, ynskek, Ladybird

Toevoegen aan eigen berichten
 
 
Kelly_ann

Berichten: 5218
Geregistreerd: 11-10-02
Woonplaats: Op 't durp

Link naar dit bericht Geplaatst door de TopicStarter : 04-10-17 22:50

studiemiep schreef:
Voor iedereen die een hypotheek heeft...aflossen is nog steeds een hele goede besteding van je spaargeld. (kijk wel in de voorwaarden hoeveel % je per jaar extra mag aflossen)


Waarom is dat zo gunstig? Ik weet bijna zeker dat ik niet mijn leven lang hier woon. Plus kan de woningmarkt best nog eens instorten bij een crisis of uitbrekende wereldoorlog. Ik weet dan niet zo goed wat ik heb aan dat ingelegde geld. Behalve dat ik geen kant op kan, opnemen gaat niet meer.
Maar misschien mis ik iets hoor, dus uitleg is welkom!

moonsparkle
Berichten: 22855
Geregistreerd: 21-03-05

Link naar dit bericht Geplaatst: 06-10-17 17:54

Dankzij door topic ben ik spaarzegels gaan sparen. Ik kom niet zo vaak bij de Jumbo maar vandaag wel al 2 vellen vol kunnen plakken. Het gaat wel langzaam, mn man vond het een dagobert duck manier om aan geld te komen :') nou ja die is wel rijk

Rex_Rolfo

Berichten: 5545
Geregistreerd: 27-07-13

Re: Spaarrente historisch laag - alternatieven?

Link naar dit bericht Geplaatst: 06-10-17 21:27


pillow
Berichten: 8099
Geregistreerd: 23-09-11
Woonplaats: naast het drents friese wold

Re: Spaarrente historisch laag - alternatieven?

Link naar dit bericht Geplaatst: 06-10-17 21:54

Ik vind het zo vuil dat de belastingdienst er nog steeds vanuit gaat dat je 4% rente op je spaargeld krijgt. Ik moest dit jaar 10 x het werkelijk gebeurde rentebedrag aan inkomstenbelasting bijbetalen.. Ik vind het gewoon diefstal.

verootjoo
Berichten: 36753
Geregistreerd: 19-10-03

Link naar dit bericht Geplaatst: 06-10-17 22:00

pillow schreef:
Ik vind het zo vuil dat de belastingdienst er nog steeds vanuit gaat dat je 4% rente op je spaargeld krijgt. Ik moest dit jaar 10 x het werkelijk gebeurde rentebedrag aan inkomstenbelasting bijbetalen.. Ik vind het gewoon diefstal.


Vind ik ook... gek he dat er hordes mensen hun geld in het buitenland stallen.

Je betaalt al belasting als je het geld verdient, wil je het opsparen dan moet je nog een keer belasting betalen... koekoek.

En als je huis hypotheekvrij is daar ook nog belasting over... is toch zo dubbelop allemaal...

Janneke2

Berichten: 23646
Geregistreerd: 28-02-13
Woonplaats: Ergens in Drenthe

Link naar dit bericht Geplaatst: 06-10-17 22:29

pillow schreef:
Ik vind het zo vuil dat de belastingdienst er nog steeds vanuit gaat dat je 4% rente op je spaargeld krijgt. Ik moest dit jaar 10 x het werkelijk gebeurde rentebedrag aan inkomstenbelasting bijbetalen.. Ik vind het gewoon diefstal.


....ff een puntje op een i:

Het is gewoon een beslissing van kabinet X geweest om een fictieve 'winst op kapitaal' aan te nemen.
Voor wie spaart is het idd een hard gelag: verlies.
(Ik bof want mijn 'spaargeld' maakt hogete winsten dan die 4%, maar dat is een keuze.)

Britten zeggen dan: 'write to your MP', zodat het kabinet het aanpast.

Spaargeld in het buitenland neerzetten is volstrekt legaal, mits je het meldt, maar behalve een eventueel lagere belasting levert het weinig op.

pillow
Berichten: 8099
Geregistreerd: 23-09-11
Woonplaats: naast het drents friese wold

Re: Spaarrente historisch laag - alternatieven?

Link naar dit bericht Geplaatst: 06-10-17 22:35

Janneke jij belegd dus bij de ASN bank? Moet ik dat ook maar doen, heb daar mijn spaarrekening.

tamary

Berichten: 30465
Geregistreerd: 19-06-02
Woonplaats: Drenthe

Link naar dit bericht Geplaatst: 06-10-17 23:41

Janneke2 schreef:
Ik beleg al jaren.
Deels uit principe, rente is in verschillende godsdiensten verboden ;) en op goede gronden: het systeem 'geld (uit)lenen zonder risico' maakt de rijken rijker en de armen armer.

Geen rente op spaargeld is niet zo'n probleem als er geen inflatie is. Inmiddels is er fors meer inflatie dan de statistieken claimen en dan wordt de situatie anders. Die regels zijn opgesteld in een tijd dat als je opa als jongetje met muntje x een brood kon kopen, dat jij dat als oudere nog steeds kan (en ja dat brood voed evenveel mensen). Nu kan je dat vergeten, opa's 5cent brood kost nu 3 euro. Dan is het wel zo fijn en begrijpelijk dat er compensatie tegenover staat, zodat jij inderdaad genoeg kan sparen voor je eigen pensioentje/huis/studie kinderen zonder ook nog eens die inflatie te moeten opvangen.

Janneke2

Berichten: 23646
Geregistreerd: 28-02-13
Woonplaats: Ergens in Drenthe

Re: Spaarrente historisch laag - alternatieven?

Link naar dit bericht Geplaatst: 07-10-17 10:05

Ja, Tamary - je hebt compleet gelijk.
Als 'have' is het erg prettig als je spaargeld meegroeit met de inflatie. Voor alle duidelijkheid: ik hoor tot de 'haves'.

Maar dan de newspeak.
"..dat je geld meegroeit" - hoe doet geld dat dan...? (Een boom heeft zon nodig, water, koolstofdioxide, etc.) Een boom leeft. Geld leeft niet. Dat geld groeit, omdat andere mensen daarvoor moeten zwoegen.
De 'have nots', niet zelden aangeduid als mensen die dom zijn of zwakke karakters zouden hebben. (Te zien in bijvoorbeeld hoe mensen spreken over de armoede in Afrika. En leg er dan eens naast de hoeveelheid rente die Afrika aan Europa betaalt, zodat onze economie kan groeien :o :o :o )

tamary

Berichten: 30465
Geregistreerd: 19-06-02
Woonplaats: Drenthe

Link naar dit bericht Geplaatst: 07-10-17 20:17

Janneke2 schreef:
Ja, Tamary - je hebt compleet gelijk.
Als 'have' is het erg prettig als je spaargeld meegroeit met de inflatie. Voor alle duidelijkheid: ik hoor tot de 'haves'.

Maar dan de newspeak.
"..dat je geld meegroeit" - hoe doet geld dat dan...? (Een boom heeft zon nodig, water, koolstofdioxide, etc.) Een boom leeft. Geld leeft niet. Dat geld groeit, omdat andere mensen daarvoor moeten zwoegen.
De 'have nots', niet zelden aangeduid als mensen die dom zijn of zwakke karakters zouden hebben. (Te zien in bijvoorbeeld hoe mensen spreken over de armoede in Afrika. En leg er dan eens naast de hoeveelheid rente die Afrika aan Europa betaalt, zodat onze economie kan groeien :o :o :o )

Inflatie is ten eerste een manier om oorlogen te financieren. Met een koppeling aan goud/zilver (zoals dat heel lang was) gaat dat bv niet, dan moet je meer goud/zilver vinden/stelen/lenen en dat is een schaars goedje. Papiergeld en bijdrukken is een stuk simpeler. Koppel dat aan een groeieconomie gefinancieerd door leningen en je hebt inflatie nodig (terug betalen is immers een stuk makkelijker als het geld minder waard wordt dan als het gelijk blijft of meer waard word).

Janneke2

Berichten: 23646
Geregistreerd: 28-02-13
Woonplaats: Ergens in Drenthe

Link naar dit bericht Geplaatst: 07-10-17 21:02

En idd: die kant zit er ook aan.

Voor zo ver ik het kan vermijden, blijt ik bij het gedoe vandaan.

Veriye

Berichten: 2706
Geregistreerd: 28-04-14
Woonplaats: Eerbeek

Link naar dit bericht Geplaatst: 08-10-17 14:05

Na aanleiding van dit topic wilden wij ok graag spaarzegels gaan sparen. Maar nu: onze Jumbo verkoopt geen spaarzegels :\
Volgende jumbo die dat wel doet is een heel eind rijden, waardoor het niet erg aantrekkelijk meer is. Dus toch maar op de spaarrekening, die niks meer oplevert. -O-

Anoniem

Re: Spaarrente historisch laag - alternatieven?

Link naar dit bericht Geplaatst: 08-10-17 14:15

Klopt inderdaad dat niet iedere Jumbo eraan meedoet

orkaan
Berichten: 3047
Geregistreerd: 27-09-06
Woonplaats: Everywhere

Link naar dit bericht Geplaatst: 08-10-17 17:06

Kelly_ann schreef:
studiemiep schreef:
Voor iedereen die een hypotheek heeft...aflossen is nog steeds een hele goede besteding van je spaargeld. (kijk wel in de voorwaarden hoeveel % je per jaar extra mag aflossen)


Waarom is dat zo gunstig? Ik weet bijna zeker dat ik niet mijn leven lang hier woon. Plus kan de woningmarkt best nog eens instorten bij een crisis of uitbrekende wereldoorlog. Ik weet dan niet zo goed wat ik heb aan dat ingelegde geld. Behalve dat ik geen kant op kan, opnemen gaat niet meer.
Maar misschien mis ik iets hoor, dus uitleg is welkom!



Ik weet niet wat jouw hypotheek kost, maar je betaald rente..en door af te lossen zakt mijn maand bedrag = besparing = lagere lasten.

Maar goed dat is mijn idee er achter...en komt het op je spaarrekening boven een x bedrag dan betaal je ook extra belasting. Nou dan kun je toch beter wat aflossen...lijkt mij win-win.

En kwa instorten woningmarkt, dat is alleen van belang voor de mensen die veelste veel voor een woning betaling. Ik dacht dat we het wel geleerd hadden 11 jaar geleden..maar mensen bieden rustig 30.000 boven de vraagprijzen (zo niet meer...) tja die zullen dan wel in de problemen komen.

robert45
Berichten: 2941
Geregistreerd: 06-06-07
Woonplaats: groningen

Link naar dit bericht Geplaatst: 08-10-17 17:15

@kelly ann

Jij denkt werkelijk dat wanneer er echt een oorlog zou uitbreken jij nog bij je spaargeld kan? En wat voor waarde heeft dat geld dan nog?

Wil je voor dat soort calamiteiten iets hebben van waarde dan moet je goud in je huis verstoppen. Goud heeft altijd waarde ook in tijden van rampspoed en wetteloosheid.

-------------------

Wil je rendement maken dan zal je een zeker risico moeten nemen. Echter beleggen heeft ook grote risico's. Het veiligste is dan nog altijd vastgoed, ook al stijgt of daalt de waarde dan krijg je altijd nog geld terug van de verhuur.

Of gewoon aflossen op je hypotheek, geeft het meeste rendement. Als je kijkt wat je aan rente betaald in 30 jaar.. 10.000 euro aflossen scheelt ook 8/9000 rente na je looptijd. De huidige lage rentes zullen dit wat verlagen.

Dammie

Berichten: 3486
Geregistreerd: 27-05-07
Woonplaats: Ja.

Link naar dit bericht Geplaatst: 08-10-17 17:17

@kelly ann, als de woningmarkt instort heb je bij niet aflossen dat je hypotheek onder water staat.
Stel je huis kost 200.000 euro. Je hebt een hypotheek van hetzelfde bedrag. Je lost een ton af.
- de huizenmarkt stijgt, je huis is nu 250.000 waard. Dan heb je een ton schuld en 150.000 overwaarde.
- de prijzen dalen, je huis is nu 100.000 waard. Dan heb je een ton schuld, want dat verandert niet, en geen overwaarde.
Je lost niet af:
- je hebt twee ton schuld en 50.000 overwaarde in het eerste geval.
- je hebt twee ton schuld en je huis staat voor een ton onderwater. Dat betekent dat je bij verkopen 2 ton aan de bank moet geven, eentje heb je uit de verkoop, de andere moet je uit spaargeld of een lening of wat dan ook zien te regelen.

veerledec

Berichten: 6805
Geregistreerd: 25-02-05
Woonplaats: Clinge

Link naar dit bericht Geplaatst: 08-10-17 17:28

pillow schreef:
Ik vind het zo vuil dat de belastingdienst er nog steeds vanuit gaat dat je 4% rente op je spaargeld krijgt. Ik moest dit jaar 10 x het werkelijk gebeurde rentebedrag aan inkomstenbelasting bijbetalen.. Ik vind het gewoon diefstal.

Is veranderd vanaf 2017.

Janneke2

Berichten: 23646
Geregistreerd: 28-02-13
Woonplaats: Ergens in Drenthe

Link naar dit bericht Geplaatst: 08-10-17 18:30

robert45 schreef:
Wil je rendement maken dan zal je een zeker risico moeten nemen. Echter beleggen heeft ook grote risico's. Het veiligste is dan nog altijd vastgoed, ook al stijgt of daalt de waarde dan krijg je altijd nog geld terug van de verhuur.

Oneens.
Nu ja - investeren is per definitie risicodragend, dat klopt.
Maar mijn idee is "vastgoed" behoorlijk risicovol: miljarden dollars en euro's waren opeens 'verdampt'....
Mijn groene beleggingen zijn veel stabieler en geven nog een leuke 'winst' ook.
Accoord: een oud stalgenootje van mij kocht een huis in een ststudentenstad en verhuurt dat, dat is redelijk zeker (wel af en toe inspectie, onderhoud etc.).

robert45
Berichten: 2941
Geregistreerd: 06-06-07
Woonplaats: groningen

Re: Spaarrente historisch laag - alternatieven?

Link naar dit bericht Geplaatst: 08-10-17 19:00

Janneke,

Aandelen zijn de meest overhypte dingen die er zijn. Puur gebakken lucht, winst op basis van verwachtingen...

Stenen hebben altijd waarde, woonruimte is altijd nodig. Het vastgoed wat miljarden verloren heeft is allemaal van grote instellingen.

Koop je een flatje tegen een normale koopprijs 9/10x de jaarhuur bruto dan zal dat altijd zijn geld opbrengen. Ook al daalt de huizenprijs dan nog is er vraag naar als je het in een stad of goed dorp koopt. Je koop het natuurlijk niet in een of andere achtergebleven gebied...

Je groene beleggingen, ik ga uit van fondsen die investeren in aandelen van groene bedrijven. Zijn onderhevig aan de waan van de dag. Dat ze nu een leuk rendement hebben is mooi maar bied geen enkele zekerheid.

Als morgen de subsidie op windenergie eraf gaat dan daalt de koers al als een malle. En we weten allemaal dat de overheid onbetrouwbaar is.

Janneke2

Berichten: 23646
Geregistreerd: 28-02-13
Woonplaats: Ergens in Drenthe

Link naar dit bericht Geplaatst: 08-10-17 19:14

robert45 schreef:
Janneke,

Aandelen zijn de meest overhypte dingen die er zijn. Puur gebakken lucht, winst op basis van verwachtingen...

Stenen hebben altijd waarde, woonruimte is altijd nodig. Het vastgoed wat miljarden verloren heeft is allemaal van grote instellingen.

Robert,


ik heb het dus nadrukkelijk niet over geldhandel.
Dat is het grote misverstand.
Ik ben mede eigenaar van dingen die weliswaar niet van steen zijn (windmolens en zonnepanelen) maar wel erg nuttige dingen 'doen'.

Citaat:
Je groene beleggingen, ik ga uit van fondsen die investeren in aandelen van groene bedrijven. Zijn onderhevig aan de waan van de dag. Dat ze nu een leuk rendement hebben is mooi maar bied geen enkele zekerheid.

Nope.

Ik houd mij er nu zo'n 37 jaar mee bezig: het is noch 'waan van de dag' noch heftig fluctuerend - en ik heb in het "rampjaar 2008" (zo was het voor veel investeerders) geen cent verloren en geen minuut korter geslapen.

And please: hou op met dat fabeltje over subsidies.
Windmolenparken op zee leveren tegenwoordig voor 6 eurocent een kilowatt energie. Zelfs als we de maatschappelijke kosten etc niet meerekenen - maar slechts kijken naar wat de verdoolden ;) de economische waarde noemen: daar kunnen de fossielen niet aan tippen.

(Dus och, het fabeltje begrijp ik wel: "ze benne bang", Shell enzo.)

Linda_Fleur

Berichten: 5223
Geregistreerd: 29-01-04

Link naar dit bericht Geplaatst: 08-10-17 19:22

Ik zet elke maand een x bedrag neer op een beleggingsrekening die investeert in indexfondsen. Dit zijn fondsen die ernaar streven hetzelfde rendement en risico te behalen als een bepaalde beursindex in plaats van die proberen te verslaan. Hiermee is het rendement als ook het risico dat je neemt lager, maar alsnog een flink stuk meer dan spaarrekeningen (bv 5-8%).

Ik heb me laten vertellen en nav research op internet dat het het beste loont om het geld zo lang mogelijk weg te zetten voor het hoogste rendement, en ook het rendement dus niet op te nemen voor optimale groei van je vermogen. Zo kan een 'slecht jaar' opgevangen worden door de goede jaren die erna volgen en heb je bijvoorbeeld over een jaar of 20 alsnog een net gemiddelde rendement van bijvoorbeeld 6% per jaar.

Ik denk dat je goed moet nadenken wat je met je geld wil doen, wil je het tijdelijk opzij zetten om het over een jaar weer op te nemen? Dan zou een spaarrekening een betere plek zijn. Of ben je aan het sparen als extra voor je oude dag, dus kan je het zo voor minimaal 10 jaar missen? Dan kan je gaan beleggen. En daarin weer de keuze maken hoeveel risico je wilt nemen en hoeveel tijd je eraan wilt besteden.

dejong_wever
Berichten: 1026
Geregistreerd: 04-06-13

Re: Spaarrente historisch laag - alternatieven?

Link naar dit bericht Geplaatst: 08-10-17 19:43

Hier spaar ik ook met koopzegels. Fijne manier van sparen. Als ik voor mijn spaargeld moet gaan betalen haal ik het van de rekening en blijft er alleen geld staan voor de hypotheek.

furious

Berichten: 7391
Geregistreerd: 22-02-06
Woonplaats: Holland

Link naar dit bericht Geplaatst: 08-10-17 19:59

Ik vergeet de hele tijd die koopzegels :roll: Ze vragen er ook niet naar bij de kassa. Bij jullie wel?

verootjoo
Berichten: 36753
Geregistreerd: 19-10-03

Link naar dit bericht Geplaatst: 08-10-17 20:08

dejong_wever schreef:
Hier spaar ik ook met koopzegels. Fijne manier van sparen. Als ik voor mijn spaargeld moet gaan betalen haal ik het van de rekening en blijft er alleen geld staan voor de hypotheek.


Nou echt idd, dan spaar ik het zelf thuis wel := Zo onderhand kost het al meer dan het oplevert, de kwartaalkosten van de rekening zijn nu gelijk aan of misschien wel hoger dan de rente die je krijgt...

Janneke2

Berichten: 23646
Geregistreerd: 28-02-13
Woonplaats: Ergens in Drenthe

Link naar dit bericht Geplaatst: 08-10-17 20:58

Linda_Fleur schreef:
Ik denk dat je goed moet nadenken wat je met je geld wil doen, wil je het tijdelijk opzij zetten om het over een jaar weer op te nemen? Dan zou een spaarrekening een betere plek zijn. Of ben je aan het sparen als extra voor je oude dag, dus kan je het zo voor minimaal 10 jaar missen? Dan kan je gaan beleggen. En daarin weer de keuze maken hoeveel risico je wilt nemen en hoeveel tijd je eraan wilt besteden.

Ik denk dat geld macht is en dat je dus moet nadenken over hoe je je macht wil gebruiken.
Daar hoort uiteraard je eigen belang bij: niet hoeven sappelen op je oude dag (...gisteren in het nieuws, vaker "vertoond": werkgever draagt niets af aan pensioenfonds, gaat failliet - brrrr!!).

Beleggen kan ook op een kortere termijn dan 10 jaar zin hebben.

En bedenk wat je zou willen dat jouw geld tot stand brengt.

En 'n een tipje: desinvesteer in fossiele brandstoffen. Shell roept dat the company rijk is, "want nog heel veel olievoorraden in bezit". Ja, zal best klopen - maar het is wel beter voor iedereen als die fossielen beneden blijven "de zuurstof is eerder op". Zelfs het Vaticaan (meestal niet de progressiefste club, maar wel erg rijk) desinvesteert. "Uit de carbon bubble voor je geld verdampt is."