Bokt.nl

**Geplaatst**: 01-09-16 20:15

Geplaatst: 01-09-16 20:15

josien_m_ schreef:
Het valt me wel op dat veel mensen zich zorgen maken over de baas en zijn inkomsten. Wie is er eigenlijk lid van de vakbond?
(niet dat dat niet samengaat natuurlijk)
De ziektewet is maar één van de vele afspraken die werkgevers en werknemers met elkaar hebben vastgelegd. Die regels zijn niet voor niets zo tot stand gekomen. Ieder heeft daar verschillende belangen in uiteraard en dit is een compromis.

Ik kan je vertellen dat ik ondernemer ben, en als jij je ziek meldt omdat je dier is overleden heb ik daar wel de schurft in ja. Het kost mij geld. En het kost mij veel werk om iedere maand de lasten te betalen.
Dus je mag van mij best thuisblijven in zo'n geval, maar dan op je eigen kosten. Zeker omdat ík degene ben die jouw werk gaat doen.

**Geplaatst**: 01-09-16 20:16

Re: Ziekmelding na plotseling overlijden paard, wel of niet?

Geplaatst: 01-09-16 20:16

Maar... Dan moet jij de arboarts maar sturen, want als jouw werknemer zich ziek meldt, heb jij daar zelf geen uitspraak over te doen.

**Geplaatst**: 01-09-16 20:18

Geplaatst: 01-09-16 20:18

Je blijft maar zeggen: omdat je dier dood is, dat is niet de kwestie, het is omdat "ik" ziek ben, waardoor is helemaal niet belangrijk!

**Geplaatst**: 01-09-16 20:26

Geplaatst: 01-09-16 20:26

josien_m_ schreef:
Je blijft maar zeggen: omdat je dier dood is, dat is niet de kwestie, het is omdat "ik" ziek ben, waardoor is helemaal niet belangrijk!

Er zijn ook zat werknemers ziek als ze de avond ervoor hebben doorgezakt.

Die melden zich ook 'ziek' en hebben tot overmaat van ramp dezelfde rechten als diegene van wie het dier is overleden en diegene die écht ziek is.

Als mijn bedrijf in NL zou zijn, zou ik inderdaad iedereen de arbo op zijn dak sturen.
Gelukkig woon ik in Spanje waar ik jou alleen door hoef te betalen als je je ook bij een arts hebt gemeld. En bij twijfel overlegd de arts met mij als werkgever.

**Geplaatst**: 01-09-16 20:28

Re: Ziekmelding na plotseling overlijden paard, wel of niet?

Geplaatst: 01-09-16 20:28

En dat zou dan je goed recht zijn :-)

**Geplaatst**: 01-09-16 20:30

Geplaatst: 01-09-16 20:30

Palmera schreef:
Weet je wat het is. Bij de één is het het paard, bij de ander de hond, bij de volgende een kat en bij weer een ander overlijdt de cavia.
Iedereen houdt zielsveel van zijn dier en bij iedereen doet het verdriet als het dier er niet meer is.

Volgens mij is het anders: mensen kunnen niet 100% van de tijd perfect functioneren. Downtime hoort bij het leven, en dat werkgevers verwachten dat iedereen zo perfect mogelijk functioneert is een vreemde onbalans. Ik vind niet dat werkgevers voor alles op moeten draaien, zeker niet. Maar aanvaarden dat iedereen soms een moment kan hebben waarop iets er erg inhakt - of dat nou een griepvirus is, een sportblessure of iets met emotionele impact - het hoort erbij.

Wat mij betreft is redelijkheid het eerste uitgangspunt: natuurlijk is niet iedereen meteen een dag ziek van iedere overleden goudvis, en ik bedoel ook echt niet dat de werkgever alles op moet vangen. Maar als iemand verder gewoon een gewaardeerde werknemer is? Het is ook niet verkeerd als de werkgever dan af en toe stilstaat - bij de keren dat iemand thuis nog wat nakijkt, of de taken van een collega oppakt, of flexibel is omdat het beter uitkomt. De meeste werknemers zijn best loyaal als je ze de kans geeft, ze in ruil daarvoor ook de kans te geven om mens te zijn lijkt me prima.

**Geplaatst**: 01-09-16 20:31

Geplaatst: 01-09-16 20:31

De wetgeving omtrent ziek zijn is de grootste reden waarom niemand meer een vast contract krijgt. Je kan het werkgevers niet kwalijk nemen, er zitten gewoon veel te grote risico's aan vast.

**Geplaatst**: 01-09-16 20:34

Geplaatst: 01-09-16 20:34

@Shadow: redelijkerheidshalve wordt er óók van de werkgever iets verwacht: de maandelijkse uitbetaling. Oók als de werkgever of het complete bedrijf een downtime heeft.

En voor die salarissen en de andere vaste lasten moet iedereen in een bedrijf werken.

**Geplaatst**: 01-09-16 20:35

Geplaatst: 01-09-16 20:35

Danzzz: nee, het idee dat werknemers geen mensen zijn maar kostenposten is de grootste reden dat niemand meer een vast contract krijgt. Omdat we het normaal zijn gaan vinden dat de productie van werknemers belangrijker is dan hun mens-zijn.

Dat kun je werkgevers overigens prima kwalijk nemen - er zijn namelijk genoeg manieren om dat op te vangen. In dit topic zie je nota bene heel wat voorbeelden waar werkgever en werknemer er gewoon uitgekomen zijn.

(En ik weet echt wel dat de wetgeving over langdurige ziekte behoorlijk gecompliceerd is en heel nadelige effecten kan hebben... ik zou dat liever weer wat meer als samenleving oplossen... maar het eeuwige afschuiven van verantwoordelijkheid door werkgevers dat ze echt niet anders kunnen is gewoon niet waar, dat krijgen ze aangepraat.)

**Geplaatst**: 01-09-16 20:35

Geplaatst: 01-09-16 20:35

Shadow0 schreef:
De meeste werknemers zijn best loyaal als je ze de kans geeft, ze in ruil daarvoor ook de kans te geven om mens te zijn lijkt me prima.

De meeste werkgevers zullen er ook geen enkele moeite mee hebben loyale werknemers die dag door te betalen. Maar dan hebben we het wel over loyale medewerkers, niet die lamzakken die zich voor elke rollende knikker ziekmelden (en je vervolgens tegenkomt in het winkelcentrum)

**Geplaatst**: 01-09-16 20:39

Geplaatst: 01-09-16 20:39

Ik heb hier nog geen werkgever horen zeggen dat je altijd 100% moet functioneren, dat kan inderdaad niet. Soms heb je een offday omdat je paard, cavia of goudvis overleden is. Maar om je ziek te melden omdat je daarom een nacht slecht geslapen hebt gaat me echt te ver. Dan zou iedereen met kinderen zich om de haverklap ziek kunnen melden; dan slaap je ook regelmatig een nacht niet

En nogmaals; het gaat er niet om of je wel of geen dag vrij kan nemen, want vrij kreeg TS gewoon.

**Geplaatst**: 01-09-16 20:42

Geplaatst: 01-09-16 20:42

Shadow0 schreef:
Danzzz: nee, het idee dat werknemers geen mensen zijn maar kostenposten is de grootste reden dat niemand meer een vast contract krijgt. Omdat we het normaal zijn gaan vinden dat de productie van werknemers belangrijker is dan hun mens-zijn.

Dat kun je werkgevers overigens prima kwalijk nemen - er zijn namelijk genoeg manieren om dat op te vangen. In dit topic zie je nota bene heel wat voorbeelden waar werkgever en werknemer er gewoon uitgekomen zijn.

(En ik weet echt wel dat de wetgeving over langdurige ziekte behoorlijk gecompliceerd is en heel nadelige effecten kan hebben... ik zou dat liever weer wat meer als samenleving oplossen... maar het eeuwige afschuiven van verantwoordelijkheid door werkgevers dat ze echt niet anders kunnen is gewoon niet waar, dat krijgen ze aangepraat.)

Jij snapt echt niet hoe het werkt in ziektewetkant van de werkgever uit gezien. Echt helemaal niks.

Het risico wat ziekte van werknemers (in vaste dienst, en sinds kort zelfs ook met tijdelijke contracten) met zich meebrengt is ENORM! En daarom krijgt niemand meer een vast contract. Dit hebben ze nu proberen te ondervangen met de regel dat ook als iemand uit dienst is en kort na het beeindigen van het dienstverband alsnog ziek wordt, dat dan de werkgever alsnog 2 (ja TWEE) jaar loon door moet betalen. Dus je bent uit dienst, je wordt ziek en je ex werkgever mag nog twee jaar doorbetalen.

Enig idee wat dat doet met een ondernemer met zeg tussen de 2 en 300 man op de loonlijst? Ga je gewoon failliet. En aangezien het merendeel van de werkgevers in die grootte van personeelsbezetting zitten is dat dus een enorm risico dat deze werkgevers niet kunnen lopen.

En voordat je de verzekeringskaart trekt dat verzekeren kost ongeveer een kwart van jouw netto salaris per jaar per persoon. Reken maar uit.

**Geplaatst**: 01-09-16 20:47

Geplaatst: 01-09-16 20:47

verootjoo schreef:
Ik heb hier nog geen werkgever horen zeggen dat je altijd 100% moet functioneren, dat kan inderdaad niet. Soms heb je een offday omdat je paard, cavia of goudvis overleden is. Maar om je ziek te melden omdat je daarom een nacht slecht geslapen hebt gaat me echt te ver. Dan zou iedereen met kinderen zich om de haverklap ziek kunnen melden; dan slaap je ook regelmatig een nacht niet

En nogmaals; het gaat er niet om of je wel of geen dag vrij kan nemen, want vrij kreeg TS gewoon.

Maar het gaat ook niet om niet slapen, we slapen allemaal weleens een nachtje minder goed of slecht. Het gaat om mentaal niet in staat zijn om te werken.

Als je depressief wordt, of een burn-out hebt, of anorexia dan ben je ook ziek ondanks dat dat een ziekte is die in je hoofd zit en dus niet gepaard gaat met koorts, diarree, braken of gebroken ledematen. Waarom zou je dan niet 1 of 2 dagen ziek kunnen zijn van verdriet? Dat is ook een ziekte die in je hoofd zit...

**Geplaatst**: 01-09-16 20:48

Geplaatst: 01-09-16 20:48

verootjoo schreef:
En nogmaals; het gaat er niet om of je wel of geen dag vrij kan nemen, want vrij kreeg TS gewoon.

Ja dat is achteraf zo gedraaid.. En dat is het storende in de kwestie. Bij twijfel had TS naar de arts gekund, maar daar is het achteraf uiteraard te laat voor.

Wie weet is het een kwestie van slechte communicatie, maar ook dat komt van twee kanten. Desnoods na afloop van het telefonische gesprek nog een e-mailtje er achteraan, dat lijkt me de moeite wel waard met zo'n groot risico als werkgever.

Om dan lukraak TS de rekening toe te schuiven is niet netjes.

**Geplaatst**: 01-09-16 20:49

Geplaatst: 01-09-16 20:49

verootjoo schreef:
Ik heb hier nog geen werkgever horen zeggen dat je altijd 100% moet functioneren, dat kan inderdaad niet.

Maar het is langzamerhand wel de impliciete verwachting aan het worden.

Citaat:
Maar om je ziek te melden omdat je daarom een nacht slecht geslapen hebt gaat me echt te ver.

Dat hangt er maar net vanaf hoe je kunt functioneren na die nacht toch? Als dat redelijk gaat meld je je niet ziek, en ga je of aan het werk of je overlegt en kunt thuisblijven en het even rustigaan doen. Maar als dat echt niet gaat ben je ziek.
Dat de een na een bepaalde nacht slechte slaap nog redelijk aan het werk kan, wil niet zeggen dat iemand anders dat in een andere situatie ook kan.

**Geplaatst**: 01-09-16 20:51

Re: Ziekmelding na plotseling overlijden paard, wel of niet?

Geplaatst: 01-09-16 20:51

Dus iedereen die een slechte slaper heeft, en daardoor zelf niet heeft geslapen en zich ziek voelt, mag ziek thuis blijven?

**Geplaatst**: 01-09-16 20:52

Geplaatst: 01-09-16 20:52

Maar dat wilt nog altijd niet zeggen dat iemand als ts niet in haar recht staat om zich ziek te melden om deze reden.

Niemand heeft het trouwens over zich ziek melden omwille van een "slechte nacht". Dat is nogal minimaliseren wat dit met een mens kan doen.

Ik heb die betreffende nacht aan mijn paard gesleurd en gesleurd om hem toch maar op te krijgen. Hem uren warm gewreven met handdoeken terwijl hij in shock lag te beven. Ik heb hem geduwd, gesmeekt om niet op te geven. Een veearts die niet wou komen en de schat is dan een natuurlijke dood gestorven, al liggend galopperend en met zijn hoofd in mijn handen, die onder het bloed zaten. Na een strijd van een ganse nacht. Maar het was "maar" mijn paard dat overleed, dus daar kan je niet ziek van zijn? Ik kan je zeggen, met alle medische miserie die ik al heb meegemaakt: het was het zwaarste moment in mijn leven. En ja, ik heb me ziek gemeld. En ik was ook ziek. En niemand, ook mijn werkgever niet, die dat niet begreep. En dat zijn absoluut geen paardenmensen.

**Geplaatst**: 01-09-16 20:54

Re: Ziekmelding na plotseling overlijden paard, wel of niet?

Geplaatst: 01-09-16 20:54

Zij genoeg mensen die van een nacht niet slapen kloppende migraine krijgen, overgeven, echt ziek zijn. Dus ik minimaliseer niets, vandaar mijn vraag of het in zo'n geval ook gerechtvaardigd is, immers ziek is ziek.

**Geplaatst**: 01-09-16 20:55

Geplaatst: 01-09-16 20:55

chanel1985 schreef:
Dus iedereen die een slechte slaper heeft, en daardoor zelf niet heeft geslapen en zich ziek voelt, mag ziek thuis blijven?

Misschien kun jij een keer langs de arbo arts voor al je vragen waar gewone stervelingen zoals werknemers en werkgevers geen oordeel over mogen vellen?

Nou als je serieuze slaapproblemen hebt die je functioneren belemmeren en je zoekt er geen hulp voor is dat wel twijfelachtig denk ik. Maar dat is puur een loze kennisloze aanname van mijn kant.

**Geplaatst**: 01-09-16 20:57

Geplaatst: 01-09-16 20:57

danzzz schreef:
Jij snapt echt niet hoe het werkt in ziektewetkant van de werkgever uit gezien. Echt helemaal niks.

Dat ik een andere visie heb betekent niet dat ik het niet snap hoor.

Citaat:
Dit hebben ze nu proberen te ondervangen met de regel dat ook als iemand uit dienst is en kort na het beeindigen van het dienstverband alsnog ziek wordt, dat dan de werkgever alsnog 2 (ja TWEE) jaar loon door moet betalen. Dus je bent uit dienst, je wordt ziek en je ex werkgever mag nog twee jaar doorbetalen.

Ja. Ik vind die maatregel onwenselijk, maar het is niet verkeerd om er bij stil te staan hoe die maatregelen zo zijn ontstaan: onder andere omdat er ook aan de kant van de werkgevers problemen zijn hoe die met ziekte omgaan. Bijvoorbeeld door werknemers stelselmatig te overbelasten, en die werknemers dan te dumpen als het te lastig wordt. De maatregelen zijn (naast het verstoren van de balans tussen MKB en multinationals, zie onder) ook deels ontstaan om werkgevers te dwingen hun best te doen om werknemers aan het werk te houden. Daarin is het vaak niet effectief, maar de gedachte erachter is ook weer niet helemaal onzin.

Wat echt vervelend is hieraan is wat jij overigens ook aangeeft: het is vooral een probleem voor de kleine werkgevers. Zeer oneerlijk en verstorend, want de grotere bedrijven minder last hebben van losse pech, en hebben verder ook genoeg geld hebben om het juridisch allemaal in te dekken, te verzekeren, allerlei beleid te maken etc. Reden te meer dat ik vind dat dit onderwerp weer gewoon bij de maatschappij hoort (en dan die grote bedrijven ook nog keurig belasting laten betalen, en dan komen we nog ergens.)

Maar in de tussentijd ging dit niet over langdurige ziekte maar om 1 losse dag.

**Geplaatst**: 01-09-16 20:57

Geplaatst: 01-09-16 20:57

Ik vind het spijtig dat de psychische kant zo geminimaliseerd wordt.
Dat is echt een weerspiegeling van de maatschapij en verklaart waarom veel mensen niet begrepen worden.

Had ts naar de dokter gegaan, had ze 90% kans dat ze een ziektebriefje zou krijgen. Want psychische decompensatie is echt en kan niet onderschat worden..

Ik vind het vreselijk dat mensen gaan minimaliseren en ik begrijp het echt niet

**Geplaatst door de TopicStarter** : 01-09-16 21:00

Geplaatst door de TopicStarter : 01-09-16 21:00

danzzz schreef:
fransje23 schreef:
Niet dat het er echt toe doet qua discussie maar mijn directeur is niet de eigenaar van het bedrijf. Het bedrijf is in handen van een groot deel van het personeel via aandelen.

Dan zal er wel een laag ziekteverzuimgemiddelde zijn.

Nee volgens mij niet onder het gemiddelde van de branche.

**Geplaatst**: 01-09-16 21:01

Geplaatst: 01-09-16 21:01

Shadow0 schreef:
verootjoo schreef:
Ik heb hier nog geen werkgever horen zeggen dat je altijd 100% moet functioneren, dat kan inderdaad niet.

Maar het is langzamerhand wel de impliciete verwachting aan het worden.

Dat is ook wel het gevoel wat ik soms heb. Ik heb tegenwoordig het idee dat werkgevers verwachten dat je 100% van de tijd op 100% van je kunnen functioneert, vooral geen dingen doet die op wat voor manier dan ook je werk negatief kunnen beïnvloeden (zoals het hebben van een privé leven) en 24/7 bereikbaar bent én in staat om á la minute op je werk te verschijnen.

Als werkgever neem je een persoon in dienst. Loon is geen aanschaf van een werk-machine, het is het bieden van een compensatie voor ingezette menselijke tijd. Mensen hebben nou eenmaal een privé leven, waarin ze dingen doen waardoor ze weleens ziek kunnen worden. Of dat nou is dat je je been/nek/rug/kleine teen breekt tijdens het skiën, of dat je zo naar wordt van alle ellende in de wereld dat je depressief wordt, of je nou verkeerde sushi eet en 3 dagen lang alles wat je eet weer uitkotst, of bij je oma in het verzorgingstehuis norro oploopt, of dat je van verdriet door een ingrijpende gebeurtenis een dag niet in staat bent om te werken vanwege psychische decompensatie: dat maakt niet uit, deze mensen zijn ziek.

Voor mijn gevoel calculeert een goede werkgever dit in in zijn jaarbegroting: het uitbetalen van dagen aan zieke medewerkers. Daarbij kun je berekenen hoeveel dagen per jaar iemand gemiddeld ziek zal zijn. Zitten ze er (ver) boven dan kun je eens een gesprekje met ze aangaan, zitten ze er ver onder, dan zou je ook eens met je hand over je hart kunnen strijken als ze zich een dag ziek melden voor iets wat jij niet ziet als ziekte.

Het gesprek aangaan kan altijd, om een medewerker te vragen of ze zelf achteraf niet denken dat een verlofdag/week/maand/jaar een betere oplossing is.

Laatst bijgewerkt door Vjestagirl op 01-09-16 21:03, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 01-09-16 21:01

Geplaatst: 01-09-16 21:01

Kahawa schreef:
chanel1985 schreef:
Dus iedereen die een slechte slaper heeft, en daardoor zelf niet heeft geslapen en zich ziek voelt, mag ziek thuis blijven?

Misschien kun jij een keer langs de arbo arts voor al je vragen waar gewone stervelingen zoals werknemers en werkgevers geen oordeel over mogen vellen?

Nou als je serieuze slaapproblemen hebt die je functioneren belemmeren en je zoekt er geen hulp voor is dat wel twijfelachtig denk ik. Maar dat is puur een loze kennisloze aanname van mijn kant.

Ga jij tegen een baby zeggen dat hij moet slapen s nachts?

**Geplaatst**: 01-09-16 21:03

Geplaatst: 01-09-16 21:03

Furrow schreef:
Ik vind het spijtig dat de psychische kant zo geminimaliseerd wordt.
Dat is echt een weerspiegeling van de maatschapij en verklaart waarom veel mensen niet begrepen worden.

Had ts naar de dokter gegaan, had ze 90% kans dat ze een ziektebriefje zou krijgen. Want psychische decompensatie is echt en kan niet onderschat worden..

Ik vind het vreselijk dat mensen gaan minimaliseren en ik begrijp het echt niet

Daarom vind ik het goed dat je in Belgie naar de arts moet gaan voor een briefje, geen discussie mogelijk, alhoewel werkgever nog een controlearts kan sturen die wel kan zeggen dat je terug aan het werk moet. Maar niet iedere werkgever stuurt een controlearts.