Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 29-09-18 18:56

Geplaatst door de TopicStarter : 29-09-18 18:56

Liezel1 schreef:
Ik vraag me überhaupt af hoe zoiets kan.... TS, heb jij geen contract getekend?

Dat is dus precies wat ik mij ook afvraag. Ik heb toen ik er kwam werken in juni 2016 een contract getekend op basis van 0 uren. Dit is omgezet naar een vast contract, maar hiervoor heb ik niet hoeven tekenen. Voor een 12 uren contract heb ik al helemaal niet getekend, dat is gewoon uit de lucht komen vallen zegmaar. Nooit iets van gehoord.

Dus hoe zoiets kan... echt geen idee.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 29-09-18 18:57

Geplaatst door de TopicStarter : 29-09-18 18:57

GDG schreef:
Minuren zijn voor de verantwoordelijkheid van de werkgever, die mag hij dan ook niet inhouden op je salaris. Kanttekening is dan wel dat je (ruim) genoeg beschikbaarheid hebt opgegeven. Met een 12u contract moet jij dus iedere vier weken hetzelfde krijgen. Het is wel zo dat plusuren dan weggestreept kunnen worden tegen de minuren op jaarbasis volgens mij, maar of je op jaarbasis uitkomt is dus de verantwoording van de werkgever. Het is wel handig als je het zelf ook bijhoudt, want als je op jaarbasis in de plus uitkomt hoeft dat niet uitbetaald te worden.

Het ding met die beschikbaarheid is alleen dus, dat ik mijn beschikbaarheid op basis van mijn 0 uren contract heb opgegeven, wat dus lager uitkomt dan 12. Maar ik wist niet eens dat ik een 12 uren contract had ineens

. Dus heb ik daar mijn beschikbaarheid uiteraard ook niet op aangepast. Wat overigens ook niet kan, omdat ik geen 12 uur kan werken.

**Geplaatst**: 29-09-18 19:05

Geplaatst: 29-09-18 19:05

Maartje9 schreef:
Wat overigens ook niet kan, omdat ik geen 12 uur kan werken.

Dan is het wel een probleem ja, dan zal je contract toch aangepast moeten worden inderdaad.

Maar financieel zou het over de afgelopen weken in elk geval niet uit moeten maken aangezien je de eerdere periodes meer uitbetaald hebt gekregen.

**Geplaatst**: 30-09-18 14:41

Geplaatst: 30-09-18 14:41

in dat geval, in gesprek gaan met de baas en er samen proberen uit te komen.

mbt het financiele gat, vraag een klein voorschot aan.

**Geplaatst**: 30-09-18 14:52

Geplaatst: 30-09-18 14:52

RoyceMack schreef:
Jij mag helemaal geen nul uren contract krijgen. Een nul uren contract is een wassen neus.
Als jij er langer dan 13 weken werkt dan hoort een goede werkgever een addendum op jouw contract te zetten met het gemiddeld aantal uren dat jij die weken gewerkt hebt. Als jij nu ziek wordt, krijg jij doorbetaald wat jij in de laatste 13 weken hebt verdiend.
Nul uren is dus kul en eigenlijk de fout van de werknemer die erin trapt en geen vaste uren claimt.
Als jij vaste uren op papier hebt, krijg je die hoe dan ook uitbetaald (ook als er geen werk is dus) en moet je afspraken hebben over overuren.

Ik lees dat er iets per ongeluk is gegaan. Dat kan natuurlijk gebeuren dat het verkeerde loon wordt overgemaakt. De werkgever mag dit terugeisen. Of inderdaad verrekenen met de volgende maand.

Waarom zou dit niet mogen? In de supermarktbranche bijvoorbeeld werken bijna alle jongeren met een 0 uren contract. Max 2 jaar, langer dus dan 13 weken. Er zijn ook wel mensen met een vast 0 tot 12 uur contract.
Ik heb zelf ook een contract waar ik bijna altijd overheen zit, mijn loon wordt gewoon een maand later uitbetaald zodat al is berekend wat ik verdiend heb.
Dat het dus fout is om een vast 0 uren contract te hebben geloof ik niet.

**Geplaatst**: 30-09-18 15:01

Geplaatst: 30-09-18 15:01

dees_daan schreef:
RoyceMack schreef:
Jij mag helemaal geen nul uren contract krijgen. Een nul uren contract is een wassen neus.
Als jij er langer dan 13 weken werkt dan hoort een goede werkgever een addendum op jouw contract te zetten met het gemiddeld aantal uren dat jij die weken gewerkt hebt. Als jij nu ziek wordt, krijg jij doorbetaald wat jij in de laatste 13 weken hebt verdiend.
Nul uren is dus kul en eigenlijk de fout van de werknemer die erin trapt en geen vaste uren claimt.
Als jij vaste uren op papier hebt, krijg je die hoe dan ook uitbetaald (ook als er geen werk is dus) en moet je afspraken hebben over overuren.

Ik lees dat er iets per ongeluk is gegaan. Dat kan natuurlijk gebeuren dat het verkeerde loon wordt overgemaakt. De werkgever mag dit terugeisen. Of inderdaad verrekenen met de volgende maand.

Waarom zou dit niet mogen? In de supermarktbranche bijvoorbeeld werken bijna alle jongeren met een 0 uren contract. Max 2 jaar, langer dus dan 13 weken. Er zijn ook wel mensen met een vast 0 tot 12 uur contract.
Ik heb zelf ook een contract waar ik bijna altijd overheen zit, mijn loon wordt gewoon een maand later uitbetaald zodat al is berekend wat ik verdiend heb.
Dat het dus fout is om een vast 0 uren contract te hebben geloof ik niet.

Iemand mag ook gewoon een 0-uren contract hebben. Het is alleen wel zo dat een werknemer na 3 maanden mag claimen om een contract te krijgen op basis van het gemiddeld aantal uren van de laatste 3 maanden. Bij ziek zijn krijgt een werknemer sowieso een uitkering ter hoogte van het gemiddelde loon van de afgelopen 3 maanden.

In dit geval wil TS blijkbaar zelf ook gewoon het 0-uren contract houden, in gesprek met de baas dus! En over je salaris.... als je de afgelopen maand teveel hebt gehad, dan moet dit natuurlijk wel ergens gecompenseerd worden. Bespreek dit ook met je baas, mogelijk dat hierin een regeling getroffen kan worden.

**Geplaatst**: 30-09-18 19:18

Geplaatst: 30-09-18 19:18

dees_daan schreef:
RoyceMack schreef:
Jij mag helemaal geen nul uren contract krijgen. Een nul uren contract is een wassen neus.
Als jij er langer dan 13 weken werkt dan hoort een goede werkgever een addendum op jouw contract te zetten met het gemiddeld aantal uren dat jij die weken gewerkt hebt. Als jij nu ziek wordt, krijg jij doorbetaald wat jij in de laatste 13 weken hebt verdiend.
Nul uren is dus kul en eigenlijk de fout van de werknemer die erin trapt en geen vaste uren claimt.
Als jij vaste uren op papier hebt, krijg je die hoe dan ook uitbetaald (ook als er geen werk is dus) en moet je afspraken hebben over overuren.

Ik lees dat er iets per ongeluk is gegaan. Dat kan natuurlijk gebeuren dat het verkeerde loon wordt overgemaakt. De werkgever mag dit terugeisen. Of inderdaad verrekenen met de volgende maand.

Waarom zou dit niet mogen? In de supermarktbranche bijvoorbeeld werken bijna alle jongeren met een 0 uren contract. Max 2 jaar, langer dus dan 13 weken. Er zijn ook wel mensen met een vast 0 tot 12 uur contract.
Ik heb zelf ook een contract waar ik bijna altijd overheen zit, mijn loon wordt gewoon een maand later uitbetaald zodat al is berekend wat ik verdiend heb.
Dat het dus fout is om een vast 0 uren contract te hebben geloof ik niet.

Feit dat er veel jongeren werken met een nul uren contract wil niet zeggen dat het mag?
Wettelijk gezien is een nul uren contract onzin. Als jij er 14 weken werkt en jij werkt gemiddeld iedere week 20 uur,en jij wordt ziek, dan krijg je doorbetaald (tot einddatum van je nuluren contract) voor 20 uur (en daar wss 70% van).
Dat is niet iets wat ik verzin, maar dit is wettelijk geregeld.

Een goede werkgever zet die contracten netjes om naar een gemiddeld aantal uren en maakt daar (in overleg) vaste uren van. Maar aangezien in de supermarkt branche nogal wat fluctueerd houden werkgevers gewoon hun mond en durft niemand het aan om hun contract met vaste uren te claimen. Daarna is je werkrelatie niet positief maar heb je het wel geregeld voor jezelf als je ziek wordt of er is weinig werk. Velen nemen de moeite niet om zoiets aan te pakken dus kunnen supermarkt giganten hun gang gaan.

Edit: thnx ista voor de uitleg.

**Geplaatst**: 30-09-18 19:35

Geplaatst: 30-09-18 19:35

Supermarkten gaan echt het risico niet lopen dat ze vastzitten aan jongeren. Bij ons is het een 0 tot 12 uur contract waar ze max 15x per jaar overheen mogen komen. Werkt iemand dus een hele tijd 10 uren dan wil dat niet zeggen dat dat de rest van de tijd ook zo blijft. Als je ziek bent krijg je het idd wel, neem je zelf vrij niet.
Als een 0 uren contract wettelijk gezien niet mag dan doen ook de supermarkten dat niet zo, juist als jongere kan je het risico nog wel nemen om iets aan te gaan over het contract.

**Geplaatst**: 30-09-18 21:06

Re: Ongewenste omzetting contract?

Geplaatst: 30-09-18 21:06

Een nul uren contract mag wel. Zeker als je zaken enorm fluctueren of een werkgever niet weet hoeveel uur hij iemand kan bieden met de hoeveelheid werk.
Bovendien, werkgever die dit zo doet, voelt zich de koning te rijk. Want niemand trekt aan de bel. Niemand claimt zn contract met gemiddeld aantal uren.
En als iemand dat wel doet, dan verlengen ze het contract niet.
Heel simpel.
Tis niet voor niks zo dat die gasten die wel langere tijd bij de super werken (langer dan 23 maanden) wel vaste contracten met vaste uren krijgen.

**Geplaatst**: 30-09-18 21:09

Geplaatst: 30-09-18 21:09

RoyceMack schreef:
Een nul uren contract mag wel. Zeker als je zaken enorm fluctueren of een werkgever niet weet hoeveel uur hij iemand kan bieden met de hoeveelheid werk.
Bovendien, werkgever die dit zo doet, voelt zich de koning te rijk. Want niemand trekt aan de bel. Niemand claimt zn contract met gemiddeld aantal uren.
En als iemand dat wel doet, dan verlengen ze het contract niet.
Heel simpel.
Tis niet voor niks zo dat die gasten die wel langere tijd bij de super werken (langer dan 23 maanden) wel vaste contracten met vaste uren krijgen.

Maar de meeste scholieren/studenten willen helemaal geen urencontract. Dan zit je ook aan die uren vast om te werken. 0-uren is dan makkelijker; in drukke toetsweek tijden kan je dan makkelijk zeggen dat je die week niet kan. En een ander moment kan je weer veel meer werken.
0-uren kan zeker wel voordelen voor de werknemer hebben.

**Geplaatst**: 30-09-18 21:27

Geplaatst: 30-09-18 21:27

verootjoo schreef:
RoyceMack schreef:
Een nul uren contract mag wel. Zeker als je zaken enorm fluctueren of een werkgever niet weet hoeveel uur hij iemand kan bieden met de hoeveelheid werk.
Bovendien, werkgever die dit zo doet, voelt zich de koning te rijk. Want niemand trekt aan de bel. Niemand claimt zn contract met gemiddeld aantal uren.
En als iemand dat wel doet, dan verlengen ze het contract niet.
Heel simpel.
Tis niet voor niks zo dat die gasten die wel langere tijd bij de super werken (langer dan 23 maanden) wel vaste contracten met vaste uren krijgen.

Maar de meeste scholieren/studenten willen helemaal geen urencontract. Dan zit je ook aan die uren vast om te werken. 0-uren is dan makkelijker; in drukke toetsweek tijden kan je dan makkelijk zeggen dat je die week niet kan. En een ander moment kan je weer veel meer werken.
0-uren kan zeker wel voordelen voor de werknemer hebben.

Precies. Ze weten vaak niet hoe het komt met stage en schooltijden dus voor zowel de werkgever als werknemer hoort flexibel zijn er bij, en dan kan iemand 6 maanden lang 10 uur werken en daarna 6 maanden maar 4 bijvoorbeeld, die beslissing kan van beide kanten komen. Ook bij de vaste mensen komen deze contracten gewoon voor, zeker als diegene geen volle dagen werkt, ze letten dan alleen wel heel goed op de keren dat er te veel gewerkt word zodat er niets geclaimd kan worden, max 15 weken per jaar over die 12 uren mag, meer niet.

**Geplaatst**: 30-09-18 22:40

Geplaatst: 30-09-18 22:40

verootjoo schreef:
RoyceMack schreef:
Een nul uren contract mag wel. Zeker als je zaken enorm fluctueren of een werkgever niet weet hoeveel uur hij iemand kan bieden met de hoeveelheid werk.
Bovendien, werkgever die dit zo doet, voelt zich de koning te rijk. Want niemand trekt aan de bel. Niemand claimt zn contract met gemiddeld aantal uren.
En als iemand dat wel doet, dan verlengen ze het contract niet.
Heel simpel.
Tis niet voor niks zo dat die gasten die wel langere tijd bij de super werken (langer dan 23 maanden) wel vaste contracten met vaste uren krijgen.

Maar de meeste scholieren/studenten willen helemaal geen urencontract. Dan zit je ook aan die uren vast om te werken. 0-uren is dan makkelijker; in drukke toetsweek tijden kan je dan makkelijk zeggen dat je die week niet kan. En een ander moment kan je weer veel meer werken.
0-uren kan zeker wel voordelen voor de werknemer hebben.

En wat als die scholier/student ineens ziek wordt of een been breekt? Nu snap ik dat deze mensen vaak nog geen heel huis moeten kunnen betalen maar toch klopt er niks van. Als iemand het prima vind om een nul uren contract te hebben, is dat toch prima. Werkgever blij, werknemer blij.

**Geplaatst**: 30-09-18 22:56

Re: Ongewenste omzetting contract?

Geplaatst: 30-09-18 22:56

Even niet reagerend op de discussie hierboven: zolang jij geen nieuw contract hebt ingezien én ondertekend, is niet geldig.... zou toch even terug om tafel gaan ts!