Bokt.nl

Bonaire schreef:

Jongens, morgen scheikunde, donderdag eco en duits. Wanneer moet ik duits en eco gaan leren? Morgennacht? Probleem!

Bonaire schreef:

Jongens, morgen scheikunde, donderdag eco en duits. Wanneer moet ik duits en eco gaan leren? Morgennacht? Probleem!

Phylos schreef:

Ik ben trouwens ook super slecht in die uitrekensommen, heeft iemand daar goede tips voor?

Sander_ schreef:

Phylos, massaspectrometrie is inderdaad met die piek-grafieken, die door de verschillende zwaarte van de moleculen veroorzaakt worden.

@Nueve: Geen idee of dat niet mag, mijn leraar zegt dat ieder jaar tegen zijn leerlingen. Volgens mij doet de commissie ieder jaar zo'n uitspraak.

Sander_ schreef:

Weet je het principe wel ongeveer, of heb je er helemaal geen aantekeningen van?
Ik heb een mooie stencil daarover, die kan ik misschien overtypen.

Flowerpull schreef:

Sander_ schreef:

Phylos, massaspectrometrie is inderdaad met die piek-grafieken, die door de verschillende zwaarte van de moleculen veroorzaakt worden.

@Nueve: Geen idee of dat niet mag, mijn leraar zegt dat ieder jaar tegen zijn leerlingen. Volgens mij doet de commissie ieder jaar zo'n uitspraak.

Dat doen volgens mij alle leerlingen, dus tessa ik zou hier niet een té grote conclusie uit trekken.
Het IS gewoon zo dat deze onderwerpen áltijd 90 procent van de stof is (wat wil je anders vragen...? ), en of dat dan door een lid uit de commissie is of een exlid of een conclusie van iemand die oude examens heeft bekeken, dat weet je niet. Ik denk dat het wel meevalt.
Als ik de examens van de afgelopen 5 jaar zou analyseren zou ik precies op de zelfde conclusie uitkomen hoor

Sander_ schreef:

Weet je het principe wel ongeveer, of heb je er helemaal geen aantekeningen van?
Ik heb een mooie stencil daarover, die kan ik misschien overtypen.

Sita_xx schreef:

kan iemand mij met 100 % zekerheid vertellen of elasticiteiten gtk tk to en belastingen enzo wel of niet moeten?

Flowerpull schreef:

Dat doen volgens mij alle leerlingen, dus tessa ik zou hier niet een té grote conclusie uit trekken.
Het IS gewoon zo dat deze onderwerpen áltijd 90 procent van de stof is (wat wil je anders vragen...? ), en of dat dan door een lid uit de commissie is of een exlid of een conclusie van iemand die oude examens heeft bekeken, dat weet je niet. Ik denk dat het wel meevalt.
Als ik de examens van de afgelopen 5 jaar zou analyseren zou ik precies op de zelfde conclusie uitkomen hoor

Sander_ schreef:

Mijn leraar heeft in de examencommissie gezeten en hoorde van zijn oud-collega's het volgende:
- veel nadruk op aparatieve analyse (spectometrie etc.)
- blokschema's
- veel zuur/base en redox

Dus ik hoop niet zoveel isomerie etc.

Nueve schreef:

Ik dacht dat het geen conclusie was? Maar een directe uitspraak van iemand die nu nog in de commissie zit?

Sander_ schreef:

Dan zal ik het even voor jullie overtypen, het is ongeveer 1 A4tje.

Nueve schreef:

Ik dacht dat het geen conclusie was? Maar een directe uitspraak van iemand die nu nog in de commissie zit?

Inderdaad gewoon een nota waar de nadruk op ligt. Aan mijn leraar verteld als ex-lid van de commissie zijnde, maar degene die het verteld heeft aan hem ken ik dus niet... dus ik kan er verder ook geen waardeoordeel over geven.