
Moderators: Polly, Muiz, NadjaNadja, Telpeva, Essie73, ynskek, Ladybird
Cowboy55 schreef:Klopt, ik probeer het grote(re) geheel te zien en wat in de toekomst te kijken, o.b.v. het verleden.Ailill schreef:Daarom benoem ik ook eerst de vakbond, die hebben net wat meer inside informatie. Het liefst in zo direct mogelijke samenwerking met de medewerkers waar het over gaat.
Wat betreft je tweede punt, dit geldt voor sommige branches inderdaad, voor productie zie ik dat anders. Helaas. Het is een combi van een vies wereldje van bovenaf vs. letterlijk niet voor jezelf op kunnen v.d. medewerkers, want de gevolgen zijn te groot. Wat op zich al een groot schandaal is. Feit blijft echter wel dat de roulatie enorm hoog is en er toch nog steeds mensen aan het werk zijn.
Trek je deze lijn, dus macht vs. niet kunnen handelen door naar hitte, dan krijg je dus voorbeelden zoals binnen dit topic. Zijn andere zaken, zoals bijv. pauzes/vrije dagen/minimumsalaris vroeger wel in goed overleg tussen werkgever en nemer besloten? Nope, ging vrijwel altijd van bovenaf, meestal in overleg met zoveel mogelijk partijen (al ben ik het ermee eens dat de daadwerkelijke werknemer onvoldoende recht van spreken had/heeft). Enkel bij echt optreden, bijv. staken, dan zie je wel actie = reactie. Dan moeten beide partijen overleggen.
Dus, hoe stom ook, dit heeft, voor de lange duur, tijd nodig. Acuut handelen is incidenteel een optie, maar voor het grote plaatje is meer werk nodig. Ik hoop zoveel mogelijk met werknemers waar het over gaat. Enkel partijen met een monopoliepositie, die hebben vaak nog veel meer vrij spel, helaas
Ik snap wat je zegt, maar je denkt voor een deel m.i. 'te groot'.
Ik zal je een voorbeeld geven: mijn werkgever is middelgroot, semi-overheid, zit in het milieu. Handhavingsambtenaren van allerlei pluimage lopen bij ons de deuren eruit. Controle na controle, op Arbo, op milieuregels, op veiligheid, op opslag van stoffen, noem maar op. Is verder prima, want als wij het als milieubedrijf al niet op orde hebben van wie mag je het dan verwachten.
Echter: tegenover ons ligt een metaalhandel. 1 directeur-eigenaar, 2 medewerkers en 2 loslopende Rottweilers/Dobermannen. Tokkiegehalte: 95+%. Ik kan van hieruit al wat dingen zien die ik als ik handhaver wat graag van dichtbij zou willen bekijken. Aantal bezoeken van handhavers aan dat bedrijf in de laatste 10 jaar? NUL! Want als je daar te serieus gaat controleren krijg je een knal voor je kaan of laten ze de honden los.
De grote bedrijven krijg je van bovenaf wel in het spoor. Een bedrijf zoals hierboven beschreven (en bijna iedereen zal zo'n toko kennen) krijg je niet van bovenaf in het spoor. Niet op het gebied van Arbo, niet op veiligheid, niet op minimum loon, niet op sociale zekerheid. Het enige dat je volgens mij bereikt is dat je de goedwillenden nog meer zinloos werk bezorgt.
Indestal schreef:@allill, op je vraag, stel als het te koud is, moet een werkgever voor passende kleding zorgen? Het antwoord is JA..
Mijn echtgrnoot werkt regelmatig in open nog in aanbouw zijnde fabriekshallen en hij krijgt dus standaard als bedrijfskleiding warmte ondergoed met lange mouwen en lange benen en speciale extra dikke winterjassen met btandvertragende buitenzijde.
Zelf heb ik in een ijzerhandel administratief werk gedaan, de hal was volgens de arbo te koud, te oud en volgens de richtlijnen moest daar dus gemoderniseerd worden, dus JA.
Allill, ik snap nog steeds je redenatie niet waarom een werkgever niet hoeft te zorgen dat zijn personeel veilig en gezond zijn werk kan doen, echt ik snap totaal niet wat je wil zeggen hoor! Dus wij zouden van ons mimimum JEUGDloon nog eens extra moeten gaan inleveren om de te zorgen dat de multinational zijn plafondventilatoren op orde heeft? Om een groep van 50-60 mensen, elke dag weer in een hoog prestatietempo te laten werken?
Kijk je neer op lager geschoold werk, wat overigens door het gros NIET-lager geschoolde arbeider doet? Denk je echt dat er in deze no-nonsense cultuur over een blauwe nagel wordt gezeurd? Dit zijn aanpakkers he, geen kasplantjes...maar er zijn grenzen en die zijn in deze arbeidersgroep al te ver opgerekt.
Allill, uitval van personeel is er dagelijks en instroom ook weer, omdat men met het fenomeen Flexkracht werkt, altijd meer in dienst dan echt nodig op paper dan he....het werkelikke dagrooster worden een paar uur voor anvang dienst gemaakt, dus uitzendorganisaties werken met een groep mensen die beschikbaar zijn, VERplicht beschikbaar zijn en op het laatste moment horen of ze daadwerkelijk ingeroosterd zijn, toch niet ingeroosterd die dag? Is geen geld die dag..
Nummers dus, geen collega’s, vaste werknemers, nee nummers en dat is het makkelijke van het omzeilen...de visvijver waar je uit vist....kijken wie het snelst en hard kan werken, het geld het hardst nodig heeft, het onderdanigst is....heb je commentaar, sta je buiten...je bent nl geen vaste medewerker en het bedrijf gaat nooit hierop stuk, produktie staat nooit stil...natuurlijk komen er mensen binnenwaaien die je na 1 dag nooit meer terug ziet...
Allil, je arbeidsomstandigheden haal ik uit je profiel, het weinige wat er instaat, is in dit verband wel leidend, niet te vergelijken nl met wat ik aanhaal en daarom in mijn ogen ook erg mank.
Myrthe, wat een rare opmerking, verwachten dat de baas zegt ga neuspeuteren...
Ga mij onderhand wel,afvragen wat jij onder fysiek werk verstaat, wat voor werk jij doet.
charrr91 schreef:Werk bij de Subway, ook bloedheet.
Ovens, de toaster én geen airco of fatsoenlijke ventilator. Dat ding wat er staat blaast warme lucht dus daar hebben we niks aan. Mogen ook niet zomaar drinken pakken, moeten we voor betalen. Wel staat er ranja, maar er zit zoveel kalk in het water, dat dat water eigenlijk niet te drinken is. We krijgen er buikpijn van, dus dan maar zelf drinken meenemen. Extra pauzes doen we ook niet aan, maar we gaan wel vaker tussendoor wat drinken, anders is het geen doen bij ons.. Gewoon 2x een kwartiertje pauze per dag.. We staan met 3 mensen en zodra het druk wordt kan je geen pauze houden, want dan moeten de klanten te lang wachten, omdat je het dan met z'n 2en niet redt. We draaien gewone werkdagen van 8 á 9 uur. Korte broek is niet toegestaan en we werken met petjes op. We moeten een donkere broek aan. Ook lekker met die hitte. En ja, we zweten ons helemaal kapot, maarja.. We moeten maar gewoon doorgaan
Indestal schreef:GoedemorgenGrappig om te lezen hoe alle teksten naar jullie hand gezet wordt.
Dit is pas onrespectvol communiceren..maar dat zien jullie niet.
Ook grappig om door een 22 jarige ondergetrapt te worden, werkt al 7 jaar! Spreek je over 35 jaar meid, de maatschappij is dan nog een etra stukje afgegleden en dan snap je hoe vork in de steel steekt.
Aillil, jammer dat ook jij niet bewust kan lezen en steeds maar je gelijk door wil drammen....je hebt geen idee joh!
Maar deze houding past volledig bij deze tijd, jullie generaties en gaat voor in de toekomst nog heel wat ellende zorgen.
Maar Nederlanders staan ook niet bekend als respectvol en sociaal volkje
Verdiep je eerst in de materie eer je met de vinger wil zwaaien is mijn boodschap...dit gaat jullie nl ook aan, je woont hier en hebt verantwoordelijkheid. Het leeftijdsverschil tussen ons is nl behoort groot en ik kan achterom kijken en zien hoe het was en hoe het nu is.....en die verandering in denkwijze en mentaliteit is niet goed...
Je koopt er niks voor om de waarheid te verkrachten en dan doen alsof het anders is dan het is...beetje jammer dit.
En grappige is dat deze week de arbeidsinspectie wordt gebeld door iemand die het wel serieus neemt...en guess? Is niet de eerste keer....
karuna schreef:Deels eens met je. Een baas heeft zich, in veel van de door jou genoemde punten, aan regels te houden. Gelukkig maar.Daarnaast op de vraag moeten mensen dan thuis uit hun neus gaan vreten. Als het nodig is ja, een baas hoort te zorgen voor een veilige werkomgeving. Als hij dat niet voor elkaar krijgt of dat nu door oververhitting, onderloeling, elextrocutie, geen valbeveiliging is of wat ook dan moet de boel dicht.
En ja ik denk dat hier een generatie verschil naar boven komt, wij iets ouderen weten hoe het was en zien hoe het nu is. Een groot heel groot verschil waarin vroeger mensen het 20 jaar of langer volhielden bij een baas is het nu 3 jaar of zo en dan ben je er of uitgetrapt of zelf al opgestapt.
Myrthe beetje aardiger mag ook wel. Jij meldt dat mensen niet moeten zeuren en het onzin is er over te denken. Dus ja omgekeerd mening geven mag ook, ook ik loop al een flinke tijd langer mee en zie steeds meer problemen ontstaan op dat gebied
Palmera schreef:Heus welKlopt, Indestal, er is vreselijk veel veranderd in NL.
En daarom heeft mijn vader de kans gehad door zich van vakkevuller op te klimmen naar een hele hoge positie, werkweken gemaakt tot 90 uur, nooit gemekkerd en daar plukt hij nu de vruchten van als god in Frankrijk.
Maar ja, dat mag tegenwoordig niet meer en wíl men ook niet meer.
Kinke schreef:Ik denk dat Palmera bedoelt dat het lijkt alsof werkgevers niet mogen profiteren van hun investeringen. Met alle respect, CEO van een (groot) bedrijf is wat anders dan een medewerker. CEO kan uiteraard niet zonder zijn/haar medewerkers, ook dat is een feit.tjonge Palmera, dat slaat natuurlijk nergens op. Er zijn nog genoeg mensen die dit wel willen/doen. Maar dat betekent niet dat diegenen die dat niet willen een slechte arbeidsethos/moraal whatever hebben.
Kinke schreef:Ik krijg het gevoel wel een beetje.Maar wordt dat dan gezegd, dat elk bedrijf slecht te werk gaat, niet toch?
Citaat:Deels eens met je. Een baas heeft zich, in veel van de door jou genoemde punten, aan regels te houden. Gelukkig maar.
Wat betreft hitte ligt dit, nu nog, helaas anders. Zeg ik hiermee dat een werkgever niets hoeft te doen? Absoluut niet. In mijn optiek dient hij/zij dus actie te ondernemen. Maar, nogmaals, echt strenge weten zijn er (nog) niet, dus voor nu zijn mensen, wat betreft hitte, afhankelijk van de goodwill van hun werkgever.
Citaat:Zoals ik eerder al zei: ventilatie/temperatuur onder een bepaald niveau/meer pauzes/voldoende water en meer kan een werkgever ook niet doen. En zelfs dan blijft werken met 20 graden prettiger dan bij 25/30, that's life.
Kinke schreef:Waarom wil zoals jij beweert 'niemand koeien melken'?
Wat is het bruto uurloon voor iemand van ongeveer 40 jaar in de bedrijfsverzorging?
suffie schreef:Kinke schreef:Waarom wil zoals jij beweert 'niemand koeien melken'?
Wat is het bruto uurloon voor iemand van ongeveer 40 jaar in de bedrijfsverzorging?
Wij hadden tot vorig jaar een melkveebedrijf, maar hebben dit verkocht. Mijn man werkt nu in de bedrijfsverzorging. Heeft geen dag thuis gezeten, omdat er een gruwelijk tekort is aan melkers! Uurloon 45 jaar; €11,50