Bokt.nl

Tumvum schreef:

Iemand die mij misschien kan helpen? In dit filmpje: https://www.youtube.com/watch?v=fW2fAOYPUQo wordt gezegd dat twee homozygoot recessieve ouders nooit een dominant kind kunnen krijgen. Dat is logisch natuurlijk, vervolgens noemt hij als voorbeeld voor twee recessief dominante ouders; de ouders in het midden en de ouders rechtsboven, die krijgen een dominant kind en dus is de aandoening niet dominant. Maar waarom zijn de ouders die hij noemt homozygoot recessief? Want als dat zo zou zijn zouden ze toch enkel kinderen kunnen krijgen die dat ook zijn? aa x aa = 100% aa? Maar er zitten ook dominante kinderen tussen.. vervolgens bij het kijken of de aandoening X-chromosomaal is, noemt hij de ouders die hij daarvoor homozygoot recessief noemde dominant.. ben even de weg kwijt, ik hoop dat jullie mijn verhaal kunnen volgen

Aangezien ik de enige vwo 6 leerling op mijn hele school ben heb ik niet echt iemand, behalve de leraar aan wie ik het anders kan vragen

Marieke_963 schreef:

Ik snap je verwarring, het is idd een beetje onduidelijk. Volgens mij bedoelt hij er meer mee dat 'stel dat het een dominante aandoening is, dan zijn de ouders dus recessief (want ze hebben de aandoening niet), maar die ouders die hebben toch een kind dat de aandoening heeft, wat dus idd volgens de recessieve allelen niet kan (want aa x aa kan idd nooit Aa of AA geven)' Die hele situatie klopt dus niet, het komt niet uit, dus daarom kan hij de hypothese die hij had gesteld, namelijk dat het een dominante aandoening was, verwerpen. Het moet dus een recessieve aandoening zijn, en de ouders hebben allebei Aa als allelen, want ze hebben een kind die het wel heeft (aa dus), en twee die het niet hebben (Aa dus).

Hoop dat het zo een beetje duidelijk is..