Bokt.nl

tamary schreef:

Minder vaste lasten is duidelijk. Maar ben je er in salaris en gezondheid ook op vooruit gegaan? M.a.w. weegt het opgeven van je geliefde huisdier op tegen wat je er voor terug gekregen hebt? En waarom zou TS een vergelijkbare opbrengst kunnen verwachten? Meer inkomen zal er niet van binnenkomen op de rekening. En of er meer overblijft is ivm bewezen gezondheids en welzijnswinst van een huisdier ook in twijfel te trekken. Hoe zwaarder zou/zal zij hulp en medicijnen nodig hebben zonder de huisdieren? Komt bij dat bij TS de huurtoeslag niet 100% zal compenseren bij hogere huur. Hoe hoger de huur hoe meer je zelf moet betalen. Betaalbare woning is dus ongeacht bijkomende lasten van huisdieren, etc. een verstandige keuze.
Ik zie net van dichtbij de situatie van een ziek iemand zonder iets om voor te leven (en dus eigenlijk geen reden om in leven te blijven), moet TS volgens jouw ook maar die kant op? Omdat ze wegens uitkering een last voor de samenleving is en dus maar dood moet als zijnde onproductief en dus nutteloos?

Sonja_vR schreef:

Lughnassadh schreef:

Wajong kan alleen als TS de aandoening al voor haar 18e had, nooit gewerkt heeft en aan kan tonen dat ze ook nooit zal kunnen werken. Buiten dat, de Wajong is echt alleen nog toegankelijk voor mensen waarvan zeker is dat ze nooit zullen kunnen werken. Tegenwoordig ben je dus vrijwel kansloos.

Fout
Info van het uwv zelf en te vinden op de website

Citaat:

U kreeg na uw 18e verjaardag en vóór uw 30e verjaardag een langdurige ziekte of handicap. In het jaar voordat u uw ziekte of handicap kreeg, volgde u minimaal 6 maanden een opleiding.

Kan dus wel degelijk zijn hebben om dit traject in te gaan