Bokt.nl

Emm_ schreef:

Pfff wat een verhaal Joyce! Hoop dat je eruit komt en alsnog wat vind!

Ik heb ook een 'probleem'. Zal het proberen kort samen te vatten: Op dit moment werk ik bij 3 bedrijven, 1.5dag bij A, 1.5 bij B en 2 bij C. C is tijdelijk tot half januari en houd dan op. A en B zijn op 0-uren, waarbij ik van A nog niet weet of ik per januari kan blijven omdat daar iemand anders een vast contract heeft gekregen en die eerst zijn uren vol moet maken zodat ik vervolgens de 'rest'uren kan vullen. Bij B heb ik een aanbod gekregen vanaf januari voor 3 dagen en vanaf februari voor 5 dagen per week werk, alleen dit bedrijf staat me eigenlijk niet helemaal aan. Dan heb ik nog 2 potentiele sollicitaties lopen waar ik per januari mogelijk aan het werk zou kunnen. Nu zit ik er dus mee dat ik C enerzijds wil aannemen maar bang ben dat ik dan net daarna een aanbod krijg bij een bedrijf wat ik leuker vind. En anderzijds ben ik bang dat als ik het niet aanneem, de rest ook niets wordt en ik vanaf half janurai dus werkloos ben ...
Kan iemand mij uit mijn dilemma halen?

Citaat:

Tweede Kamer wil hoorzitting flexarbeid DEN HAAG - De Tweede Kamer gaat zich buigen over de gevolgen van een toenemend aantal flexwerkers op de arbeidsmarkt. GroenLinks-Kamerlid Jesse Klaver heeft dinsdag brede steun gekregen voor het houden van een hoorzitting over de positie van tijdelijke krachten en de verschillende vormen van flexarbeid: van uitzendkrachten, zelfstandigen zonder personeel (zzp'ers) tot het werken via zogeheten payrollconstructies.

Tijdens de behandeling van de begroting Sociale Zaken waarschuwde Klaver al voor „de naderende banencrisis”. Bij de vorige economische crisis zijn de klappen op de arbeidsmarkt voor een groot deel door flexwerkers opgevangen. Hij stelt dat nu ruim een derde van de werkenden in Nederland op tijdelijke basis werkt. Dat wordt steeds meer door de behoefte van werkgevers aan meer flexibiliteit om schommelingen in het werk op te vangen.

Het GroenLinks-Kamerlid vreest problemen voor de toekomst als deze trend op dezelfde manier doorzet. Volgens hem wordt nu te weinig geïnvesteerd in scholing en de ontwikkeling van flexkrachten om ze opgewassen te laten zijn voor de veranderende vraag op de arbeidsmarkt.

Meer partijen vragen al langer aandacht voor de kwetsbare positie van flexwerkers. Zo wees PVV'er Ino van den Besselaar bij de begrotingsbehandeling op het fenomeen „draaideurpersoneel”. Volgens hem kan een werkgever nu te makkelijk voorkomen dat hij een vast dienstverband moet aanbieden na drie tijdelijke contracten door tussentijds iemand drie maanden op straat te zetten.

D66 pleit al tijden voor een soepeler ontslagrecht. Dat zou nodig zijn om te voorkomen dat werkgevers steeds huiveriger worden om personeel in vaste dienst te nemen en steeds vaker op flexkrachten overstappen.

De PvdA wil weer minimumtarieven voor zzp'ers. Die moeten voorkomen dat zelfstandigen voor minder dan het minimumloon aan het werk worden gezet en ander personeel verdringen. Ook moeten de zzp'ers zo beter in staat worden gesteld om zich te verzekeren tegen ziekte en arbeidsongeschiktheid en om te sparen voor hun pensioen

bello2005 schreef:

wat een wonder, 11 november kreeg ik mijn ontslag omdat ik geen vast contract kreeg
en 15 november had ik alweer een baan..
had ik dus nooit gedacht,,
ik zeg altijd, als je echt wilt kom je er wel.

Anneert schreef:

@s6801881 (is dat een studentnummer btw?)

Vroeg me af wat je studeert en waar, omdat er gedragswetenschapper i.o. in je profiel staat. Zelf heb ik pedagogische wetenschappen aan de Radboud Universiteit gestudeerd, dus was wel benieuwd wat jij doet

Ik snap niet helemaal wat je zoekt, een bijbaantje? of toch direct gericht op je studie? Ik weet niet waar je studeert, maar zijn er geen mogelijkheden voor bijvoorbeeld tussen de middag op een basisschool toezicht houden op het eten (ik zeg maar wat hoor, sorry als je totaal iets anders zoekt!) of werk in logeerhuizen?

Mri schreef:

ja, of dat leuke idee om de flexwerkers bij ziekte niet meer 70% van hun loon te geven, maar 70% van het MINIMUM loon (bijstands niveau dus).
Met het idee erachter om miljoenen te kunnen bezuinigen, want uitzendkrachten en flexwerkers zijn gemiddeld langer ziek dan "vaste" medewerkers....

En ik kan het me heel goed voorstellen, ik heb mezelf 1 keer in de vingers gesneden. Ben als uitzendkracht ziek naar huis gegaan. De eerste 2 dagen zijn "voor jezelf" en die betaal je dus zelf, na 3 dagen voelde ik me al iets beter en ben ik "uit goed gedrag" naar mn werk gegaan. Met het idee: alshet niet gaat dan gaat het niet en ga ik weer naar huis.
Ik was dus beter gemeld, en smiddags bleek het toch neit te gaan, waardoor wederom mijn 2 dagen "voor mezelf" in zijn gegaan. Die ik dus (weer) niet uitbetaald kreeg.....

Kortom, de volgende keer dat ik ziek was, was ik dus minimaal een hele week ziek, gewoon om zeker te zijn dat ik "uitgeziekt" was. Bij mn werkgever daarvoor zou ik dat never nooit doen.
ik was (en ben nog steeds) meer van het: als het niet gaat kan ik altijd naar huis gaan. Maar als uitzendkracht wordt je daar dus op afgestraft

En dan nu roepen dat de uitzendkrachten gemiddeld langer ziek zijn dan een vaste medewerker? LOGISCH toch?
maar belachelijk dat ze deze mensen bij ziekte dan nog maar 70% van het minimumloon willen uitbetalen. Daar komen ws echt financiele problemen van....