ARCTN schreef:In de bedrijfsgids staat achter de zin die jij uit de lucht geschept vind:
tenzij een bedrijfsarts anders oordeelt.
Kortom, als werknemer meent ziek te zijn van een conflict dan horen we dat graag van de bedrijfsarts.
Hmmm....
Gesteld dat iemand zich ziek meldt, schakel je sowieso de BA in.
Vragen naar de oorzaak is buiten de wet zoals je hoort te weten.
Vandaar dat ik het luchtfietserij vind.
...en het lijkt mij rijkelijk laat om het van de BA te horen!
(Nav een opmerking van iemand anders: ipv lucht te fietsen kun je wellicht beter iets op papier zetten 'dat we een positieve werksfeer nastreven' en mensen aanmoedigen om eventuele conflicten, botsende meningen en wat al niet respectvol uit te spreken en op te lossen. Dat is veel concreter en werkt in mijn ervaring beter dan een mallotige opmerking waar je als werkgever niets mee kan.)
Citaat:Je zegt wel dat een werkgever niet op de stoel van een BA moet gaan zitten, ook een werknemer moet dat niet doen..
...wat een toon! "Welles, nietes....!"
(Dit vraagt om conflicten....)
En SPAAR mij "dat ik de mondelinge toelichting er niet bij heb".
(...ik dat we weer on topic moeten
)Het gaat hier over "hoe het er aan toe gaat in het werkende leven".
...zaken horen klip en klaar in de personeelsgids te staan, mondelinge toelichtingen horen overbodig te zijn. (= Horen toelichting te zijn op de wettelijke regelingen.)
Een personeelsgids hoort geen luchtfietserij te bevatten zoals 'bij een arbeidsconflict is doorgaans geen sprake van ziekte' - punt.
(Een arbo onderzoeker zou zo'n uitspraak kunnen doen: "bij arboconflicten is in zoveel % sprake van ziekte".- Of er in jouw bedrijf sprake is van ziekte is ten eerste aan de werknemer en ten 2e aan de BA.)