Bokt.nl

Anoeska schreef:

Het gaat mij niet om het stukje bloot dat je eventueel zou zien. Maar als iemand al niet de moeite kan nemen om gepast gekleed naar een (sollicitatie)gesprek te komen, hoeveel inzet toen je dan? Op sommige werkplekken zijn er bepaalde normen, als je daar wil werken, zal je je aan moeten passen. Wil je dat niet, ben je net zo'n leuk/mooi/belangrijk persoon, maar is er waarschijnlijk een andere, beter passende werkplek voor je.

Yonker schreef:

Anoeska schreef:

Het gaat mij niet om het stukje bloot dat je eventueel zou zien. Maar als iemand al niet de moeite kan nemen om gepast gekleed naar een (sollicitatie)gesprek te komen, hoeveel inzet toen je dan? Op sommige werkplekken zijn er bepaalde normen, als je daar wil werken, zal je je aan moeten passen. Wil je dat niet, ben je net zo'n leuk/mooi/belangrijk persoon, maar is er waarschijnlijk een andere, beter passende werkplek voor je.

Moeite doen om jezelf anders voor te doen dan je bent.... Ik vind het persoonlijk veel belangrijker dat je laat zien wie JIJ bent en dus niet wie jij HOORT te zijn volgens het "bedrijfsleven". Ik in een mantelpakje is bijvoorbeeld totaal niet IK, waarom zou ik mezelf dan om gaan toveren tot iemand die men wil dat ik ben?

Sheran schreef:

Dit jurkje heeft blote schouders/armen, maar ik zou er wel in solliciteren. Ik vind hem erg netjes.
http://www.garajeweb.com/images/Karen%2 ... 0DQ009.jpg

Anoeska schreef:

Maar als jij niet een persoon bent voor een mantelpakje, en alles wat daarbij hoort. Waarom zou je dan solliciteren bij een organisatie die dat wel belangrijk vindt? Dan is er dus voor jou een andere, beter passende werkplek.

Snorlex schreef:

Sheran schreef:

Dit jurkje heeft blote schouders/armen, maar ik zou er wel in solliciteren. Ik vind hem erg netjes.
http://www.garajeweb.com/images/Karen%2 ... 0DQ009.jpg

Dat schaar ik ook niet onder blote schouders. Mijn blouseje is van hetzelfde model.

Tink89 schreef:

Tazzey schreef:

Wat is daar banketstaaf aan? Het bedrijf was zéér formeel, ook in de uitstraling naar buiten. Het stond overduidelijk in de functieomschrijving dat de dresscode formeel was. Als je dan op Allstars aan komt dan kan ik je niet meer serieus nemen.
Het is wel gebeurd dat er een jongeman binnenkwam op slippers met sportsokken erin en een mouwloos hemd met vlekken. Of een dame in een halterjurk met hakken...

Precies. Als je het vermeldt en het overduidelijk uit de functie blijkt, heb je overduidelijk geen feeling voor de baan als je op je gympen aan komt. Toen ik bij de overheid ging solliciteren, was ik in een grijs pak met een net shirtje ipv een blouse, dat was prima. Bij mijn huidige functie had ik bij het eerste gesprek een donkerrode nette lange broek aan met een enkellaarsje, een zwart shirt en een zwarte colbert. Pak zou te veel van het goede geweest zijn.

Ik lees veel over teenslippers, maar daar word je hier op kantoor voor naar huis gestuurd. Net als korte broeken. Die mogen gewoon niet, zijn niet representatief als we klanten over de vloer krijgen.

50_kirsten schreef:

Als je geen afspraken hebt mag je hier best in korte broek en slippers, anders niet. Voor de vrouwen is het wel makkelijker, jurkje staat vaak wel netjes, sandaaltjes achter bureau en bij afspraak even wisselen voor een pump

Iris82 schreef:

Overigens mag ik gewoon wel met mn hoodie en mn allstars naar mn werk.
Alleen dus niet in slippers en spaghettibandjes.

bigone schreef:

Ayasha schreef:

al zit mijn advocaat/accountant in bikini, als ze haar werk maar doet. Ik begrijp niet dat iedereen zeurt en klaagt over de vooroordelen in de wereld maar dat vervolgens zoveel mensen ze ook niet willen loslaten.

Geef je helemaal gelijk, jammer genoeg word je vaak op je uiterlijk als eerste beoordeeld en niet over hoe je functioneert. Als mensen dat nu eens loslaten kunnen er mooie dingen gebeuren.

Sheran schreef:

Snorlex schreef:

Dat schaar ik ook niet onder blote schouders. Mijn blouseje is van hetzelfde model.

Oh ok, ik wel namelijk . Jij bedoelt strapless of spaghettibandjes?

Anoeska schreef:

Het gaat er niet om dat jij er niet wil werken, maar dat je insinueert dat mensen die dat wel doen, oneerlijk en oppervlakkig zijn. Da's natuurlijk onzin.

Tazzey schreef:

Als ik kon kiezen tussen twee personen die beiden gelijk gekwalificeerd zijn maar waar de een zich aan onze dresscode hield en de ander niet dan ging de persoon in de formele outfit door naar de volgende ronde.
Je kunt het wel zo graag willen loslaten maar er zijn nu eenmaal erg veel bedrijven waar formele kleding echt verplicht is, wil je dat niet? Prima maar dan ben je bij ons niet op je plaats en zul jij noch ik niet vrolijk worden.

En Ayasha, jij kan het prima vinden als een advocaat in teenslippers langskomt, echter viel jij niet binnen onze klantenkring. Wij zouden direct 99% van onze klantenkring kwijt zijn. Het is een kwestie van vraag en antwoord, ik snap niet dat daar zo moeilijk om gedaan moet worden. Je kunt het oppervlakkig vinden maar dat is wel een klein beetje kort door de bocht, we spreken hier over multinationals met een miljardenomzet. Ik denk dat die best weten hoe ze hun doelgroep moeten aanspreken. En nogmaals als jij dat oppervlakkig vind dan ben je bij zo'n onderneming niet op je plek.