Bokt.nl

Corinne14 schreef:

Nog niet geregeld, eerst kijken of ik vrijdag durf te zeggen dat ik geslaagd ben.

Maar heb er al wel een op het oog, een kamer midden in het centrum met een biologische groentetuin En heb ook al een meerdere pensioenstallen voor paard op het oog. Dus als het goed gaat, reis ik over 1.5 week naar Wageningen om alles te gaan reserveren. oowwh jongens als ik daar aan denk... ik heb daar zoooo zin in Nieuwe stap in mijn ons leven

Chris schreef:

Zijn er hier eigenlijk mensen met AK, naast mezelf?

Joosiien schreef:

Zijn er al mensen aan het leren voor Duits?

Ik heb nu 4 oefenexamens gemaakt.

Moest een 4,6 hebben om hem te halen en heb nu twee keer een 4,6 gehaald op een oefenexamen en twee keer een 5.0

Hmmm, maar als ik dit op het examen haal dan ben ik tevreden want dan ben ik geslaagd

Joosiien schreef:

Zijn er al mensen aan het leren voor Duits?

Ik heb nu 4 oefenexamens gemaakt.

Moest een 4,6 hebben om hem te halen en heb nu twee keer een 4,6 gehaald op een oefenexamen en twee keer een 5.0

Hmmm, maar als ik dit op het examen haal dan ben ik tevreden want dan ben ik geslaagd

lieziej schreef:

Welk scheikunde examen is prettig om te maken? En welke vragen mag je weglaten????

Phylos schreef:

lieziej schreef:

Welk scheikunde examen is prettig om te maken? En welke vragen mag je weglaten????

ik vond 2008II wel te doen. 7 en 8 mogen sowieso weg en ik denk 22 ook

Nueve schreef:

FACK mss ben ik wel gezakt.


Bi -> 3,9 - dunno for sure
WiB -> 3,9 - dunno for sure

Sk -> 4,1 - als zelfs bi en wi niet lukken..
Gr -> 4,6 - wordt moeilijk voor mij..

Gittekit schreef:

pfff stom scheikunde

NieneWiep schreef:

noekje schreef:

Hmm nou bedankt hoor, van die aantekeningen word ik ook niet veel wijzer

Trouwens mensen van wisa. dr was een vraag over de boompjes, waarom die allemaal uit punt 0,0 kwamen. En je mocht het niet berekenen, maar beredeneren. Dus ik heb gewoon neergezet dat het boompje eerst een zaadje is en dan nog geen hoogte heeft, dit is in princiepe toch ook goed ookal klinkt het beetje dom?

Ja dat hebben dus 9/10 mensen geantwoord.

Citaat:

Onduidelijke vragen Wiskunde A en C vwo
Utrecht - 17:53 - Dinsdag 25 mei '10

In vraag 13 van het examen wiskunde A en vraag 6 van het examen wiskunde C op vwo niveau wordt gevraagd naar een beredenering waarom alle grafieken die horen bij een bepaalde formule door de oorsprong gaan. In de vraag wordt expliciet vermeld dat de beredenering gegeven moet worden “zonder cijfervoorbeelden”.

Sommige kandidaten hebben dit geïnterpreteerd als “je mag geen cijfers gebruiken” en reageren verontwaardigd bij het zien van het correctiemodel. Hoewel de vraag in principe correct is, is de vraagstelling ons inziens niet zonder problemen. Er worden geen cijfervoorbeelden gegeven in het correctiemodel, maar er wordt wiskundig geredeneerd (daarvan zijn cijfers een wezenlijk onderdeel). De expliciete toevoeging van het onderdeel “zonder cijfervoorbeelden” werkt verwarrend.

We hebben inmiddels van kandidaten interessante alternatieve antwoorden gehoord waarmee we aan de slag zijn. Deze vraag zullen we in elk geval voorleggen aan het College voor Examens in verband met de normering.

In het wiskunde A examen werd daarnaast in vraag 14 gevraagd om een bepaalde waarden met behulp van linear interpoleren te schatten. Veel kandidaten geven aan nooit van deze wijze van afleiden gehoord te hebben.

Dus je moet beredeneren zonder cijfers maar omdat cijfers een wezenlijk onderdeel zijn van wiskundig beredeneren moet je ze toch gebruiken. Tenminste dat is wat ik hier van uit opmaak. Beter rekenen ze 'een boom begint als zaadje' ook goed.