Moderators: Mjetterd, Dani, ynskek, Ladybird, xingridx, Polly, Hanmar
Mendel schreef:Ik heb de vervolging bewust ingedeeld in; wildschade bij burgers, wildschade bij agrariërs, roofvogel vervolging en wildvangst zangvogels. Omdat dit de vier grootste motieven zijn voor structurele vervolging.
De vragen verjagen/doden van hetzelfde dier had ik onder elkaar moeten zetten. Klopt. Zo lijkt het alsof er vragen dubbel in staan.
De lijst is ontwikkeld samen met de organisatie waarvoor ik werk. Ik heb verschillende versies gemaakt. Ook versies waarin zaken beter worden uitgelegd maar dan wordt het geen neutrale enquete. Ze willen "gewoon" weten wat mensen er van vinden.
Ik denk zelf dat mensen uit de randstad wel in kunnen schatten wat voor schade dieren kunnen aanrichten. Het verjagen/doden is ook niet altijd illegaal. Met vergunning en goede preventieve maatregelen is dit toegestaan.
Ik vind het top dat jullie mee denken alleen heeft het weinig nut. Ik doe het vaak ook bij enquêtes van anderen. Het is en blijft een vak apart. Vooral bij onderwerpen doe ontzettend breed zijn. Ik heb geen specifieke vraag. Het was dus ook erg moeilijk!