Bokt.nl

**Geplaatst**: 22-01-04 15:19

Geplaatst: 22-01-04 15:19

Hulde aan aimee

**Geplaatst**: 22-01-04 15:26

Geplaatst: 22-01-04 15:26

Je hebt niet goed gelezen Aimee. Ik zeg niet dat een paard negatief tegenover de mens kan staan en dat heb ik ook nergens gezegd

Ik zeg dat zijn welwillendheid kan ontbreken. En daar ben jij het ook mee eens volgens mij Lachen

Een paard kan inderdaad zijn welwillendheid verliezen, helemaal met je eens. Dat die meteen terug kan komen bij een ander ben ik ook met je eens.
Maar je redering dat de welwillendheid aanwezig blijft klopt niet als je ook zegt dat het paard zijn welwillendheid kan verliezen.
Als je iets verliest ben je het kwijt, wat niet wil zeggen dat je het weer kan hervinden Lachen

Het besluiten had ik eerst tussen aanhalingsteken staan, omdat ik met je eens ben dat het paard dit misschien niet bewust besluit. Het zou best kunnen overigens, maar dat zal geen mens ooit weten Lachen

Ik heb het ook nergens over bewust verzet zoals bv pesten.

Dat het paard niet wil door spierpijn of niet lekker in zijn vel zit is de reden van zijn onwil. Het blijft onwil. Op dat moment is zijn welwillendheid dus niet aanwezig. Dat dit niets te maken heeft met zijn karakter is duidelijk Lachen

Neerbuigendheid kun je ook noemen, maar je zegt nu zelf dat het het paard is wat bepaald hoe hij gereden word en verzorgt wordt. En dat ben ik helemaal met je eens, vandaar ook dat ik zeg dat je als ruiter afhankelijk bent van de wil van het paard.

Enniewee, volgens mij denken we stiekem wel aardig hetzelfde Knipoog

Laatst bijgewerkt door Romkabouter op 22-01-04 15:27, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 22-01-04 15:27

Geplaatst: 22-01-04 15:27

Aimee"]
[quote="Romkabouter schreef:
Als je paard iets niet wil, begin je als ruiter niets. Probeer je het op een andere manier en lukt het dan toch, dan is het nog altijd het paard wat besloten heeft dat ie het nu wel wil en niet de ruiter

Lukt het jou niet, maar is een andere ruiter waarbij het paard het wel wil, is het weer het paard dat besloten heeft nu wel mee te werken.

Menselijke arrogantie om te denken dat wij degene zijn die de touwtjes in handen hebben
Het is het paard wat meewerkt. Maar nogmaals (anders gaan de mensen weer verkeerde dingen denken): Het ligt bij de ruiter als het paard wel of niet mee wil werken.

Kijk en hier duid je dus het verschil aan tussen de ideën van jou en die van Pipo, anderen en van mij.
We hebben een verschillend uitgangspunt. Jij gaat er namelijk van uit dat een paard negatief tegenover de mens kan staan. Dat denken wij dus niet, wij denken dat een paard zijn welwillendheid tegenover de mens kan [i]verliezen wanneer een ruiter verkeerd met hem omgaat[/i]. Die welwillendheid kan echter direct terugkomen wanneer een andere ruiter met dit paard aan de gang gaat, die wel het dier op de juiste manier benaderd. Maar de welwillendheid blijft dus aanwezig, ook al ligt het als het ware verzonken en dat kan heel diep zijn wanneer er echt slecht met het dier wordt omgegaan. Een goede ruiter kan de welwillendheid echter weer boven water halen.

Verder dicht je een paard menselijke eigenschappen toe wanneer je beweert dat een paard besluit of ie wel of niet mee wil werken...... dat besluit ie niet, het paard wordt niet onwelwillend omdat ie dan eens denkt: "ah, laat ik vandaag eens Aimee pesten en helemaal niet meewerken." Wanneer het paard niet meewerkt is er gewoon is andes aan de hand. Dat kan de slechte rijstijl zijn, maar het kan ook dat een paard dat meestal heel rittig is z'n dag niet heeft, niet lekker in z'n vel zit, net een beetje spierpijn enz. enz. Dan wordt het paard meteen 'onwelwillendheid' toegedicht, wat natuurlijk volslagen onzin is.

Helemaal geen menselijke arrogantie dus, eerder neerbuigendheid ten opzichte van het paard. Het paard bepaald namelijk hoe hij gereden en verzorgd wordt.
Wij hebben als mens ons ertoe verplicht het paard goed te verzorgen en te behandelen, toen we het paard domesticeerden.
[/quote]

Inderdaad hulde aan AImee, dit probeer ik ook al het hele topic duidelijk te maken.

**Geplaatst**: 22-01-04 15:28

Geplaatst: 22-01-04 15:28

Quote me waar ik zeg dat ik er vanuit ga dat een paard negatief tegenover een mens kan staan.

**Geplaatst**: 22-01-04 15:33

Geplaatst: 22-01-04 15:33

Dank je Jacobien en Pipo. En nee Rom, we denken niet stiekem hetzelfde.

Wanneer een paard onwelwillend is, ga ik ervan uit dat je dat een negatieve houding ten opzichte van de mens vindt Rom. Je leest echt niet goed!!! Ik zeg dus dat welwillendheid NIET kan ontbreken, slechts bedolven kan zijn onder de puinhopen van de ruiter.
Voor de rest; zoek het nu maar weer lekker zelf uit, kennelijk ben jij zo'n volhardend persoon die niet openstaat voor andermans ideën en meningen. Rolleyes

Oh, nu word ik natuurlijk persoonlijk en dat mag niet van Bart..... had nog wel meer te melden maar dat verzin je er zelf maar bij.

**Geplaatst**: 22-01-04 15:43

Geplaatst: 22-01-04 15:43

Je mag best persoonlijk worden hoor Lachen

Waar jij vanuit gaat over wat ik vind is dus onjuist. Ik denk dat daar de kern van het probleem zit Knipoog

Aimee schreef:
wij denken dat een paard zijn welwillendheid tegenover de mens kan verliezen wanneer een ruiter verkeerd met hem omgaat. Die welwillendheid kan echter direct terugkomen wanneer een andere ruiter met dit paard aan de gang gaat, die wel het dier op de juiste manier benaderd.

Als je iets verliest en het kan terugkomen, dan heb je het in die tussentijd niet gehad toch?
Ik zeg nergens dat dit het de levenshouding of karakter van het paard is

En mij beschuldigen van het niet aannemen van andermans ideeen en meningen, ach, die bal kan ik ook terugkaatsen Haha!

**Geplaatst**: 22-01-04 15:54

Geplaatst: 22-01-04 15:54

Nee Rom, die kun je dus niet terugkaatsen. Pipo, kawa, Jacobien enz. enz. en ik staan open voor elkaars ideën en meningen. En idd niet die van jou, aangezien we het daar op een bepaald punt niet mee eens zijn.

Kennelijk heb je de rest van m'n bericht niet gelezen. Daar staat namelijk in verklaard wat ik met verliezen bedoel, en dat is dus niet dat welwillendheid niet meer aanwezig is maar bedolven, door de verkeerde ruiter niet meer te vinden.
Voorbeeld: wanneer jij je horloge kwijt bent, je hebt een behoorlijke puinzooi in je huis/kamer liggen en je weet dat het horloge daar ergens tussen en/of onder ligt....... dan heb je het horloge nog wel, je kan het alleen niet vinden.

En nee, ik ga verder niet persoonlijk worden. Zou jou wel mooi uitkomen wanneer een moddie mij hier aanpakt, helaas kerel, daar trap ik dus mooi niet in.

**Geplaatst**: 22-01-04 16:05

Geplaatst: 22-01-04 16:05

Aimee schreef:
Nee Rom, die kun je dus niet terugkaatsen. Pipo, kawa, Jacobien enz. enz. en ik staan open voor elkaars ideën en meningen

Ja duh, omdat jullie allemaal dezelfde mening hebben Haha!

Openstaan voor elkaars ideen betekent dat je ook openstaat voor dingen waar je het NIET 1,2,3 mee eens bent Knipoog

Citaat:
Voorbeeld: wanneer jij je horloge kwijt bent, je hebt een behoorlijke puinzooi in je huis/kamer liggen en je weet dat het horloge daar ergens tussen en/of onder ligt....... dan heb je het horloge nog wel, je kan het alleen niet vinden.

Ik denk niet dat materiele zaken echt een goed voorbeeld zijn voor mentale kwesties.
Maar goed, ik begrijp wat je bedoelt. Mijn denkpatronen zien er iets anders uit dan die van jou denk ik Lachen

Citaat:
En nee, ik ga verder niet persoonlijk worden. Zou jou wel mooi uitkomen wanneer een moddie mij hier aanpakt, helaas kerel, daar trap ik dus mooi niet in.

Maakt mij niet uit hoor Lachen

Laatst bijgewerkt door Romkabouter op 22-01-04 16:06, in het totaal 2 keer bewerkt

**Geplaatst**: 22-01-04 16:05

Geplaatst: 22-01-04 16:05

Romkabouter schreef:

Dat het paard niet wil door spierpijn of niet lekker in zijn vel zit is de reden van zijn onwil. Het blijft onwil. Op dat moment is zijn welwillendheid dus niet aanwezig.

Dit heeft niets te maken met het verliezen van zijn welwillendheid, maar het dier wordt belet om optimaal te presteren.

**Geplaatst**: 22-01-04 16:15

Geplaatst: 22-01-04 16:15

Romkabouter schreef:
Ja duh, omdat jullie allemaal dezelfde mening hebben
Openstaan voor elkaars ideen betekent dat je ook openstaat voor dingen waar je het NIET 1,2,3 mee eens bent

Als ik discusseer sta ik altijd open voor andermans mening, anders start ik de discussie niet eens.

Wel ben ik inmiddels zover, dat ik inderdaad na 7 paginas niet meer voor jou mening opensta.

**Geplaatst**: 22-01-04 16:18

Geplaatst: 22-01-04 16:18

Ja Rom, mijn ideën berusten op wetenschappelijke denkpatronen en academische kennis.
Misschien is de IQ-test (bijv. op de site van BNN) een idee voor jou, tot nu toe heb ik het idee dat jou ideën helemaal niet steunen op enig denkpatroon en zeker niet op kennis.
Maar dat is maar een idee van mij, dus vat het niet meteen persoonlijk op a.u.b. Knipoog

**Geplaatst**: 22-01-04 16:23

Geplaatst: 22-01-04 16:23

Aimee schreef:
Ja Rom, mijn ideën berusten op wetenschappelijke denkpatronen en academische kennis.
Misschien is de IQ-test (bijv. op de site van BNN) een idee voor jou, tot nu toe heb ik het idee dat jou ideën helemaal niet steunen op enig denkpatroon en zeker niet op kennis.
Maar dat is maar een idee van mij, dus vat het niet meteen persoonlijk op a.u.b.

Sorry, maar ga je nu niet wat ver?

Als je werkelijk zo'n flexibele aanpassende geest had gehad, dan had je Rom misschien ook wel begrepen, of je tenminste wat beter kunnen inleven wellicht??? Om te kunnen paardrijden moet je wel een redelijk werkbaar IQ hebben, maar academisch is heus niet nodig en kan zelfs tegen je werken. Een paard 'denkt' ook maar 2-dimensionaal en dat is heus niet zo complex hoor.

**Geplaatst**: 22-01-04 16:25

Geplaatst: 22-01-04 16:25

Volgens mij word Rom wel begrepen, maar ik ben het gewoon niet eens met hem.

**Geplaatst**: 22-01-04 16:26

Geplaatst: 22-01-04 16:26

Nee hoor, Rom werd niet begrepen, dat lijkt mij nogal helder.

**Geplaatst**: 22-01-04 16:27

Geplaatst: 22-01-04 16:27

Lovely schreef:
Nee hoor, Rom werd niet begrepen, dat lijkt mij nogal helder.

Hmm, das grappig dat jij in iemand hersenpan kan kijken. VOlgens mij is er duidelijk wel begrip, maar niet eens.

Dat kan in deze maatschappij, gebeurd heel vaak volgens mij.

**Geplaatst**: 22-01-04 16:28

Geplaatst: 22-01-04 16:28

Ja Lovely, ik ga misschien een beetje ver. Daarom ook de laatste zin!
Verder denk ik dat ik Rom wel heb begrepen, alleen kan ik niet begrijpen dat hij er zo over denkt.....
als je het nog begrijpt.....

**Geplaatst**: 22-01-04 16:35

Geplaatst: 22-01-04 16:35

Nu geen ruzie gaan maken over of ik wel of niet begrepen wordt he Haha!

**Geplaatst**: 22-01-04 16:36

Geplaatst: 22-01-04 16:36

Aimee schreef:
Misschien is de IQ-test (bijv. op de site van BNN) een idee voor jou, tot nu toe heb ik het idee dat jou ideën helemaal niet steunen op enig denkpatroon en zeker niet op kennis.
Maar dat is maar een idee van mij, dus vat het niet meteen persoonlijk op a.u.b.

Ehm ok

**Geplaatst**: 22-01-04 16:36

Geplaatst: 22-01-04 16:36

Aimee schreef:
Verder denk ik dat ik Rom wel heb begrepen, alleen kan ik niet begrijpen dat hij er zo over denkt.....

Nou, dat denk ik dan weer niet Haha!

**Geplaatst**: 22-01-04 16:37

Geplaatst: 22-01-04 16:37

Romkabouter schreef:
Nu geen ruzie gaan maken over of ik wel of niet begrepen wordt he

Ik stop ermee. Ik blijf gewoon bij het punt dat we het niet eens zijn met elkaars mening.

Gebeurd over de hele wereld dus lijkt mij geen zwaar issue!

**Geplaatst**: 22-01-04 16:38

Geplaatst: 22-01-04 16:38

okidoki

**Geplaatst**: 22-01-04 16:38

Geplaatst: 22-01-04 16:38

Wordt er nog ruzie gemaakt ook, om een man in een bloedserieus topic.... Knipoog

:D:D

Hiermee hou ik het trouwens weer eens voor gezien

**Geplaatst**: 22-01-04 16:39

Geplaatst: 22-01-04 16:39

Pagina's lang zit men langs elkaar heen te discussieren (totdat Cornelie even helderheid schept) en dan nu opeens beweren dat er begrip was over en weer, yeah right en ik ben dan zeker George Clooney?

**Geplaatst**: 22-01-04 16:53

Geplaatst: 22-01-04 16:53

Zou het mogelijk zijn om niet persoonlijk te worden en elkaars IQ en academische vaardigheden even buiten beschouwing te laten?

(Lovely: jij bent trouwens nog een stuk jonger dan George Clooney Haha!

).

**Geplaatst**: 22-01-04 18:06

Geplaatst: 22-01-04 18:06

Ben ik nou gek? Er stonden hier toch net een aantal stukjes van Jacobien?