Bokt.nl

**Geplaatst**: 24-10-13 10:13

Geplaatst: 24-10-13 10:13

Airnt schreef:
Ik wilde dat mesne eens inhoudelijk gingen discussieren.

En ik doe je een voorstel. Laten we het over inhoud hebben aan de hand van praktijkvoorbeelden ipv elkaar te imponeren door het nakwaken van theorie en grootmeesters

Airnt schreef:
En ik betwijfel dat velen het echt beter kunnen. De meeste filmpjes in dit topic zijn NIET van de mensen zelf. dat is natuurlijk makkelijk om anderen te bekritiseren.

Beter kunnen dan wie?

Airnt schreef:
dus ik heb geen illusies over dat er nog heel veel te verbeteren is, maar de doelstelling gaat uit van een begrip, en daarom vind ik theoriediscussies WEL iets voor iedereen.

Ik discussier liever vanuit eigen ervaring en aan de hand van concrete voorbeelden. De theorie kan ik er zelf wel op naslaan. De praktijk vind ik interessanter dan de theorie. Anders krijgen we weer een hoop geneuzel over welke grootmeester wat wanneer heeft gezegd in de prehistorie

Airnt schreef:
dus ik heb een veel bredere kijk op de boel dan de meeste mensen.

Een bredere kijk waarop?

**Geplaatst**: 24-10-13 10:44

Geplaatst: 24-10-13 10:44

ik had ng een heel antwoord geschreven op die bitkwestie, maar zie nu dat ie niet gepubliceerd is, kennelijk. (ikke digibeet, ik zal wel iets verkeerd hebben gedaan)

Nogmaals: kompleet offtopic inmiddels, maar goed
het lastige is dat je hier over dat bit echt een boek kunt volschrijven. en mijn mening is nogal tegenstrijdig met wat iedereen wordt ingepeperd.

https://www.youtube.com/watch?v=Bc3VjYuY9rQ

met name 0:09-0:12 (de palamino in Piaffe) Daar zie je dat de kandare een keer de kinketting aantikt, maar de ruiter heeft wel 'kontakt' met een losse teugel.

totdat de kinketting aanligt is er wel een merkbare hulp, maar nog geen hefboomerking. als het paard dus snel genoeg reageerd, en de ruiter ook, dan kom je niet eens per se aan die hefboom.

maar goed, hefboom: een hefboom vergoot de kracht (afhankelijk van de werklijn) ahv de ratio tussen bovenboom en onderboom van de schaar. de meeste kandaren zitten daarbij rond de 3x (zowel vroeger als nu)

als je nou teugeldruk meet bij verschillende ruiters (zoals dus ook in als die publicaties van Preuschoft, maar ook een berg anderen) dan komt het er ongeveer op neer dat ruiters met kandare ongeveer 1/3 van de druk op hun teugels zetten ivm mensen met een trens.

ergens natuurlijk ook logisch, want men wil een reactie van het paard. dat paard besluit te reageren bij een bepaalde druk. dus de ruiter verhoogd de druk tot het paard reageerd, en die reactie komt bij een gelijke waarde van druk op de paardemond, en daarmee dus die 1/3 in de teugel.

Dit is mijns inziens vooral waar als je eenhandig rijden met een kandare vergelijkt met tweehandig met een trens. met twee handen kun je domweg harder trekken zonder je eigen balans te verliezen, en je perceptie van je eigen kracht is dientengevolge ook lager. Met eenhandig rijden kun je je hand ook niet zo ver naar achteren of laag brengen en vastzetten op je heup.

Ook naar die perceptie is onderzoek gedaan.

natuurlijk is 'het bit aleen maar zo hard als de hand van de ruiter' etc etc. Maar daar zit dus nog wel meer achter.

de verschillende mondstukken geven ook een andere inwerking. en daardoor een andere reactie.

Het is niet gemakkelijker om te rijden op kandare 'omdat het scherper is'. het is een ander signaal en het paard zal sneller geneigd zijn de gewenste reactie als oplossing aan te dragen ipv een ongewenste.
dat is op zichzelf, denk ik, zeer wenselijk.

Die opmerking van guérinière was natuurlijk gebaseerd op het opleiden van beginners op hoog opgeleide paarden, en in die context moet je het zien.

De reactie is gewoon direkt dat een kandare 'valsspelen' is en dat is domweg onzin- daar ga ik dus ook tegenin.

Ja je moet oppassen wat je doet, maar dat geldt net zo goed voor een trens.
daar komt nog bij dat als je echt grof bent dat het paard veel beter laat zien dat het zo is. We zijn ons er daardoor meer van bewust.

bij een trens kun je in een soort 'tug of war' prima aan het standaard beeld voldoen, en niemand zegt wat.

waar deze discussie over moet gaan is dat de oprichting anders word bewerkstelligd, het paard wordt bij de AR vroeger opgericht in de hals en de vraag is dus of dat slecht is.

Als je dan de buik omhoog rijdt is er denk ik niet zo'n probleem, maar dat is nog wel eens afwezig, wellicht. Maar is het slechter?

Ik denk wel degelijk dat dat in principe kan, en ook wel is hoe het tot ca 100 jaar geleden altijd werd gedaan. Een stierenvechter uit portugal (David Oliviera) heb ik het wel eens zien demonstreren... (op een willekeurig paard) zijn kommentaar was alleen maar : 'see? no pull! no pull!' en het meisje dat ie les gaf zag het geloof ik niet zo in.

**Geplaatst**: 24-10-13 10:53

Re: Academische en klassieke rijkunst?

Geplaatst: 24-10-13 10:53

het lastige aan praktijkvoorbeelden is dat er niet altijd overal een camera naast staat. en dus zijn we genoodzaakt te kiezen uit een heel klein aantal voorbeelden.

En dit is een principiele discussie, een theorietische discussie. We moeten eerst maar eens van elkaar allemaal accepteren dat we andere uitganspunten en andere idealen hebben. het uiteindelijke product willen we anders hebben, dus zijn aspecten voor ons allen van verschillende waardes.

DUs jij ziet bijvoorbeeld een piaffe zonder 'uitdruk' of 'sprong' en ik zie paiffen in hoe veel ze de balans op de achterhand zetten, etc. wat is belangrijker?

en zo lang we mekaar niet respecteren in die verschillen van inzicht komen we nergens.

Ik heb absoluut er absoluut geen zin in om je eev voorzet te geven om een of ander aspect te pakken waar je me op kan afkraken... want het gaat niet over mij.
Of probeer je me een uitspraak te laten doen over Marius? en daar heb ik dus geen zin in. juist omdat het me opgedrongen wordt.

Ik ben het graag oneens met de AR, maar respecteer ze wel, en dat betekend dat ik met ze in discussie kan treden, iets wat velen hier onmogelijk lijkt, omdat ze niet bereid zijn daadwerkelijk te luisteren en dus inhoudelijk te reageren.

ze herkauwen het SCALA dogma, en daar schieten we niks mee op. Ook al zou dat de enige waarheid zijn, dan is herkauwen niet een manier om mensen te overtuigen, uitleggen wel.

**Geplaatst**: 24-10-13 11:39

Geplaatst: 24-10-13 11:39

Airnt schreef:
Die opmerking van guérinière was natuurlijk gebaseerd op het opleiden van beginners op hoog opgeleide paarden, en in die context moet je het zien.

Maar dat is nu niet meer van deze tijd, want nu rijden beginners op groene of slecht opgeleidde paarden en vaak zonder (kundige) begeleiding. Die moet je geen bit met hefboomwerking geven, nog moet je ze voor gaan stellen om LDR te gaan rijden. Waar topruiters altijd gewaarschuwd worden dat zij een voorbeeldfunctie hebben, lijkt mij dat AR toppers dat ook hebben? En het beginnersniveau van het gros wat zich tot AR bekeerd zal echt niet veel anders zijn van in de reguliere dressuur.

Airnt schreef:
Ja je moet oppassen wat je doet, maar dat geldt net zo goed voor een trens.

Alleen een grof gedoseerde hulp met een kandare komt wel 3 keer zo hard aan dan dezelfde hulp met een trens.

Airnt schreef:
daar komt nog bij dat als je echt grof bent dat het paard veel beter laat zien dat het zo is. We zijn ons er daardoor meer van bewust.

Dat zou je denken... Maar een hoop paarden zijn zo afgestompt dat ze ondanks continu grof rijden zij gewoon stoicijns hun rondjes blijven lopen.

Airnt schreef:
waar deze discussie over moet gaan is dat de oprichting anders word bewerkstelligd, het paard wordt bij de AR vroeger opgericht in de hals en de vraag is dus of dat slecht is.

De vraag is of je oprichting met of zonder ruggebruik wilt? In de AR rijden ze vaak met barokke paarden. Die hebben van zichzelf al die houding en kunnen van nature piafferen als een malle. Door je dan alleen maar met oprichting en verzameling bezig te houden lijkt het heel wat. Maar gewoon een pas rechtuit draven of galoperen. Of een fatsoenlijke wissel rijden is er niet bij. In het door jou aangehaald filmpje zie je een paard wissels om de pas doen waarbij het paard constant naspringt. Dat is gewoon een fout in de basisafrichting. Maar voor de show maakt het blijkbaar niet zoveel uit, want ze monteren het dus rustig in een zorgvuldig samengesteld promofilmpje. Ik als gewone dressuurruiter zou absoluut niet blij zijn omdat het technisch niet correct is. En verder vind ik het showtje leuk om naar te kijken, maar ik wordt toch warmer van de internationale GP. Ik ben geen showruiter. Ik wil juist alles technisch correct uit kunnen voeren. Dus of het goed of slecht is, is maar net wat je doel is.

Airnt schreef:
Als je dan de buik omhoog rijdt is er denk ik niet zo'n probleem, maar dat is nog wel eens afwezig, wellicht. Maar is het slechter?

Ik vind het dus wel slechter.

Airnt schreef:
het lastige aan praktijkvoorbeelden is dat er niet altijd overal een camera naast staat. en dus zijn we genoodzaakt te kiezen uit een heel klein aantal voorbeelden.

Youtube staat er vol mee.... de keuze is er reuze.

Airnt schreef:
Of probeer je me een uitspraak te laten doen over Marius? en daar heb ik dus geen zin in. juist omdat het me opgedrongen wordt.

Iemand anders mag ook. Mag jij kiezen.

**Geplaatst**: 24-10-13 11:58

Geplaatst: 24-10-13 11:58

Kom toch weer even uit de meeleesmodus...soms kruipt het bloed waar het niet kan gaan....

Airnt schreef:
het lastige aan praktijkvoorbeelden is dat er niet altijd overal een camera naast staat. en dus zijn we genoodzaakt te kiezen uit een heel klein aantal voorbeelden.

Het zijn niet zomaar voorbeelden waar Jasmijn op doelt. Dit zijn filmpjes van de grote namen in de AR die zij zelf als promomateriaal hebben geplaatst. Hier mag je er dus bij vanuit gaan dat voorbeelden van de 'top of te bill' zijn en daar mag je dus een oordeel over vellen. Net zoals je dat mag over bv beelden van de olympische spelen dressuur als voorbeeld van het hoogst haalbare in de klassieke dressuur. Als je een beginner in de AR zou vergelijken met een GP ruiter of vv, dan zou ik je gelijk geven. Maar nu vind ik het een onzin argument en probeer je je te verschuilen achter grote namen.

Airnt schreef:
En dit is een principiële discussie, een theoretische discussie.

Wie zegt dat. Dat is wat jij er van wilt maken en ons doodgooien met allerlei grootmeesters uit de oudheid om vooral je eigen kennis proberen kracht bij te zetten. Persoonlijk zie ik ook veel liever een discussie op basis van beeldmateriaal en praktijk. De theorie kan nog zo mooi bedacht zijn, als ie in de praktijk niet werkt…neem zo ook de discussie over het bit. Ja tuurlijk heeft een bit met hefboomwerking een andere inwerking als een trens. Iedereen die zich daar een beetje in verdiept snapt dat. Maar wat meneren uit de oudheid daarvan vonden vind ik nauwelijks interessant omdat juist in bitten er zo’n enorme evolutie heeft plaatsgevonden dat de bitten van toen (okay, de kandare misschien wel) kwa materiaal en pasvorm niet in vergelijking staan tot de hedendaagse bitten. En wat er ook bedoeld mag zijn met een trens niet in de handen van een beginner….Dat zal toch zeker niet zijn dat een beginner dan maar met een kandare moet beginnen. Ik wil werkelijk niet weten wat er gebeurt met de kandare in de handen van een beginner die zijn eigen balans nog nauwelijks kan houden en zijn handen niet stil kan houden. Nee een bit is niet alleen maar zo hard als de hand van de ruiter…volgens je eigen rekensommetje is een kandare dus 3x zo hard als de hand van de gebruiker

Airnt schreef:
We moeten eerst maar eens van elkaar allemaal accepteren dat we andere uitganspunten en andere idealen hebben.

Eens…we hebben andere uitgangpunten en doelen. Andere punten die we mooi vinden. Dat neemt niet weg dat je erover kan discussiëren wat je uitgangspunten zijn, waarom je die hanteert en hoe het bijdraagt tot jouw doelen ipv van alleen zeggen die en die van honderden jaren geleden vond dit. Waar jij roept dat andere het scala herkauwen, herkauw jij ook theorie van een ander.

Persoonlijk vind ik het mooie aan sport is dat het een dynamisch iets is dat zich in de tijd ontwikkelt tot een steeds hoger niveau. Oude grootheden hebben geweldig veel toegevoegd, maar ik mijn ogen moet je niet stil blijven staan bij hoe het toen was. Als vergelijking. Einstein was een briljant natuurkundige, de relativiteitstheorie staat nog steeds overeind, maar als de natuurkunde was blijven hangen op het niveau van toen, was de kennis erg beperkt ten opzichte van nu. Dus gebruik het goede, maar laat het niet de ontwikkeling remmen. Zoals andere sporten heeft ook de paardensport zich enorm ontwikkeld. Neem alleen al de kwaliteit van paarden die niet meer vergelijkbaar is met toen. Tuig wat zoveel comfortabeler is geworden voor ruiter en paard en veel meer bewegingsvrijheid toelaat. Kennis van het lijf en motoriek van mens en paard, hartslagmeters, bewegingsmeters, hoefbeslag, videobeelden die tot in den treure geanalyseerd kunnen worden om tot verbetering te komen. Noem maar op.
Natuurlijk heeft iedereen andere doelen en een andere smaak. Dit zorgt ervoor dat iedereen andere accenten in zijn/haar training legt. Maar uitgaande van dressuur als basis voor een optimale ontwikkeling van je paard in alle opzichten, dan geloof ik persoonlijk echt het meeste in de KR. Ik geloof dat de KR het beste recht doet aan het moderne sportpaard en het paard het meest tot optimale prestaties laat komen. Persoonlijk ligt mijn hart bij de eventing. Daarom heb ik bv een andere voorkeur in type paard en type training als bv een Nombrado. Haar ultieme doel is (denk ik) hogeschool dressuur, maar mijn ultieme doel is een paard zo gecontroleerd en goed mogelijk door een cross te laten gaan. Andere doelen, maar volgens mij biedt de KR voor beide doelen genoeg houvast en uitgangspunten om het paard optimaal op beide doelen voor te bereiden. Beide moeten naar voren kunnen en sluiten. Beide moeten op minimale hulpen reageren. Beide moeten kunnen buigen, rekken, kracht hebben. Wel verschil in trainingsopbouw en exterieurwens voor het paard. Ik wil naast controle, behendigheid ook snelheid en uithoudingsvermogen, terwijl de echte dressuurruiter minder longcapaciteit nodig heeft maar liever dat een paard meer kan gaan ‘zitten’. Andere zwaartepunten in de training, maar beide heb je het totale scala nodig om tot een goede en gebalanceerde ontwikkeling van je paard te komen.

**Geplaatst**: 24-10-13 12:33

Geplaatst: 24-10-13 12:33

Airnt schreef:
Het interessante is dat ik dus altijd geleerd heb dat je dus de binnenkant van de romp juist omhoog wilt rijden. dat voel je heel sterk gebeuren in een galoppirouette, maar dat kan dus in elke gang en in elke zijgang. dat dmv het in werking stellen van de spieren aan de onderkant van het paard (buikspieren e.d.) die de rug omhoog duwen en het bekken kunnen kantelen.

.

jaaa, daar is ie, de rompkanteling.

Bij een buiging gaat de binnenkant van de romp iets omhoog....eigenlijk kantelt het coconnetje waar de ribben zitten iets.
dit is hetzelfde wat er bij het menselijke skelet gebeurd.

**Geplaatst**: 24-10-13 13:05

Geplaatst: 24-10-13 13:05

Oji $_/-\o_$

**Geplaatst**: 24-10-13 13:08

Geplaatst: 24-10-13 13:08

nombrado schreef:
Airnt schreef:
Het interessante is dat ik dus altijd geleerd heb dat je dus de binnenkant van de romp juist omhoog wilt rijden. dat voel je heel sterk gebeuren in een galoppirouette, maar dat kan dus in elke gang en in elke zijgang. dat dmv het in werking stellen van de spieren aan de onderkant van het paard (buikspieren e.d.) die de rug omhoog duwen en het bekken kunnen kantelen.

.

jaaa, daar is ie, de rompkanteling.
Bij een buiging gaat de binnenkant van de romp iets omhoog....eigenlijk kantelt het coconnetje waar de ribben zitten iets.
dit is hetzelfde wat er bij het menselijke skelet gebeurd.

Als wij wat precies doen?

**Geplaatst**: 24-10-13 14:03

Geplaatst: 24-10-13 14:03

een revoutie van bitten?
kneveltrens is al duizende jaren oud, kandare is ook a vreselijk oud.
gebroken mondstukken die niet platdrukken kunnen waren erg gangbaar in de 18e eeuw...
er is niks nieuws...

Ik heb 169 originele bitten nagemeten en gewogen in de verzameling van veste Coburg. Verbasend is dat ondanks hun enorme lengtes de hefboomwerking redelijk hetzelfde is als die je nu koopt.

Dde hhoeveelheid werk die erin ging zitten was echter veel groter. Een bitje tegenwoordig wordt aan elkaar gelast voor 6 euro, destijds was het maat en handwerk.

Veel historische bitten hebben uitwisselbare mondstukken, e.d. er wordt echt rekening mee gehouden dat het paard zich ontwikkeld, nu is het allemaal eenheidsworst.

trouwens: practijkvoorbeeld... wat dan als het om dat voorbeeld gaat die ik gepost heb? daar gaat toch niemand op in

**Geplaatst**: 24-10-13 16:07

Geplaatst: 24-10-13 16:07

Airnt schreef:
trouwens: practijkvoorbeeld... wat dan als het om dat voorbeeld gaat die ik gepost heb? daar gaat toch niemand op in

Even beter lezen:

jasmijn78 schreef:
In het door jou aangehaald filmpje zie je een paard wissels om de pas doen waarbij het paard constant naspringt. Dat is gewoon een fout in de basisafrichting. Maar voor de show maakt het blijkbaar niet zoveel uit, want ze monteren het dus rustig in een zorgvuldig samengesteld promofilmpje. Ik als gewone dressuurruiter zou absoluut niet blij zijn omdat het technisch niet correct is. En verder vind ik het showtje leuk om naar te kijken, maar ik wordt toch warmer van de internationale GP.

Airnt schreef:
https://www.youtube.com/watch?v=Bc3VjYuY9rQ

En dan doel ik op de schimmel op 0.27. Verder wordt er nog een pirouette uitgevoerd op 0.59 waarbij het paard ook uit balans is en door het binnenbeen heenvalt. Zo zie ik het iig. Verder leuk filmpje, de palomino vindt ik een prachtig paard. Maar de kunsten die verder vertoont worden vind ik meer circus. De spaanse pas, het gehups op de achterbenen en de sprongen en zo. En begrijp mij niet verkeerd; dat bedoel ik niet negatief.

**Geplaatst**: 24-10-13 16:47

Geplaatst: 24-10-13 16:47

Airnt schreef:
er wordt echt rekening mee gehouden dat het paard zich ontwikkeld, nu is het allemaal eenheidsworst.

Really??

Je hebt tegenwoordig een keur aan bitten, alleen al in de trensen zijn er zoveel bitten die anatomisch veel mooier zijn dan de bitten van vroeger..... en die heb je dan ook nog in gebroken, ongebroken, dubbelgebroken, gebroken met een bolletje, gebroken zonder bolletje, gebroken met een plat stukje, boller of juist platter.....

en al die trensen nog in verschillende diktes, breedtes en allerlei soorten metaal, en verschillende kunststoffen, en zelfs leer.

Je kunt echt werkelijk voor elk mondje een passend bit vinden.

**Geplaatst**: 24-10-13 18:07

Geplaatst: 24-10-13 18:07

umh...Jasmijn78, Circus was wel ff ietsiepietsie later dan deze vorm van hoge schooldressuur.
Misschien als je je iets meer verdiept in deze kunst, je snapt waar elke oefening voor bedoeld was.
Paarden werden in deze tijd hoofdzakelijk door de adel gebruikt, om te imponeren, en met tegenstanders te wedijveren. Maar ook gevechten, zoals te zien met zwaardvechten . Paard moest daarvoor wendbaar, snel en super lenig zijn. (kunnen heel wat huidige paarden een puntje aan zuigen)
Niets mis met de hoge school oefeningen. ( heeft niks met circus te maken ;-)

)
Bovendien waren ze zuinig op hun paarden, waren ervan afhankelijk. Er waren toen nog geen auto's

**Geplaatst**: 24-10-13 20:17

Re: Academische en klassieke rijkunst?

Geplaatst: 24-10-13 20:17

en wat is voor het circus uitgevonden? tempi changes!

**Geplaatst**: 24-10-13 22:30

Geplaatst: 24-10-13 22:30

Ben het met Jasmijn eens...ik vind de galopwissels om te huilen

en verder kunnen dit soort kunstjes mij niet bekoren, ik zie liever de hedendaagse Grand Prix.
Yep, circus mag dan later zijn dan deze vorm van Hoge School maar persoonlijk ken ik iemand die dit doet met haar PRE en optreedt in het circus

. -

**Geplaatst**: 25-10-13 08:57

Geplaatst: 25-10-13 08:57

thembi schreef:
Ben het met Jasmijn eens...ik vind de galopwissels om te huilen en verder kunnen dit soort kunstjes mij niet bekoren, ik zie liever de hedendaagse Grand Prix.
Yep, circus mag dan later zijn dan deze vorm van Hoge School maar persoonlijk ken ik iemand die dit doet met haar PRE en optreedt in het circus . -

Jammer dat je het als kunstjes ziet, ik zie het meer als kunst .
Kunstjes vind ik Parelli , vrijheids dressuur en de nederlandse dressuur.

Ja en dan die bitten, er zijn er maar weinig die weten hoe een bit te gebruiken op de juiste manier,
En dan juist het bit waar de meeste mee rijden, is het rottigste bit en word ook verkeerd gebruikt, om de simpelen rede wat de meeste gebruiken en wat het meeste verkocht word dat zal wel goed zijn, vind het jammer dat er geen gebruiksaanwijzing bij geleverd word.
Paardrijden vind ik jezelf ook verdiepen in het materiaal wat je gebruikt en vooral luisteren naar je paard en niet zomaar van iemand aannemen dat je dat of dat bit moet gebruiken, wat je vaak hier op bokt al tegen komt.
In de AR hoor je pas een bit te gebruiken als je paard buigt op je zit en alle hulpen vanaf de grond kent op de kaptoom, helaas zie je idd dat iemand die niet weet waar mee bezig te zijn een kandare in hangt, dat vind ik idd erg jammer , want met een kandare alleen rij je geen AR , dat is net zoals met iemand die zegt ik heb een western zadel dus rij western.
Maar er zijn er ook di emet stang en trens rijden en de trans niet gebruiken maar constant met doorgeslagen stang rijden en dat zie je helaas ook hoog in de sport en dat zou niet mogen in mijn beleving, juist die paarden zouden op eigen benen moeten kunnen lopen, wat je bij de hoger opgeleiden paarden in de AR wel ziet,

**Geplaatst**: 25-10-13 10:35

Geplaatst: 25-10-13 10:35

midgie schreef:
Ja en dan die bitten, er zijn er maar weinig die weten hoe een bit te gebruiken op de juiste manier,
En dan juist het bit waar de meeste mee rijden, is het rottigste bit en word ook verkeerd gebruikt, om de simpelen rede wat de meeste gebruiken en wat het meeste verkocht word dat zal wel goed zijn, vind het jammer dat er geen gebruiksaanwijzing bij geleverd word.
Paardrijden vind ik jezelf ook verdiepen in het materiaal wat je gebruikt en vooral luisteren naar je paard en niet zomaar van iemand aannemen dat je dat of dat bit moet gebruiken, wat je vaak hier op bokt al tegen komt.

Zo zo...dat zijn een partij aannames. Ben heel benieuwd waar je die op baseert want eerlijk gezegd is dit zeker niet de indruk die ik heb van de meeste die aan dit topic meedoen.

**Geplaatst**: 25-10-13 10:53

Geplaatst: 25-10-13 10:53

Airnt schreef:
een revoutie van bitten?
kneveltrens is al duizende jaren oud, kandare is ook a vreselijk oud.
gebroken mondstukken die niet platdrukken kunnen waren erg gangbaar in de 18e eeuw...
er is niks nieuws...

Ik had het over evolutie van bitten, geen revolutie. Totaal iets anders dus. Dus dat jij in de hedendaagse bitten zaken tegenkomt die je in vroeger tijden ook al tegen kwam, verbaast mij niet en is totaal niet in tegenstrijd met mijn stelling. Ik geef aan dat het oude materiaal op veel fronten verbeterd is. Maar verder 'er is niets nieuws'....kom op zeg, neus is rond op internet of ga naar een goed gesorteerde ruitersportzaak. Verdiep je in de moderne tijd ipv alleen de middeleeuwen voor je dit soort uitspraken doet.

Wat betreft de AR filmpjes ga ik ook volledig mee met Jasmijn. Als jullie moeite hebben met de woorden circus en kunstjes... Ik zie het verschil als verschil tussen acrobatiek en turnen. Acrobatiek gaat om show en spectakel, zo veel als maar mogelijk is uit de kast trekken om het publiek te vermaken en te verassen. Turnen gaat naast de moeilijkheidsgraad ook om een zo perfect mogelijke uitvoering en heeft een competitief element...wie heeft de mooiste uitvoering van een bepaalde oefening. Daarmee zeg ik niet dat acrobatiek makkelijk is en niets voorstelt, maar mijn voorkeur gaat dan echt uit naar turnen.

**Geplaatst**: 25-10-13 11:02

Geplaatst: 25-10-13 11:02

oji schreef:
midgie schreef:
Ja en dan die bitten, er zijn er maar weinig die weten hoe een bit te gebruiken op de juiste manier,
En dan juist het bit waar de meeste mee rijden, is het rottigste bit en word ook verkeerd gebruikt, om de simpelen rede wat de meeste gebruiken en wat het meeste verkocht word dat zal wel goed zijn, vind het jammer dat er geen gebruiksaanwijzing bij geleverd word.
Paardrijden vind ik jezelf ook verdiepen in het materiaal wat je gebruikt en vooral luisteren naar je paard en niet zomaar van iemand aannemen dat je dat of dat bit moet gebruiken, wat je vaak hier op bokt al tegen komt.
Zo zo...dat zijn een partij aannames. Ben heel benieuwd waar je die op baseert want eerlijk gezegd is dit zeker niet de indruk die ik heb van de meeste die aan dit topic meedoen.

Is geen aannamen dat is een feit en de meeste die aan dit topic meedoen gaan maar uit van beelden en niet vanuit eigen ervaring, dus ja waar baseren zij het op dan?

**Geplaatst**: 25-10-13 11:17

Re: Academische en klassieke rijkunst?

Geplaatst: 25-10-13 11:17

Nou, Niet van beelden hoor.
Zeker vanuit eigen ervaring.
Merendeel van de paarden, die ik voor andere ben gaan rijden voelde juist als teveel op de voorhand en te weinig achter gewerkt, wat resulteert in teveel druk in je hand.....en dat is de basis.
maakt niet uit welk bit je erin hangt, een paard op de voorhand heeft de ruiter nodig om in balans te blijven.
een paard in balans gereden kan met alle soorten bitten gereden worden, geen probleem (is mijn ervaring)
Wel is het ene paard gevoeliger dan het andere....maar in principe moet je elk klassiek gereden paard zelfs uiteindelijk bitloos kunnen rijden.

**Geplaatst**: 25-10-13 11:17

Geplaatst: 25-10-13 11:17

nombrado schreef:
Paarden werden in deze tijd hoofdzakelijk door de adel gebruikt, om te imponeren, en met tegenstanders te wedijveren. Maar ook gevechten, zoals te zien met zwaardvechten . Paard moest daarvoor wendbaar, snel en super lenig zijn. (kunnen heel wat huidige paarden een puntje aan zuigen)Niets mis met de hoge school oefeningen. ( heeft niks met circus te maken )Bovendien waren ze zuinig op hun paarden, waren ervan afhankelijk. Er waren toen nog geen auto's

Je gelooft toch zeker niet dat je vroeger op een slagveld een sterk staaltje hoogeschoolkunsten zou aantreffen he? in tijden van oorlog.... Oorlogen werden gewonnen op massa en aantal, niet op teckniek en hogeschoolkunsten. Paarden waren gewoon kannonnenvlees, net als hun ruiters. In tijden van oorlog en schaarste (voedsel) had men echt geen tijd om te wachten tot een paard na tig jaar intensieve training een keer klaar was om naar het slagveld te gaan. Mijn opa (is er al even niet meer) heeft nog bij de calverie gezeten in de 1e wereldoorlog. Die had niks met paarden en werd zo op het paard gezet en op pad gestuurd hoor. Er was geen geld en tijd voor zitles, laat staan rechtrichten en meer van dat soort. Ik kan mij wel voorstellen dat ze de paarden gewoon hele scherpe bitten inhingen om ze in korte tijd snel en wendbaar te krijgen. Of het dan allemaal vanuit de onstpanning ging als de kogels en zwaarden om je oren vlogen betwijfel ik. Waar ik woon is een heel fort van Napoleon. Er zijn hier ook veel bunkers waar de paarden vroeger gestald werden. In die tijden werden paarden niet eens afgezadeld (en vaak niet passende zadels) omdat met ten alle tijden ten strijde moest kunnen gaan. De pus liep soms onder de zadels vandaan (er is hier ook een hele tentoonstelling met zelfs opgezette paarden uit die tijd) Was een paard stuk of af dan kwam er gewoon een nieuwe, en op was op.

De hogeschooldressuur was dus puur en alleen voor de adel die een beetje deftig wilde doen. niks meer en niks minder. Verder had het geen functie, dan het ego van de ruiter te vergroten. Op zich niks mis mee, maar je moet er ook niet meer van maken dan het was. Het was een kunstvorm, vrijetijdsbesteding, entertainment, beetje paraderen met een imposant paard. Net zoals stijldansen of zo.

Airnt schreef:
en wat is voor het circus uitgevonden? tempi changes!

Who cares war het vandaan komt of wie het bedacht heeft? De vraag is of het nu bijdraagt aan de doelstellingen die je hebt met je paard

midgie schreef:
Jammer dat je het als kunstjes ziet, ik zie het meer als kunst .

Ik benadrukte er nog bij dat ik het niet negatief bedoel. Ik vind het heel kunstig. Ik vind het leuk voor de show. Maar het is voor mij niet nastrevenswaardig. Ik zie dressuur als sport en niet als show. Ik heb liever dat mijn paard een goede serie wissels springt dan dat hij de spaanse pas of de levade kan. Wat vind je van die wissels Midgie? Zou jij tevreden zijn als je paard ze zo uitvoert?

oji schreef:
Als jullie moeite hebben met de woorden circus en kunstjes... Ik zie het verschil als verschil tussen acrobatiek en turnen. Acrobatiek gaat om show en spectakel, zo veel als maar mogelijk is uit de kast trekken om het publiek te vermaken en te verassen. Turnen gaat naast de moeilijkheidsgraad ook om een zo perfect mogelijke uitvoering en heeft een competitief element...wie heeft de mooiste uitvoering van een bepaalde oefening. Daarmee zeg ik niet dat acrobatiek makkelijk is en niets voorstelt, maar mijn voorkeur gaat dan echt uit naar turnen.

Goede vergelijking.

**Geplaatst**: 25-10-13 12:19

Geplaatst: 25-10-13 12:19

jasmijn78 schreef:
nombrado schreef:
Paarden werden in deze tijd hoofdzakelijk door de adel gebruikt, om te imponeren, en met tegenstanders te wedijveren. Maar ook gevechten, zoals te zien met zwaardvechten . Paard moest daarvoor wendbaar, snel en super lenig zijn. (kunnen heel wat huidige paarden een puntje aan zuigen)Niets mis met de hoge school oefeningen. ( heeft niks met circus te maken )Bovendien waren ze zuinig op hun paarden, waren ervan afhankelijk. Er waren toen nog geen auto's

Je gelooft toch zeker niet dat je vroeger op een slagveld een sterk staaltje hoogeschoolkunsten zou aantreffen he? in tijden van oorlog.... Oorlogen werden gewonnen op massa en aantal, niet op teckniek en hogeschoolkunsten. Paarden waren gewoon kannonnenvlees, net als hun ruiters. In tijden van oorlog en schaarste (voedsel) had men echt geen tijd om te wachten tot een paard na tig jaar intensieve training een keer klaar was om naar het slagveld te gaan. Mijn opa (is er al even niet meer) heeft nog bij de calverie gezeten in de 1e wereldoorlog. Die had niks met paarden en werd zo op het paard gezet en op pad gestuurd hoor. Er was geen geld en tijd voor zitles, laat staan rechtrichten en meer van dat soort. Ik kan mij wel voorstellen dat ze de paarden gewoon hele scherpe bitten inhingen om ze in korte tijd snel en wendbaar te krijgen. Of het dan allemaal vanuit de onstpanning ging als de kogels en zwaarden om je oren vlogen betwijfel ik. Waar ik woon is een heel fort van Napoleon. Er zijn hier ook veel bunkers waar de paarden vroeger gestald werden. In die tijden werden paarden niet eens afgezadeld (en vaak niet passende zadels) omdat met ten alle tijden ten strijde moest kunnen gaan. De pus liep soms onder de zadels vandaan (er is hier ook een hele tentoonstelling met zelfs opgezette paarden uit die tijd) Was een paard stuk of af dan kwam er gewoon een nieuwe, en op was op.

Ik neem aan dat je opa geen officier was en een hoogaanstaande dienstdoener in het leger.
Die kregen namelijk de betere paarden. En, zowel de mens als paard werd gebruikt. 1 man meer of minder maakte niet uit en zo ook met de paarden.

Kheb in september een rondleiding gehad in de koninklijke stallen.
daar stond het opgezette lievelings paard van koning Willem II , zijn favoriete paard, gesneuveld bij de slag om waterloo.

Heel indrukwekkend die rondleiding. Je voelde zeker de liefde die het koningshuis heeft voor paarden.
In tijde van oorlog, was niemand wat waard. Dat gold zeker ook voor de paarden, maar ook voor de gewone bevolking.
De adel had de mooiste getalenteerde paarden. Om mee te imponeren en showen.
maar goed. We dwalen af van het onderwerp.
Ten tijde van geen oorlog was er tijd genoeg om als adel man zich te verdiepen in de beweging van het paard.
Werden er zwaardvechter toernooien georganiseerd.
daar kan Airnt je nog veel meer over vertellen.

**Geplaatst**: 25-10-13 12:24

Geplaatst: 25-10-13 12:24

midgie schreef:
Is geen aannamen dat is een feit en de meeste die aan dit topic meedoen gaan maar uit van beelden en niet vanuit eigen ervaring, dus ja waar baseren zij het op dan?

Ken jij iedereen hier in dit topic soms?

Btw, volgens mij heb ik jou een paar keer gezien op een clinic met een tinkermerrie van bijna 20, genaamd Ruby?

**Geplaatst**: 25-10-13 12:47

Geplaatst: 25-10-13 12:47

Abacab schreef:
midgie schreef:
Is geen aannamen dat is een feit en de meeste die aan dit topic meedoen gaan maar uit van beelden en niet vanuit eigen ervaring, dus ja waar baseren zij het op dan?

Ken jij iedereen hier in dit topic soms?

Btw, volgens mij heb ik jou een paar keer gezien op een clinic met een tinkermerrie van bijna 20, genaamd Ruby?

Ik ken idd niet iedereen,
En kan dat je mij gezien hebt met mijn merrie , is dat een probleem??
Over 2 weken doe ik ook weer mee en neem dan zelfs 2 tinkers mee.
(niet mijn 20 jarige, want die is helaas met pensioen)
En nee voor de geïnteresseerde we rijden niet in klederdracht

En BB heeft ook zijn gewone kleren aan

Ik heb graag les van Bent, ik kan hoop ik nog heel veel van hem leren.
Maar sta ook open voor andere stromingen , zolang het maar eerlijk is naar mijn paard toe.

**Geplaatst**: 25-10-13 12:50

Geplaatst: 25-10-13 12:50

Midgie, kun je misschien mijn vraag nog beantwoorden? Hoe leer jij wissels bij BB?

jasmijn78 schreef:
Wat vind je van die wissels Midgie? Zou jij tevreden zijn als je paard ze zo uitvoert?

**Geplaatst**: 25-10-13 12:55

Geplaatst: 25-10-13 12:55

jasmijn78 schreef:
De hogeschooldressuur was dus puur en alleen voor de adel die een beetje deftig wilde doen. niks meer en niks minder. Verder had het geen functie, dan het ego van de ruiter te vergroten. Op zich niks mis mee, maar je moet er ook niet meer van maken dan het was. Het was een kunstvorm, vrijetijdsbesteding, entertainment, beetje paraderen met een imposant paard. Net zoals stijldansen of zo.

En hoe zie jij de huidige dressuur en paardrijden dan nu?
Geen vrijetijdsbesteding, vergroten van de ego van de ruiter? (wedstrijden)
wat dat betreft is er weinig veranderd toch?
Wat is er mis met stijldansen?