Bokt.nl

**Geplaatst**: 18-05-04 23:18

Geplaatst: 18-05-04 23:18

Tyrza, ik vind jou ook niet goed vergelijkingsmateriaal. Jij rijdt GP!!!!!!

Daarom had ik er ook bijgezet: Mensen die boven het zzzwaar rijden niet meegenomen!

Enne ......ik vind LDR de rollkur he? Want gewoon rond rijden achter de loodlijn doe ik, mijn juf enz enz. Al vind ik mijzelf geen goed vergelijkingsmateriaal.

Wat ik al zei: Als ik zo extreem diep ga rijden, wat ik nooit zal doen want daar heb ik niet genoeg talent en gevoel voor dan denk ik dat ik te trekkerig word. En ik zie dit bij mensen die in de basis rondrijden die ik ken. Die rijden allemaal met een erg vaste lage hand.

Overigens ken ik ook heel veel mensen die klassiek rijden die een sterke hand hebben, maar ik denk dat je het met bewust extreem diep rijden in de hand helpt. Daarnaast zie je ze vaak erg kort in de nek en niet zoals Tineke, Edward en Anky met veel lengte aan de voorkant ( vergeet Tyrza ff hier Haha!

)

**Geplaatst**: 18-05-04 23:38

Geplaatst: 18-05-04 23:38

Ik gaf alleen maar mijn gevoel aan, Pipo Knipoog

**Geplaatst**: 19-05-04 00:01

Geplaatst: 19-05-04 00:01

Sjuimpje"]
[quote="Pipo schreef:
Sjuim met klassiek kan je net zo goed gymnastiseren, dus dat LDR het beter doet is jou mening en niet een feit.

Het klassiek is een veel statischer systeem,
[/quote]
Dit is gewoon niet waar.

Yessie, in een ander topic is de verwrongen houding van de nekwervels ook al eens besproken.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 19-05-04 00:31

Geplaatst door de TopicStarter : 19-05-04 00:31

Nou, dit wordt een wat lang stukje, dus ik hoop dat jullie de moeite willen nemen om het helemaal te volgen (bedenk: jij leest het veel sneller dan dat ik het schreef!)
Ik wil hier iets verduidelijken met wat ik bedoel met het los hangende hoofd en wat daar het grote voordeel van is met het rijden en waarom je alleen zo een echte lichte aanleuning (voor ruiter EN paard) kan verwachten.Ik concentreer hier voornamelijk op de voorkant, omdat we allemaal wel weten dat het paard van achteren actief moet zijn.
De klassieke rijkunst en FEI hebben niet zomaar de "neus voor de loodlijn" regel verzonnen omdat men het wel mooi vond staan. Er is een functionele rede. Zoals ik al eerder zei, zal een los hangend paardenhoofd (bijv bij een in de zon dommelend paard, standje centebak) altijd de neus iets voor de loodlijn hebben. Waarom? Omdat het in die houding in evenwicht hangt op het draaipunt, welke de verbinding naar de halswervels maakt. Een mens op handen en voeten die z'n hoofd laat hangen, hangt met de kin op de borst, door de andere aanhechting en volledig andere gewichtsverdeling van het hoofd.
Voor een meer passende vergelijking: Steek je arm opzij, en laat vervolgens je onderarm vanuit je elleboog losjes naar beneden bungelen.Je onderarm zal even wat pendelen en dan in z'n evenwichts positie eindigen: Loodrecht naar beneden. De onderarm speelt even voor paardehoofd (met dit verschil dat het paardehoofd in z'n evenwichts positie met de neus iets voor de loodlijn zit). De onderarm is met weinig moeite weg te duwen en bij loslaten pendelt ie weer naar z'n evenwichts positie: Dit kost geen kracht.Opmerkelijk is het, dat als er spieren aan de hand-kant van het elleboogscharnier worden aangespannen (druk je middelvinger en duim tegen elkaar) de onderarm niet meer zo los hangt: Hetzelfde is het geval als het paard z'n tanden op elkaar zet (vasthoud in de mond). Dit verteld je dus dat je niet aan de hoofdhouding alleen kunt afleiden of het hoofd ontspannen afhangt. Spieren die zich aanspannen aan de andere kant van de elleboog, hebben veel minder, tot geen effect op het pendelen en dus de losheid van de verbinding.Als je gaat rennen met je arm zo, dan bungelt ie losjes en makkelijk mee met de bewegingen, zonder dat dit enige extra energie kost. Alle energie kan voor de voortbeweging benut worden (het omhoog houden van de bovenarm merk je wel op den duur).
Breng je nu je onderarm wat meer naar je lichaam toe en hou je hem in die hoek, dan pendelt de onderarm niet meer en is de verbinding dus niet meer los. Je kan de onderarm daar "uit zichzelf" laten zitten, of met je andere hand daar houden. Om daar "uit zichzelf" te blijven, moet de arm spieren inzetten, die ie daarvoor niet nodig had. Er wordt dus energie ingezet, puur om de houding te handhaven. Zelfde effect als je de onderarm van je lichaam af in positie houdt.
Nu gaan we verbinding nemen met de hand, bijv via een touwtje. Hangt de arm los af, dan kunnen wij een heel licht contact met het touwtje aannemen. Met een minieme hulp (knijpje) voel je niet alleen het touwtje in je hand, maar je ziet de onderarm ook al bewegen (de hulp komt ook mechanisch door). In zo'n geval kan het gewicht van de teugel genoeg zijn om aanleuning te geven: dit gewicht houd de onderarm dan IETS achter z'n evenwichtspunt (arm dus IETS achter de loodlijn; paardehoofd zal de loodlijn IETS dichter naderen), waardoor subtiele teugelhulpen in beide richtingen een effect geven. In dit geval hebben zowel ruiter als paard een plezierige lichte aanleuning: als de ruiter iets geeft, volgt de mond automatisch naar voren, vraagt de hand iets, volgt ie even makkelijk weer terug. Dit omschrijft naar mijn mening, de losheid in de aanleuning die van Loon in dat artikel van SP bedoelt.
Breng je onderarm weer in een hoek, laat 'm zichzelf weer dragen. Je kan nu een even zo licht contact creeren en ook nu voel je een kneepje in je hand doorkomen. Echter, het resulteerd niet automatisch in een beweging, omdat diezelfde losheid er niet is. Dit komt overeen met het achter de loodlijn gevraagde paardehoofd, dat het paard vervolgens zelf daar houdt. De ruiter krijgt geen gewicht in de hand en kan daarmee een lichte aanleuning krijgen. Het PAARD echter moet moeite doen om het hoofd in die positie te houden en nog meer moeite om de hand soepel te kunnen blijven volgen, want door het gemis aan losheid gaat dit niet meer automatisch, maar moet ie de bewegingen coordineren met z'n spieren.
Met de lichte aanleuning voor ruiter EN paard, stelt het paard zich wat kwetsbaar op: Mocht de ruiter een fikse ruk in de mond geven, dan komt dat zwaar aan! De ruiter heeft dus een goede handvoering nodig om het paard het vertrouwen te geven dat ie nodig heeft om zich zo kwetsbaar op te stellen. Een goede handvoering is er dus een die stil staat ten opzichte van de mond. Een vastgezette hand laat het 'losse' hoofd met elke stap tegen het bit aan botsen en een onrustige hand beweegt het hoofd alle kanten uit. Als reactie hierop zal het paard z'n spieren inzetten om de klappen te dempen: weg is de lichte aanleuning.
Met het achter de loodlijn geplaatste hoofd gebruikt het paard de spieren al en dempt zo de (evt) klappen van een mindere handvoering. Het hoofd hangt echter niet ontspannen af en er wordt onnodig energie verspilt met het op een plaats houden van het hoofd. Het evenwicht is echter wat minder fragiel en zal dus minder snel verstoord worden.
Bovenstaande zal duidelijk moeten maken waarom de FEI de neus graag voor de loodlijn ziet: Omdat men een losse aanleuning van ruiter EN paard wilt zien, omdat het wederzijdse vertrouwen en de kunde van de ruiter getoont dienen te worden. Zoals van Loon al zegt, is zelfs neus op de loodlijn (toegestaan na aanpassing FEI regels) al teveel.
Ook kan je eruit afleiden waarom veel mensen hun heil achter de loodlijn zoeken: Het is voor de ruiter eenvoudiger om daar een constant licht contact te behouden.
Het kan natuurlijk nuttig zijn om tijdelijk, kort achter de loodlijn te werken (bijv. bij enorm concentratie gebrek van het paard), maar het streven moet altijd weer naar die wederzijdse lichtheid gaan.
Ook verklaard het misschien wat van het grote succes van de "achter de loodlijn rijders": zij tonen hiermee een stabielere aanleuning in de ring. Dat oogt dan gecontroleerd, en wint het van de fragielere balans van de "voor de loodlijn rijders", maar getuigd van een minder harmonische samenwerking.
Dit is dus mijn beredeneerde 'view' op dit geheel. Ik ben benieuwd wat jullie van deze redenatie vinden! Bedankt alvast voor het lezen van dit lange betoog Haha!

!

**Geplaatst**: 19-05-04 00:39

Geplaatst: 19-05-04 00:39

QQQQ schreef:
: Het is voor de ruiter eenvoudiger om daar een constant licht contact te behouden.

Ik denk dat dit wel op waarheid berust. Het is veel makkelijker het paard achter de loodlijn te rijden dan goed naar de hand toe met ruggebruik en lossigheid en dus in de oprichting voor de loodlijn.

**Geplaatst**: 19-05-04 00:47

Geplaatst: 19-05-04 00:47

Pipo"]
[quote="QQQQ schreef:
: Het is voor de ruiter eenvoudiger om daar een constant licht contact te behouden.

Ik denk dat dit wel op waarheid berust. Het is veel makkelijker het paard achter de loodlijn te rijden dan goed naar de hand toe met ruggebruik en lossigheid en dus in de oprichting voor de loodlijn.
[/quote]

Dat denk ik dus ook OK dan!

Maar het één heeft wel met het ander te maken ....

Namelijk LDR getrainde paarden zijn gemakkelijker in staat met ruggebruik & lossigheid in de oprichting voor de LL. gereden te worden.
Dit is nou juist het gehele principe van LDR

Om het paard het zo gemakkelijk mogelijk te maken om de klassiek gevraagde oefeningen uit te voeren .......

**Geplaatst**: 19-05-04 00:53

Geplaatst: 19-05-04 00:53

Magique schreef:

Namelijk LDR getrainde paarden zijn gemakkelijker in staat met
ruggebruik & lossigheid in de oprichting voor de LL. gereden te worden.
.

Als dat de reden is, waarom lopen dan zowel basis, nationaal als internationaal het grootste gedeelte van de paarden niet op of voor de loodlijn maar erachter?

**Geplaatst**: 19-05-04 01:04

Geplaatst: 19-05-04 01:04

Pipo"]
[quote="Magique"]

Namelijk LDR getrainde paarden zijn gemakkelijker in staat met ruggebruik & lossigheid in de oprichting voor de LL. gereden te worden.
.
[/quote]

Als dat de reden is, waarom lopen dan zowel basis, nationaal als internationaal het grootste gedeelte van de paarden niet op of voor de loodlijn maar erachter?
[/quote]

Daarom:

[quote="QQQQ schreef:
Ook verklaard het misschien wat van het grote succes van de "achter de loodlijn rijders": zij tonen hiermee een stabielere aanleuning in de ring. Dat oogt dan gecontroleerd, en wint het van de fragielere balans van de "voor de loodlijn rijders", maar getuigd van een minder harmonische samenwerking.

Het grootste probleem is dat het gedoogd wordt door de jury's.

**Geplaatst**: 19-05-04 01:11

Geplaatst: 19-05-04 01:11

Die laatste opmerking van Magique is helemaal waar!

**Geplaatst**: 19-05-04 01:32

Geplaatst: 19-05-04 01:32

Ik ben het ook eens, alleen..........wat doe je eraan?

**Geplaatst**: 19-05-04 01:53

Geplaatst: 19-05-04 01:53

Jeetje, ik heb eens een avondje een feestje (ik ben bejaard geworden) en het topic is ruim drie pagina's verder en zie ik nou in een snel oog opslag dat er een (minimale) consensus wordt bereikt?! Wow!

**Geplaatst**: 19-05-04 07:43

Geplaatst: 19-05-04 07:43

Lovely"]
[quote="Sjuimpje schreef:
Het klassiek is een veel statischer systeem,

Dit is gewoon niet waar.
[/quote]
Euh,
dat is wèl waar Haha!

Want het paard wordt in het LDR in veel meer verschillende houdingen gereden.

Q,
jouw stuk heb ik even overgeslagen, zo veel tekst valt een beetje zwaar op de vroege ochtend Tong uitsteken

**Geplaatst**: 19-05-04 09:14

Geplaatst: 19-05-04 09:14

Sjuimpje"]
[quote="Lovely"][quote="Sjuimpje schreef:
Het klassiek is een veel statischer systeem,

Dit is gewoon niet waar.
[/quote]
Euh,
dat is wèl waar Haha!

Want het paard wordt in het LDR in veel meer verschillende houdingen gereden.

[/quote]
Nou nee hoor, dat is wel een beetje wat jij ervan maakt. Het varieren in houding wordt bij klassiek net zo goed heel veel gedaan en moet zelfs.

**Geplaatst**: 19-05-04 09:28

Geplaatst: 19-05-04 09:28

Ik weet wel dat er gevarieerd wordt, maar niet in de mate zoals in het LDR.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 19-05-04 09:36

Geplaatst door de TopicStarter : 19-05-04 09:36

Aimee schreef:
Jeetje, ik heb eens een avondje een feestje (ik ben bejaard geworden) en het topic is ruim drie pagina's verder en zie ik nou in een snel oog opslag dat er een (minimale) consensus wordt bereikt?!

Wie had dat in dit topic ooit kunnen denken.... Verward

GEFELICITEERD Aimee, met je 65+ pas Clown

**Geplaatst**: 19-05-04 09:59

Geplaatst: 19-05-04 09:59

Lovely schreef:
Yessie, in een ander topic is de verwrongen houding van de nekwervels ook al eens besproken.

*heeft de hint gesnapt & houdt verder braaf haar mond hierover*
>;)

Knipoog

**Geplaatst**: 19-05-04 10:28

Geplaatst: 19-05-04 10:28

Jessy, zo bedoelde ik het niet hoor. In een ander topic viel mij op dat men er niet van wil weten dat er behoorlijk wat (wervel) bot op een vrij kleine ruimte gepropt moet worden en dat allemaal in de hals.

**Geplaatst**: 19-05-04 10:31

Geplaatst: 19-05-04 10:31

Sjuimpje schreef:
Ik weet wel dat er gevarieerd wordt, maar niet in de mate zoals in het LDR.

Dat is een opmerking die net zo waardeloos is al roepen dat LRD alleen maar kin op de borst is.
Ik vind het echt raar als je echt denkt wat er in de quote staat.

**Geplaatst**: 19-05-04 12:41

Geplaatst: 19-05-04 12:41

Sjuimpje schreef:
Ik weet wel dat er gevarieerd wordt, maar niet in de mate zoals in het LDR.

Begrijp ik hier uit dat je eigenlijk niet zo goed weet wat klassiek inhoud?

**Geplaatst**: 19-05-04 12:54

Geplaatst: 19-05-04 12:54

QQQQ schreef:
GEFELICITEERD Aimee, met je 65+ pas

Dank je wel Q!

De 65+ pas zal waarschijnlijk al onderweg zijn ja, maar ach, men zegt dat wijsheid met de jaren komt dus wie weet wordt het nog eens wat met mij. Knipoog

:D

**Geplaatst**: 19-05-04 13:53

Geplaatst: 19-05-04 13:53

Pipo"]
[quote="Sjuimpje schreef:
Ik weet wel dat er gevarieerd wordt, maar niet in de mate zoals in het LDR.

Begrijp ik hier uit dat je eigenlijk niet zo goed weet wat klassiek inhoud?
[/quote]
Mijn opmerking zegt dat ik weet dat klassiek niet alleen maar bovenin inhoudt, maar dat het lang niet zo gevarieerd is als LDR.

Ik begrijp hier eerder uit dat mijn vermoeden klopte en jullie niet zoveel van LDR begrijpen.
In het LDR stel je je paarden in zoals ook in de klassieke stijl gebruikelijk is en daarnaast ook diep-rond. Jullie denken dat het extreme varieren geen toevoeging is op klassiek en sommige denken zelfs dat het schadelijk is, so it. Maar het is ten alle tijde gevarieerder dan het klassiek. Ik denk dat niet, het is een feit.

**Geplaatst**: 19-05-04 13:56

Geplaatst: 19-05-04 13:56

De principes van en gedachten achter LRD zijn duidelijk hoor. Maar om nou te stellen dat het unbedingt beter is, gaat wat te ver.

**Geplaatst**: 19-05-04 13:58

Geplaatst: 19-05-04 13:58

Ik zeg niet dat het beter is,
ik zeg dat het gevarieerder is. (en ikzelf vind het alleen daarom al een toevoeging.)

**Geplaatst**: 19-05-04 14:01

Geplaatst: 19-05-04 14:01

Sjuimpje schreef:
. Ik denk dat niet, het is een feit.

Dat is geen feit, dat is jou mening.

**Geplaatst**: 19-05-04 14:03

Geplaatst: 19-05-04 14:03

Nee,
want LDR is voortgevloeid uit het klassiek, dus naast alle houdingen waarin je bij het klassiek traint, maak je ook gebruik van het ver achter de loodlijn trainen.
-> meer houdingen = meer variatie