Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 18-01-05 15:18

Geplaatst door de TopicStarter : 18-01-05 15:18

Aimee schreef:
Eerlijk gezegd vind ik een hapering in de aanleuning ernstiger dan dat paard dat nog iets achter de loodlijn gaat in de ring.

En daarmee delen velen jouw mening

Ik heb uitgebreid uitgelegd waarom ìk die mening dus niet deel (en waarom ik denk dat het LL verhaal ook door de FEI en klassieke ruiters zo belangrijk wordt gevonden).

**Geplaatst**: 18-01-05 15:19

Geplaatst: 18-01-05 15:19

Aimee schreef:
Eerlijk gezegd vind ik een hapering in de aanleuning ernstiger dan dat paard dat nog iets achter de loodlijn gaat in de ring.

ik ook, maar dat kan onderwerp van discussie zijn. ZOuden we dan na 19 pagina's eindelijk tot een nuttig gesprek komen

**Geplaatst**: 18-01-05 15:19

Geplaatst: 18-01-05 15:19

QQQQ schreef:
Dat kan je dan halen uit het stukje "opmerkingen" als het goed is...
Als beide fout zijn, moeten ze beide aftrek krijgen. Om van nut te zijn moet er duidelijk bij vermeld worden waarom ze aftrek kregen.

Maar het ging er toch om wat een erstigere fout is? Dat betekend in mijn ogen dat je het ene méér puntenaftrek geeft dan het andere. Dát beide puntenaftrek krijgen lijkt me logisch.

**Geplaatst**: 18-01-05 15:25

Geplaatst: 18-01-05 15:25

QQQQ schreef:
En daarmee delen velen jouw mening
Ik heb uitgebreid uitgelegd waarom ìk die mening dus niet deel (en waarom ik denk dat het LL verhaal ook door de FEI en klassieke ruiters zo belangrijk wordt gevonden).

De FEI schrijft geloof ik niet alleen over de loodlijn, maar ook over het belang van een goede aanleuning. Neem bijv. eens Bonfire en Gigolo als voorbeeld, beide werden LDR getraind maar Gigolo won het lange tijd steeds van Bonfire. Met name op het punt aanleuning en lengte in de hals; Gigolo toonde altijd een stabielere aanleuning en dat verdiende meer punten dan het surplus aan verzameling dat Bonfire liet zien.

Uiteindelijk telt die aanleuning imo het zwaarst en daarom vind ik dat een ruiter met een mindere aanleuning maar wel het neusje eruit, minder punten moet krijgen.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 18-01-05 15:26

Geplaatst door de TopicStarter : 18-01-05 15:26

Aimee schreef:
Maar het ging er toch om wat een erstigere fout is? Dat betekend in mijn ogen dat je het ene méér puntenaftrek geeft dan het andere. Dát beide puntenaftrek krijgen lijkt me logisch.

Jij haalt 2 gesprekken door elkaar....

Als beide goed lopen, 1 Voor loodlijn en 2 achter loodlijn. 1 geeft eenmalig hapering in aanleuning, 2 niet. Zou 1 1x aftrek moeten krijgen en 2 bij elke oefening (want achter LL). 1 zou dus winnen van 2.

Als 1 voor de loodlijn is en verder heel verkeert loopt vs 2 loopt goed door het lijf van achter naar voren en loopt constant achter de LL, dan is het anders. Dan moeten beide puntenaftrek krijgen en zou 2 het uiteindelijk wel van 1 horen te winnen. Hier is het wel belangrijk om als jury goed uit te leggen waarom aftrek plaatsvind, zodat de ruiter een idee heeft waar het aan ligt/waaraan gewerkt moet worden.

**Geplaatst**: 18-01-05 15:29

Geplaatst: 18-01-05 15:29

QQQQ schreef:
Jij haalt 2 gesprekken door elkaar....

Als beide goed lopen, 1 Voor loodlijn en 2 achter loodlijn. 1 geeft eenmalig hapering in aanleuning, 2 niet. Zou 1 1x aftrek moeten krijgen en 2 bij elke oefening (want achter LL). 1 zou dus winnen van 2.

eens, maar meestal is het niet zo zwart/wit en is er wel meer dan een eenmalige hapering.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 18-01-05 15:30

Geplaatst door de TopicStarter : 18-01-05 15:30

Aimee schreef:
Uiteindelijk telt die aanleuning imo het zwaarst en daarom vind ik dat een ruiter met een mindere aanleuning maar wel het neusje eruit, minder punten moet krijgen.

Dan is de vraag: Wat is een mindere aanleuning?
Voor mij is een iets zwaardere aanleuning, iets achter de teugel die dus (zie mijn eerdere uitgebreide uitleg) niet getuigd van een ontspannen nekgewricht, slechter dan een lichtere aanleuning met het "los hangend hoofd".
De laatste is minder stabiel en daardoor moeilijker, maar wel correcter.

**Geplaatst**: 18-01-05 15:31

Geplaatst: 18-01-05 15:31

een mindere aanleuning voor mij is een onrustige aanleuning.

kijk, dit is een leuke discussie. Komt er toch nog interessants uit het LL geneuzel

Laatst bijgewerkt door Lielle op 18-01-05 15:32, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst door de TopicStarter** : 18-01-05 15:32

Geplaatst door de TopicStarter : 18-01-05 15:32

Lielle schreef:
een mindere aanleuning voor mij is een onrustige aanleuning.

Dus iemand die 'm lekker stevig vasthoud heeft een betere aanleuning?

**Geplaatst**: 18-01-05 15:34

Geplaatst: 18-01-05 15:34

Weet je Q, telkens vraag ik me weer af waarom je denkt dat de aanleuning zwaarder is bij een paard dat achter de loodlijn gaat. Waar haal je dat vandaan, of waar basseer je dat op, wie heeft je dat verteld, hoe heb je dat zelf ondervonden?

**Geplaatst**: 18-01-05 15:35

Geplaatst: 18-01-05 15:35

QQQQ schreef:
Dus iemand die 'm lekker stevig vasthoud heeft een betere aanleuning?

wat denk je zelf?
ik trek mijn vorige opmerking terug

**Geplaatst door de TopicStarter** : 18-01-05 15:35

Geplaatst door de TopicStarter : 18-01-05 15:35

Ik ben dus van mening dat de boven omschreven lichtere aanleuning van betere kwaliteit is, alleen worden andere onregelmatigheden wat makkelijker getoond.

**Geplaatst**: 18-01-05 15:38

Geplaatst: 18-01-05 15:38

een constante aanleuning die door het paard wordt aangeboden dus Knipoog

en het gewicht daarvan is ondergeschikt. Als je paard echt 100 % nageeflijk is worden er dus geen onregelmatigheden getoond. Zolang dat niet het geval is, is er dus werk aan de winkel.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 18-01-05 15:39

Geplaatst door de TopicStarter : 18-01-05 15:39

Aimee schreef:
Weet je Q, telkens vraag ik me weer af waarom je denkt dat de aanleuning zwaarder is bij een paard dat achter de loodlijn gaat. Waar haal je dat vandaan, of waar basseer je dat op, wie heeft je dat verteld, hoe heb je dat zelf ondervonden?

LEES mijn redenaties een keer goed door!!

LOS afhangend hoofd = vóór de loodlijn
Achter de loodlijn = NIET los afhangend dus moet ìets die positie bewerkstelligen.
Dit zijn òf de spieren van het paard, òf de ruiter die het paard draagt (of een combi). Zwaarder daar bedoel ik niet persé kilo's mee, maar "minder licht" van de kant van paard en soms (maar niet persé) ruiter.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 18-01-05 15:42

Geplaatst door de TopicStarter : 18-01-05 15:42

Lielle schreef:
Als je paard echt 100 % nageeflijk is worden er dus geen onregelmatigheden getoond. Zolang dat niet het geval is, is er dus werk aan de winkel.

Klopt. En het is de bedoeling dat je laat zien hoeveel werk je al hebt verricht, niet dat je verbergt hoeveel werk er nog gedaan moet worden.
Hoe hoger je komt, hoe meer het voor elkaar moet zijn en dus hoe belangrijker dat de jury met deze verschillen goed rekening houd.

**Geplaatst**: 18-01-05 15:44

Geplaatst: 18-01-05 15:44

QQQQ schreef:
Klopt. En het is de bedoeling dat je laat zien hoeveel werk je al hebt verricht, niet dat je verbergt hoeveel werk er nog gedaan moet worden.

nee dus. In de ring moet je je optimaal presenteren, zie mijn opmerking over rechter vs linkerbuiging.

Citaat:
Hoe hoger je komt, hoe meer het voor elkaar moet zijn en dus hoe belangrijker dat de jury met deze verschillen goed rekening houd.

eens, maar dan moet die de kennis hebben om ze te herkennen.

**Geplaatst**: 18-01-05 15:45

Geplaatst: 18-01-05 15:45

Het paard geeft een lichtere aanleuning als ie achter de loodlijn loopt is mijn ervaring. Edward gebruikt het juist vaak om z'n paard even los te laten laten, niet om hem vaster te rijden. Dan zou Anky nooit haar paard achter de loodlijn rijden, want zij streeft toch naar een ultieme lichtheid.
Ik kan er zodoende nog steeds niet bij waar je je redenatie op basseert, want bovenstaande theorie gaat in de praktijk niet op.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 18-01-05 15:52

Geplaatst door de TopicStarter : 18-01-05 15:52

Aimee schreef:
Het paard geeft een lichtere aanleuning als ie achter de loodlijn loopt is mijn ervaring. Edward gebruikt het juist vaak om z'n paard even los te laten laten, niet om hem vaster te rijden. Dan zou Anky nooit haar paard achter de loodlijn rijden, want zij streeft toch naar een ultieme lichtheid.
Ik kan er zodoende nog steeds niet bij waar je je redenatie op basseert, want bovenstaande theorie gaat in de praktijk niet op.

Dus het paard moet de spieren gebruiken om de hoofdhouding te handhaven en is dus niet optimaal ontspannen in het nekgewricht.
Voor de ruiter voelt het heel licht, ja dat geloof ik

**Geplaatst door de TopicStarter** : 18-01-05 15:54

Geplaatst door de TopicStarter : 18-01-05 15:54

Lielle"]
[quote="QQQQ schreef:
Klopt. En het is de bedoeling dat je laat zien hoeveel werk je al hebt verricht, niet dat je verbergt hoeveel werk er nog gedaan moet worden.

nee dus. In de ring moet je je optimaal presenteren, zie mijn opmerking over rechter vs linkerbuiging.

Citaat:
Hoe hoger je komt, hoe meer het voor elkaar moet zijn en dus hoe belangrijker dat de jury met deze verschillen goed rekening houd.

eens, maar dan moet die de kennis hebben om ze te herkennen.
[/quote]
Klopt, als ruiter wil je optimaal presteren, maar de jury zou de kennis MOETEN hebben om dit te kunnen herkennen en bestraffen. Als die het zou bestraffen, zou de ruiter om optimaal te presteren correct moeten rijden.

**Geplaatst**: 18-01-05 15:58

Geplaatst: 18-01-05 15:58

QQQQ schreef:
Dus het paard moet de spieren gebruiken om de hoofdhouding te handhaven en is dus niet optimaal ontspannen in het nekgewricht.
Voor de ruiter voelt het heel licht, ja dat geloof ik

Maar Q, stel dat jou redenering klopt dan zou je denken dat er dus minder druk op het nekgewricht komt doordat de spieren het één en ander overnemen. Bovendien worden de spieren dus meer getraind, en waarschijnlijk ook nog bepaalde spieren die anders niet getraind worden, zodat het voor het paard uiteindelijk makkelijker is om die juiste fijne aanleuning aan te nemen terwijl hij op of voor de loodlijn loopt.

**Geplaatst**: 18-01-05 15:58

Geplaatst: 18-01-05 15:58

maar dan komen we weer in het cirkeltje terecht Haha!

En ik heb hem liever een klein beetje achter die LL en ontspannen dan voor de LL en gespannen, OOK als dat ieder onderdeel gestraft wordt.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 18-01-05 16:21

Geplaatst door de TopicStarter : 18-01-05 16:21

Aimee schreef:
Maar Q, stel dat jou redenering klopt dan zou je denken dat er dus minder druk op het nekgewricht komt doordat de spieren het één en ander overnemen. Bovendien worden de spieren dus meer getraind, en waarschijnlijk ook nog bepaalde spieren die anders niet getraind worden, zodat het voor het paard uiteindelijk makkelijker is om die juiste fijne aanleuning aan te nemen terwijl hij op of voor de loodlijn loopt.

Wat trekt het hoofd naar achteren? De spieren in de onderhals.

Het paard heeft z'n energie elders nodig. Om efficient met de energie om te gaan is het niet voordelig om energie te gebruiken waar het niet nodig is. Net zoals je als ruiter niet de hele tijd je schouders opgetrokken moet houden, want dan krijg je last van je verkrampte houding.
Basis is ontspannen, alleen die dingen aanspannen om de benodigde houding te handhaven ("gezonde lichaamsspanning" zodat je niet als pudding in elkaar zakt) en voor de oefeningen lever je die inspanningen die nodig zijn. Om dat voor elkaar te krijgen vergt veel training, zeker ook mentaal.

**Geplaatst**: 18-01-05 16:23

Geplaatst: 18-01-05 16:23

Ow ja, ik vergat dat jij het belang van onderlijn-training niet erkende..... stom.....

**Geplaatst door de TopicStarter** : 18-01-05 16:25

Geplaatst door de TopicStarter : 18-01-05 16:25

Aimee schreef:
Ow ja, ik vergat dat jij het belang van onderlijn-training niet erkende..... stom.....

Hij kan je DAT nou vergeten !?? Rolleyes

Die onderlijn train je maar thuis, niet tijdens de wedstrijd Haha!

**Geplaatst**: 18-01-05 16:26

Geplaatst: 18-01-05 16:26

Heb ik ook maar ergens beweert dat ik die op wedstrijd wil trainen?