Bokt.nl

murphy102 schreef:

listiglistje schreef:

Daarbij iets aanleren/trainen is wat anders als de definitieve oefening uitvoeren en bevestigen

Men beweert vanuit de moderne hoek toch steeds dat dressuur simpel kan en moet?!
Hoe simpel is het om een paard eerst iets op een foutieve manier aan te leren om het vervolgens weer af te leren?
Wat is daar de gymnastische waarde van voor het paard???
Het zijn pure kunstjes met het doel de boel op een snelle manier te kunnen camoufleren om het er vervolgens wat minder fout uit te laten zien in de ring. En daar is Gal een meester in, eerlijk is eerlijk.
Maar hoe logisch is dat?

Is het niet veel simpeler om gebruik te maken van datgene wat het paard van nature al aanbiedt?
In een hoek, een wending, een volte is een paard gebogen volgens het beloop van die wending.
Is het het dan niet simpeler en logischer dat je van die situatie gebruik maakt door dat binnenachterbeen verder onder de massa te plaatsen met je binnenbeen met de begrenzing cq bewaking van de buitenschouder en de achterhand aan de buitenzijde? Is niet zoveel voor nodig en past helemaal in het biomechanische plaatje van het paard.
Schouderbinnenwaarts vanuit de hoek dus die je zo mee kan nemen de hoefslag op. Eenvoudiger kan niet. En je hoeft achteraf niets af te leren.
4x De bak rond zonder van de hoefslag (2e) af te komen geeft je al 4x de kans om te gymnastiseren en dus recht te richten, hoe simpel!
Want waarom rijden we anders die hoeken zo goed door? Voor het "cosmetische" plaatje soms?
Vervolgens vanuit de verkregen lengtebuiging uit de schouderbinnenwaarts de diagonaal opgaan voor een appuyement. Binnenachterbeen zit dan immers al agv van die schouderbinnenwaarts onder de massa en zo kán de achterhand dus niet vóór komen mits je die buiging bewaart met je binnenbeen. Pure gymnastiek ... en logica!
Hoe simpel kan het!
Natuurlijk vergt dit wel tijd agv training vanuit een goede basis.
Dit doet de top dus ook niet zo, aldus Gal. Zonde, wat een "verspilling", laten ze zomaar liggen.

Maar misschien kun jij, Listiglistje of Babootje, ook met goede argumenten verklaren waarom Gal dat op zo'n -toch wel heel ingewikkelde- manier doet? Ik ben benieuwd naar je antwoord.

murphy102 schreef:

Uiteraard Simpelman, van losgelatenheid en Durchlässigkeit is geen sprake bij die paarden, noch lichamelijk noch mentaal.
Zij moeten absolute controle houden (met de hand) omdat zij de tijd niet nemen om het paard dusdanig op te leiden dat zij die adrenaline vanuit die sensibele karakters om kunnen zetten naar impuls en Schwung. Daarom stuwen die paarden ipv dat zij dragen.
Daarom zitten zij ook altijd maar te vechten om dat tempo onder controle te krijgen, zelfs dus tot op GP-niveau. Aan alles zie je dat terug.

Toch ben ik benieuwd hoe Listiglistje en Babootje Gal's (en van anderen) handelswijze kunnen verklaren aan de hand van argumenten, want ik denk dat zij dat toch anders zien ....

hwn schreef:

Helemaal eens met laatste posts, heb intussen (eindelijk) ook de Totilas-filmpjes Rath vs Gal es gezien, en ik kon me niet eens op de uitvoering van de oefening concentreren, mijn aandacht werd constant afgeleid door het zwiepen van de staart, en aangezien Totilas geen hondje is, zal ie vermoedelijk niet lopen kwispelen van blijdschap...

Veulen84 schreef:

1. http://www.youtube.com/watch?v=fbfx-zc-U68

Babootje schreef:

Weet je Murphy.... ik vind jou heel vermoeiend. Telkens vragen naar argumenten, het waarom, terwijl, als je het artikel gewoon leest, kunt lezen waarom hij het het paard zo aanleert:

"Wij leren de schouderbinnenwaarts meestal direct in draf aan. Ik leer het de paarden op de binnenhoefslag, en in eerste instantie druk ik dan de achterhand naar buiten (foto). Zo maak ik weer gebruik van de drang die het paard heeft om op de hoefslag te lopen. Je maakt het voor je paard net iets makkelijker om het zo te leren. Ik weet dat er ook wel voor gekozen wordt om gereden op de hoefslag te proberen de voorkant naar binnen te zetten. Maar wij vinden dat je het je paard dan eigenlijk onnodig moeilijker maakt. Zodra je paard door heeft wat de bedoeling is, en dat gaat meestal redelijk snel, probeer ik pas vanaf de hoefslag de schouders naar binnen te zetten. In eerste instantie gaat het mij om de reactie. Het hoeft nog geen perfecte schouderbinnenwaarts (op twee hoefslagen en drie sporen) te zijn. Zeker in het begin mag het allemaal wat te schuin zijn. Liever dat, dan te recht."

Hij zegt, en ik denk dat Edward het wel zal weten, want hij heeft er veel opgeleid, dat "je het voor je paard gemakkelijker maakt" om het zo te leren. Waarom zou je het voor je paard onnodig moeilijker maken om het aan te leren. Wat is dan "diervriendelijk"? vraag ik me toch af.
Ik vind dit zo'n kinderachtig geneuzel... wil er eigenlijk geen tijd aan besteden. Bah.

murphy102 schreef:

Ik weet wat hij schrijft, ik heb het 2x gelezen om het te kunnen geloven.
Maar dat zegt niets over de logica ervan, enkel en alleen omdat het Gal himself is die dat zegt.
Ik mis elke onderbouwing, omdat het nl. níet logisch is. Het meest lastige is om iets af te leren wat niet goed is!! Dus dan stel ik toch een normale vraag, waar jij kennelijk ook niet het antwoord op weet.

Het is niet logisch zoals Gal zegt "Zeker in het begin mag dat wat te schuin zijn", zo'n paard leer juíst zich te onttrekken aan de lengtebuiging! Ik mis hier álle logica. Van lengtebuiging moeten wij ons geen overdreven voorstelling maken. Als je weet hoe minimaal die buiging in de ribben is, mogelijk kan zijn, dan zou je begrijpen dat het een zeer onzinnige opmerking is van dhr. Gal. Misschien toch wat verdiepen in de biomechanica van een paard.
Laten we even duidelijk stellen dat ik niets tegen Gal zelf heb, want het is een hele aardige vent, maar zijn logica omtrent rijtechniek is ver te zoeken.
Logisch, ... want het zijn kunstjes.

Maar weet je, ... ik weet genoeg ...

Babootje schreef:

Daar verbaas ik me over Murphy. Want - eerlijk gezegd - had ik eigenlijk het idee dat jij zelf ook rijdt.
Maar kennelijk val jij in dezelfde categorie als Arie53.
We hebben het over "AAN"leren. En hoe lang zoiets duurt. En zoals EG dat zelf ook zegt, heeft een paard zoiets vrij snel door. Snap je nu echt niet dat ze die lengtebuiging echt allang voor elkaar hebben? Ik snap jouw reactie echt niet....

murphy102 schreef:

Ik heb geen antwoord op mijn vraag.
Jij zegt in Harskamp gelest te hebben dus dan weet jij -zo neem ik aan- waaróm Gal er voor kiest om paarden eerst foutief een oefening aan te leren en waarom die ingewikkelde constructie van de top zo simpel zou zijn, ... want ik zie niet dat dat simpel is.
Jij neemt het zo op voor Gal dat ik er vanuit ga dat je dat doet omdat je achter zijn werkwijze staat en hopelijk niet alleen maar omdat hij wint. Dat kunnen we van kleine ponymeisjes en van niet-paardrijdend Nederland verwachten, maar toch niet van jou ...
Ook jij gaat toch uit van inhoud, neem ik aan? Jij wilt toch ook het hoe en waarom weten als je iets doet op een bepaalde manier met je paard? Of is het zo dat als Gal of wie dan ook zegt dat het zo beter is dat je dat zónder uitleg zomaar aanneemt?
Moeten wij niet ook voor onszelf denken en ons afvragen of iets logisch is als je iets moet uitvoeren?

Dat Gal het heel anders doet als bijv. Eddy de Wolff van Westerode weten wij ook allebei, toch ....
Dan is het toch niet zo moeilijk om aan te geven waarom Gal (en de rest) denkt dat deze werkwijze simpeler is?! Dat zou ik nou zo graag willen weten.

Ach weet je Listiglistje, dat antwoord gaat nooit komen, omdat er geen redelijk antwoord voor te bedenken is. Het eigenlijke antwoord is hierboven al gegeven, dat weet jij ook. Het is de enige manier waarop ze die paarden kunnen "handelen", controle met de hand, hetgeen voor mij gelijk staat aan dwang., ... agv gebrek aan basis en losgelatenheid.

Nu moet ik eerlijkheidshalve wel erbij zeggen dat Gal (en de rest) beloond wordt door het jurycorps, dat zich laat leiden door voorbeenzwaaiers en ander spektakel van deze modeverschijnselen. Dus juryleden zijn zeker debet hieraan.
Toen Anky hiermee kwam was het nieuw en alle juryleden waren "blown away". Velen wilden dat ook wat de Nederlanders deden en ja, toen hebben juryleden zich in een lastig pakket gebracht. Velen durven niet eerlijk te jureren, want voor jou 10 anderen, zo werkt dat.
Inmiddels hebben velen gelukkig wel hun common sense terug gekregen en komen de Nederlanders niet over de paarden heen met hun punten die wel in harmonie gaan, gelukkig.
Een ander punt is de druk van fokkers, eigenaren, hengstenboeren enz. op ruiters om te presteren, en wel NU, want tijd is geld.
Gal en de zijnen hebben zoiets van "U vraagt, wij draaien".
Prima, zijn keus, maar het zijn kunstjes, meer niet.
Het heeft niets, maar dan ook niets met dressuur te maken.

Mocht je je nog bedenken, Listiglistje en mocht je iets te binnen schieten van enige inhoud dan ook, dan hoor ik het graag.

Simpelman schreef:

Babootje schreef:

Daar verbaas ik me over Murphy. Want - eerlijk gezegd - had ik eigenlijk het idee dat jij zelf ook rijdt.
Maar kennelijk val jij in dezelfde categorie als Arie53.
We hebben het over "AAN"leren. En hoe lang zoiets duurt. En zoals EG dat zelf ook zegt, heeft een paard zoiets vrij snel door. Snap je nu echt niet dat ze die lengtebuiging echt allang voor elkaar hebben? Ik snap jouw reactie echt niet....

Ik denk te weten dat Murphy tot de betere serieuze Klassieke Dressuur instructeurs in Nederland behoort, voorzover ik weet heeft ze een wachtlijst.
Ze heeft dus wel eens iets met paarden van doen gehad.

Citaat:

Misschien dat Gal het zo aanleert, om de paarden te leren schuin over een rechte lijn te lopen en dat daarbij de lengtebuiging van ondergeschikt belang is.