Bokt.nl

**Geplaatst**: 17-02-14 19:47

Re: Academische en klassieke rijkunst?

Geplaatst: 17-02-14 19:47

zolang het maar niet om een constructieve vergelijking gaat tussen AR en KD is alles geoorloofd!

**Geplaatst**: 17-02-14 19:51

Geplaatst: 17-02-14 19:51

Airnt schreef:
zolang het maar niet om een constructieve vergelijking gaat tussen AR en KD is alles geoorloofd!

Dat vind ik wel een goeie $_/-\o_$

**Geplaatst**: 17-02-14 20:00

Geplaatst: 17-02-14 20:00

Ik had de tekst niet gelezen de getekende paardjes ook niet verder bekeken als alleen de voor-achter de loodlijn streep

Ik dacht alleen komt der weer een miss perfectie uithangen....

Maar men gaat toch niet over plaatjes discussiëren :')

dat is getekend (NIET echt)

Kijk naar een paard in beweging en dan alle nivo´s en merken onder de loep genomen....
eens kijken wat je dan allemaal tegenkomt aan fouten

Je wil toch niet uit boekjes en van plaatjes rijden :')

**Geplaatst**: 17-02-14 21:07

Geplaatst: 17-02-14 21:07

Airnt schreef:
Simpelman schreef:
Zucht.

inderdaad

eerlijk gezegd: er werd een bewering gemaakt door u, en die blijkt onjuist. Een andere bewering verandert daar niks aan.

die s-curve klopt gewoon niet, en dat met die schwung is een ander thema.

en als u iemand beschuldigd van oneerlijk redeneren, dat doet u hier zelf dus.
daarnaast komt u de hele tijd terug op uw woorden.
ik heb echt helemaal geen zin om 150 paginas door te spitten om de contradicties naast elkaar te quoten.

mooi engels rijden kan (is verdraaid zeldzaam) en is mooi, maar dat wil niet zeggen dat al het andere PER DEFINITIE fout is, en dat is uw eeuwige argument: 'het scala behoeft dit of dat, ergo alles andere is fout, want het scala zegt dat.'
Het scala zelf wordt niet beargumenteerd, en dat is een zwaktebod.

@Airnt,

Welke bewering is onjuist?
Die over de S?

Als dat het is, even opnieuw uitgelegd, ik beweer dat men in het circus, om alle moeilijkheden met het trainen van een appuyement te omzeilen het paard een kunstje leert dat resulteert in het wijken voor het been, het paard wordt dan licht hol om het ingekomen been, valt naar de buitenzijde, en om dan vervolgens om de illusie van een appuyement te geven aan een leken publiek men het paard laat kijken in de richting waarin het gaat.
Met andere woorden, je kunt een niet correct getraind paard een illusie laten vertonen van een appuyement, een niet correct getraind paard kan n.l. geen correct appuyement tonen, net zo kan een dergelijk paard de tact en de Schwung niet handhaven in het appuyement, dit wordt over duidelijk wanneer we de video's van de Hr BB bekijken.
Deze discussie is overigens wel een beetje uitgemolken zo langzamerhand.
"Men gaat zich in de AR bezinnen op het actiever voorwaarts rijden om ingeslopen problemen op te lossen", hoe is het mogelijk.....

Verder zijn we in een discussie AR versus KD.
Niet in een discussie AR versus Western, of Moderne wedstrijdsport, of weet ik veel, dus ik refereer mijn stellingen en antwoorden aan de KD, omschreven in de reglementen van het FEI, deze staan niet beschreven in de boeken van Guériniére, of Klimke, of het boekje van een of andere wetenschapper, of wat dan ook.
Wanneer iemand KD geen goede dressuur vind, dan moet hij of zij dat weten, wanneer iemand andere dressuur beter vindt werken, prima, kom dan met argumenten.

Het Scala zegt niets, het is een overdacht en aanbevolen kader voor de africhting, het is logica en je moet wel heel weinig ervaring met paarden hebben om die niet te doorzien, geen rijtechniek.
M.a.w. niet meer en niet minder dan: houdt je aan het Scala en je vermijdt grote problemen.
Wil je het anders doen, maakt mij niet uit, wil je beargumenteren dat dat andere beter is, kom dan met argumenten, ik zie ze weinig.
Wanneer je nu na 150 pagina's discussie nog zegt dat er geen argumenten zijn aangevoerd die voor het volgen van het Scala pleiten, dan hoeft verder niemand moeite meer te doen....

Ik kan mij niet voorstellen dat ik terug kom op mijn woorden, ik loop al ten minste 25 jaar hetzelfde te betogen, aan heel veel mensen en ze waren allemaal blij met "de boodschap", of het waren allemaal leugenaars.
Gewoon goed, technisch correct, aangenaam, ethisch, harmonisch en zonder stress paardrijden, met respect voor het wezen van het paard.
Dat is waar de Klassieke Dressuur heden ten dage geacht wordt naar toe te zijn geëvolueerd, ze is niet blijven steken bij Pluvinel of Guériniére, men weet nu véél meer.
Nogmaals, vastgelegd door het FEI, Fédération Equestre International, de toeziende "vader" van alles dat paard rijdt.

Engels rijden is rijden in de verlichte zit.
Je bedoelt correct rijden binnen de kaders van de KD, inderdaad dit is heel zeldzaam.
Er zijn maar heel weinig goede instructeurs over en het gekrakeel van commercie met video's en een oneindig aantal boekjes met "andere" meningen en het internet helpen niet om duidelijkheid te vinden.
Iedereen weet het beter, iedereen heeft haast, kijk om je heen in de gemiddelde manege of dressuurstal en zie de "lichtheid en de harmonie" die men geacht wordt/zegt na te streven.

**Geplaatst**: 18-02-14 09:27

Geplaatst: 18-02-14 09:27

Ik sluit me aan bij de post van Simpelman.

Er is al heel veel gezegd over AR versus KR in 2 topics.
Daar zullen we het nooit over eens worden, het is maar net waarin jij bent opgevoed.
Persoonlijk denk ik dat AR een afgeleide is van KR, bedacht door een man, BB, met een KR achtergrond welliswaar, maar waarbij het showelement een grote rol is gaan spelen en men is afgedwaald van de KR.
Dus waarom zou je dan, m.i., kiezen voor AR als KR allesomvattend is. Ik denk dat dat vooral te maken heeft met de instructie die men op zijn pad krijgt.

Voor wat betreft KR versus MR, Moderne Rijderij liggen beide zaken m.i. zo ver uit elkaar dat er geen tot nauwelijks overeenkomsten zijn.
Het doel van beiden ligt immers hemelsbreed uit elkaar. In de KR wil men de natuurlijke eigenschappen van een paard onder de man terug zien in een harmonische ontwikkeling, terwijl in de MR het echt gaat om andere zaken op commercieel vlak. Het spektakelpunt is dan de hoofdzaak, want op die manier wordt dressuur ook voor de leek interessant en dat betekent in de ruimste zin van het woord: inkomsten voor veel partijen.
Dat is een keuze denk ik, ook hier weer wie komt er als instructie het eerste op je pad en heeft jou gevormd en wat is jouw doel. Maakt helemaal niet uit waarvoor je kiest -als het tenminste niet ten koste gaat van dierenwelzijn-, maar dan zou in het geval van MR het niet de naam dressuur mogen dragen, zo is mijn mening. Ik vind dat echt op kunstjes geënt.

Als we het stuk lezen wat Ansie plaatste van Gal uit de Hoefslag, waarvan de eigenaar Joep Bartels is (hoe toevallig), over de schouderbinnenwaarts, de travers en het appuyeren, dan moet ik eerlijk zeggen dat het heel triest is dat we zover afgegleden zijn. Gal leert schouderbinnenwaarts bijv. aan op een wijze die keihard wordt afgestraft in de ring, terecht. Hetzelfde geldt voor travers en het appuyeren, zoals Gal dat uitlegt. Er is geen sprake van gymnastisering en dus ook niet van lengtebuiging en dus ook niet van rechtrichten, dus hoe moet een paard dan kunnen verzamelen?
Maar dat is ook niet het doel in de MR.
Het moet simpel, het paard zou teveel belast worden met oefeningen als travers, terwijl dat nu juist dé oefeningen zijn om je paard te gymnastiseren, op juiste wijze uitgevoerd.
Appuyeren is tegenwoordig in een soort van uitgestrekte draf en zó sterk scharend dat er van enige lengtebuiging geen sprake meer kan zijn ... dát is m.i. een enorme slijtageslag voor een paard.
Bovendien stelt de FEI dat het appuyement gereden moet worden in een verzamelde draf. Ik zie het niet meer in de GP. Het spektakel voert de boventoon.

Ook hier is het dus een keuze, waar kies je voor. Dat bepaald ieder voor zich. Ik denk alleen dat het daardoor wel een oneindige discussie wordt: deze totaal uit elkaar liggende zaken zijn onmogelijk met elkaar te verenigen. Hier zal nooit het laatste woord door niemand over gezegd kunnen worden.
Je moet bij jezelf te rade gaan hoe jij met je paard om wenst te gaan.
En dat zal voor velen in de lijn van de klassieke hoek liggen, maar misschien niet 100% klassiek.
Ik denk dat het streven altijd een EERLIJKE opleiding van je paard zou moeten zijn, ... want je paard speelt de hoofdrol en hem wordt immers niets gevraagd.

**Geplaatst**: 18-02-14 20:25

Re: Academische en klassieke rijkunst?

Geplaatst: 18-02-14 20:25

Mooi verwoord Murphy, ik hoop dat de mensen die er wat tussen in zitten, dat zijn denk ik de meeste hier, zich bewuster worden van de te maken keuzes binnen het dressuur rijden.

**Geplaatst**: 18-02-14 22:16

Re: Academische en klassieke rijkunst?

Geplaatst: 18-02-14 22:16

Mooi verwoord Murpy en Simpelman.

Nu ik lees hoe EG de schouderbinnenwaarts aanleert vind ik eigenlijk dat hij de oefening een naam moet geven die de lading meer dekt. Het is je paard leren uitzwaaien. Omdat een paard schuin loopt met zijn kont op de hoefslag en zijn hoofd naar binnen is het nog geen SB. Billen Buitenwaarts past deze oefening als naam een stuk beter

**Geplaatst**: 18-02-14 22:20

Geplaatst: 18-02-14 22:20

Aser schreef:
Mooi verwoord Murpy en Simpelman.

Nu ik lees hoe EG de schouderbinnenwaarts aanleert vind ik eigenlijk dat hij de oefening een naam moet geven die de lading meer dekt. Het is je paard leren uitzwaaien. Omdat een paard schuin loopt met zijn kont op de hoefslag en zijn hoofd naar binnen is het nog geen SB. Billen Buitenwaarts past deze oefening als naam een stuk beter

nee dat is het ook niet, daarom heet het ook een sb aanleren. pfft

**Geplaatst**: 18-02-14 22:23

Geplaatst: 18-02-14 22:23

Dat is geen aanleren van schouder binnenwaarts dat is leren uitzwaaien van de achterhand

**Geplaatst**: 18-02-14 22:37

Re: Academische en klassieke rijkunst?

Geplaatst: 18-02-14 22:37

@ aser, ik hoor graag van je als je gp rijdt

**Geplaatst**: 18-02-14 22:54

Re: Academische en klassieke rijkunst?

Geplaatst: 18-02-14 22:54

Kan me idd ook niet vinden in de manier van aanleren van sbw, ik persoonlijk vind de indirecte teugelhulp tegen de schouder de belangrijkste hulp hiervoor, vandaar de naam. Achterhand naar buiten zetten zal idd eerder de kont doen uitzwaaien.

Appuyeren en travers en zo doe ik nog niet onder het zadel, dus daar waag ik me niet aan, ik kan het uitvoeren aan de hand, maar da's quasi zonder hulpen.

**Geplaatst**: 18-02-14 23:07

Geplaatst: 18-02-14 23:07

Babootje schreef:
@ aser, ik hoor graag van je als je gp rijdt

Idd tot nu toe gaat de heer Gal het africhten van paarden goed af,
ik weet niet hoeveel paarden opeleid tot GP nivo en uitgebracht op internationaal topnivo

Dat moet ik die achtertuin GP ruiters hier op Bokt nog maar eens voor elkaar krijgen

mij gaat het iig niet lukken....

Daarbij iets aanleren/trainen is wat anders als de definitieve oefening uitvoeren en bevestigen

Daarbij kontje buitenwaarts wordt wel degelijk afgestraft in de ring!!!
Laatst nog geschreven (Z2/ZZ-L) maar daar kreeg men toch dikke onvoldoendes voor kontje buiten.

**Geplaatst**: 19-02-14 19:18

Geplaatst: 19-02-14 19:18

Ik heb volgens mij iets gemist. Hoe leert Gal het aan dan?

**Geplaatst**: 19-02-14 20:22

Re: Academische en klassieke rijkunst?

Geplaatst: 19-02-14 20:22

Vanaf de tweede hoefslag de achterhand naar buiten zetten.

**Geplaatst**: 19-02-14 20:37

Geplaatst: 19-02-14 20:37

Ah, ach so. Hmm, bijzonder ja.

**Geplaatst**: 20-02-14 12:35

Re: Academische en klassieke rijkunst?

Geplaatst: 20-02-14 12:35

logica:
https://www.youtube.com/watch?v=G2y8Sx4B2Sk

**Geplaatst**: 20-02-14 12:47

Re: Academische en klassieke rijkunst?

Geplaatst: 20-02-14 12:47

overigens is BB weliswaar lange tijd shows wezen rijden, maar hij is erg fel anti show ruiters.

het gaat hem wel degelijk om de harmonie etc, maar hij heeft andere opvattingen van hoe dat eruit moet zien, waar de prioriteiten liggen.

Wat je wel ziet is dat de toelaatbare stress-levels in duitschland op het moment sterk dalen, en bij hem ook. Natuurlijk is stress zo'n heerlijk woord dat erg veel behelzd, dat wil dus ook zeggen dat het soms wel lastig wordt de grens tussen 'ontspannen' en 'lui' niet te overschrijden.

het valt mij op dat zelfs in de FN dingen veranderen, zoals appuyementen in veel lagere niveaus van de sport sinds kort gevraagd worden, etc.

en dat het niet 'eerlijk' is? dat is nogal sterk.
en nee, het scala is niet logischer dan de voorgaande inzichten, het dient een ander doel.

lees maar het Heeresdienstvorschrift 1912. en vergelijk maar met het contemporaire voorschrift voor Rijinstructeurs.

en domweg te beweren 'het is logisch en als jij dat niet vindt kan je niet rijden' is niet alleen kinderachtig, het bewijst ook weer eens dat er geen argumenten komen. Als het logisch is zijn er per definitie argumenten te noeme, dan hoe je het niet op de persoon te spelen.

nogmaals... 'dit is dogma' interesseert mij bar weinig.

en deze constant intimidatie van mensen 'ik hoor het graag als je gp rijdt' is gewoon not conducive to a constructive discussion and peer review.

**Geplaatst**: 20-02-14 13:07

Geplaatst: 20-02-14 13:07

Airnt schreef:
en deze constant intimidatie van mensen 'ik hoor het graag als je gp rijdt' is gewoon not conducive to a constructive discussion and peer review.

Als je een domme bewering doet, kun je dit soort antwoorden terug verwachten. Het is natuurlijk dom om te beweren dat je een SB niet zou kunnen aanleren op de manier als Gal dat doet (iemand met een bak aan ervaring op dat gebied). Dan zeg ik terecht: laat jouw kunsten op dat punt dan maar eens zien.
Het tegen Gal en ander topruiters "aanschoppen" is echt heel erg "des bokt" heb ik gemerkt en dit soort opmerkingen oogsten altijd veel bijval.
Komt voort uit de kift zeg ik altijd maar. Als je het zelf niet kan, komt dat natuurlijk omdat je zo diervriendelijk bezig bent en degenen die dat wel kunnen zijn allemaal dierenbeulen

**Geplaatst**: 20-02-14 13:56

Re: Academische en klassieke rijkunst?

Geplaatst: 20-02-14 13:56

kift is er veel, maar er is ook wel degelijk een inhoudelijk bezwaar.

Men kan wel degelijk zien dat de jurys hun eigen regels niet volgen bij de puntenverdeling e.d.-
(daar kan Gal ook niet veel aan doen) maar dat er dingen niet zo helemaal kloppen hoort ook bij de anti-sport sentimenten. etc etc etc (maar daar gaat het bij dit topic niet om (of misschien juist wèl, in dat de AR-rers toch vaak zich helemaal van de sport afkeren, omdat dat niet meer staat voor wat zij iig willen zien)

maar kift... helemaal mee eens, maar dat is natuurlijk iets wat men niet met verdere kift moet beantwoorden.

**Geplaatst**: 20-02-14 14:12

Geplaatst: 20-02-14 14:12

Beste @Airnt,

Jij komt terug op deze tekst die ik schreef:

Het Scala zegt niets, het is een overdacht en aanbevolen kader voor de africhting, het is logica en je moet wel heel weinig ervaring met paarden hebben om die niet te doorzien, geen rijtechniek.
M.a.w. niet meer en niet minder dan: houdt je aan het Scala en je vermijdt grote problemen.
Wil je het anders doen, maakt mij niet uit, wil je beargumenteren dat dat andere beter is, kom dan met argumenten, ik zie ze weinig.
Wanneer je nu na 150 pagina's discussie nog zegt dat er geen argumenten zijn aangevoerd die voor het volgen van het Scala pleiten, dan hoeft verder niemand moeite meer te doen....

Dat heeft niets te maken met dit:
lees maar het Heeresdienstvorschrift 1912. en vergelijk maar met het contemporaire voorschrift voor Rijinstructeurs.
Dit zijn voorschriften.

Ik zal voor de duidelijkheid nog even accentueren wat er in mijn bovenstaande stelling schreef.
het is een overdacht en aanbevolen kader voor de africhting
geen rijtechniek.
Het gaat wél uit van het rijden mét aanleuning en nageeflijkheid, waarvoor in dit topic vele tientallen argumenten zijn aangevoerd, het is Klassieke Dressuur.

De argumenten die pleiten voor het respecteren van het Scala , waarvan er vele tientallen in topic geplaatst zijn heb je kennelijk gemist, mogelijk, 150 pagina's...

Wanneer je persoonlijk tot mij wendt dan krijg je van mij een persoonlijk antwoord terug.

Wat ik tot nu toe gemist heb van jou kant zijn argumenten, het enige dat je aandraagt zijn vragen en het in twijfel trekken van de mening van anderen en citaten uit oude boeken die daarmee per definitie uit hun verband gelicht zijn en dit terwijl je constant anderen verwijt niet met argumenten te komen.

Laatst bijgewerkt door Simpelman op 20-02-14 14:20, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 20-02-14 14:15

Geplaatst: 20-02-14 14:15

Ik heb niet gezegd dat je de schouder binnenwaarts niet mag aanleren vanuit het uitzwaaien van de achterhand, of dat ik dat op wat voor manier dan ook afkeur. Ik schrijf, dat ik vind dat als je een paard op de binnenhoefslag laat lopen en vervolgens zijn kont na de hoefslag laat bewegen dit een uitzwaaiende beweging is van de achterhand na buiten en dus het uitzwaaien van de achterhand is en dat ik daarom de oefening Billen Buitenwaarts zou noemen en niet schouderbinnenwaarts in een artikel. Dat het eind resultaat resulteert in een goede schouderbinnenwaarts blijkt wel uit al de resultaten van EG, dat staat niet ter twijfel. Sterker nog ik begrijp goed, dat deze manier van aanleren eindigt in hoge scores.

Nogmaals ik schrijf over de benaming van de oefening die hij gebruikt om de schouderbinnenwaarts aan te leren.

Ik ben het eens met de opmerking dat intimidatie op een forum voor een zinvolle discussie nergens toe leid.

**Geplaatst**: 20-02-14 14:27

Geplaatst: 20-02-14 14:27

Lante schreef:
Je kunt best meerdere ruiters goed vinden, ik bijvoorbeeld vind Edward een goeie ruiter, maar het systeem vind ik niet goed. Ik denk dus dat hij zijn paarden beter voor elkaar zou hebben als hij zijn paarden niet LDR op zou leiden, maar klassiek. En goed klassiek rijden heeft niks met stijf of star te maken.

LDR bij lezen..

Dit kreeg ik van iemand na dat die LDR gebruik had gezien bij paarden..(Zelf geen paardenliefhebber)
Wat doet het:

Citaat:
Ik weet eindelijk na jaren waarom ik in slaap val boven een boek....last van LDR
Ik knel de zuurstof toevoer naar mn hersenen af als ik in een boek zit te lezen en val daarom in slaap
Dus ik heb het boek nu redelijk rechtop gezet voor me en dat werkt echt beter
En ik maar denken dat ik niet kon lezen/studeren

Volgens mij heeft hier echt nog niemand over nagedacht, misschien toch wel een uitkomst voor heel veel studenten

**Geplaatst**: 20-02-14 14:56

Geplaatst: 20-02-14 14:56

Aser schreef:
Dat is geen aanleren van schouder binnenwaarts dat is leren uitzwaaien van de achterhand

Geen idee hoe ik jouw post dan anders zou moeten interpreteren Aser. Misschien moet je het een volgende keer opschrijven zoals je het bedoelt.

**Geplaatst**: 20-02-14 15:02

Geplaatst: 20-02-14 15:02

Lante schreef:
Je kunt best meerdere ruiters goed vinden, ik bijvoorbeeld vind Edward een goeie ruiter, maar het systeem vind ik niet goed. Ik denk dus dat hij zijn paarden beter voor elkaar zou hebben als hij zijn paarden niet LDR op zou leiden, maar klassiek. En goed klassiek rijden heeft niks met stijf of star te maken.

ceasario schreef:
LDR bij lezen..

Dit kreeg ik van iemand na dat die LDR gebruik had gezien bij paarden..(Zelf geen paardenliefhebber)
Wat doet het:

Citaat:
Ik weet eindelijk na jaren waarom ik in slaap val boven een boek....last van LDR
Ik knel de zuurstof toevoer naar mn hersenen af als ik in een boek zit te lezen en val daarom in slaap
Dus ik heb het boek nu redelijk rechtop gezet voor me en dat werkt echt beter
En ik maar denken dat ik niet kon lezen/studeren

Volgens mij heeft hier echt nog niemand over nagedacht, misschien toch wel een uitkomst voor heel veel studenten

Een raam openzetten helpt ook

**Geplaatst**: 20-02-14 16:47

Geplaatst: 20-02-14 16:47

Ik lees net in iemands onderschrift:
Een theorie blijft een hypothese tot het moment waarop deze aan de praktijk wordt getoetst!

Het lijkt mij dat de theorie van EG heel vaak in de praktijk is getoetst