Moderators: Coby, balance, Dyonne, Sica, C_arola, Neonlight, Firelight
Geplaatst door de TopicStarter : 10-08-05 11:08
Ilzas schreef:Dat zo'n steward Anky op haar inrijden aanspreekt. Wat zegt dat dan weer, wat voor type is dat dan weer geweest ? Een vrij grote nitwit of de lokale Anky daar. Alles wat gezegd wordt roept bij mij alleen maar meer vragen op in plaats van minder...
Geplaatst: 10-08-05 11:11
Geplaatst: 10-08-05 11:12
Geplaatst door de TopicStarter : 10-08-05 11:13
Karl66 schreef:Wat ik in deze hele discussie blijf opvallen is dat de tegenstanders geen feitelijke onderbouwing van hun stelling kunnen geven.
Elke keer als je om onderbouwing vraagt roepen ze, die hebben we al zo vaak gegeven of die zijn genoeg op internet te vinden. Maar de enige feitelijke onderbouwing die ze tot nu toe hebben gegeven is het onderzoek van Dr. Weiler.
De voorstanders geven wel onderbouwing, het onderzoek naar de paarden van Tineke Bartels en het onderzoek wat Corde zelf gedaan heeft en waaruit blijkt dat mensen op basis van het onderzoek van Weiler dingen roepen die ze niet hard kunnen maken. Voor alle duidelijkheid Weiler kende de voorgeschiedenis van de paarden die hij onderzocht niet en op basis van zijn onderzoek kan je dus geen uitspraken doen over LDR getrainde paarden.
Dus tegenstanders, kom op met die argumenten...
Geplaatst: 10-08-05 11:18
Geplaatst: 10-08-05 11:21
Geplaatst: 10-08-05 11:21
Citaat:Ongetwijfeld kan je de topics waarin ik, en velen met mij onze bezwaren hebben geuit en beargumenteerd vinden bij de RT FAQ
Geplaatst door de TopicStarter : 10-08-05 11:23
kjoedie schreef:De discussie richt zich in te grote mate op de verschillen. Naar mijn idee worden die verschillen te sterk opgeblazen. Bovendien is het einddoel van alle voorstanders en tegenstanders hetzelfde.
Mireille1970 schreef:Het tegenargument is altijd gebaseerd op het inknikken van de nek.
Geplaatst door de TopicStarter : 10-08-05 11:26
Karl66 schreef:Citaat:Ongetwijfeld kan je de topics waarin ik, en velen met mij onze bezwaren hebben geuit en beargumenteerd vinden bij de RT FAQ
heb ze gelezen en ook daar wordt aldoor teruggegrepen op Weiler, een paar links naar sites die jouw mening ondersteunen zouden misschien wel handig zijn.
Geplaatst: 10-08-05 11:26
Geplaatst: 10-08-05 11:27
pol013 schreef:Ik kan er ook een postieve draai aan geven dat Jazz nu zo veel beter loopt. Een paard wat in de frut zit kan op geen enkele manier binnen 6 maanden met een nieuwe ruiter weer bovenaan meerijden.
Daarbij ken ik familie Bartels alleen maar als een familie die het beste voor heeft met et paard en de paardensport en die altijd zijn oren en ogen open houdt voor nieuwe ontwikkelingen. Niet te verwarren met met alle winden mee waaien. Als zij een ontwikkeling zien die het dierwelzijn op wat voor manier van ook kan verbeteren zullen zij altijd kijken hoe ze dit kunnen gebruiken. Durf ik mijn hand voor in het vuur te steken. (en ja ik heb enig recht van spreken in deze)
Geplaatst: 10-08-05 11:27
Citaat:Theresa Sandin's site dus, maar die is momenteel even niet bereikbaar (met dank aan Sjef).
Geplaatst: 10-08-05 11:29
Dan moet ik toch echt nog even gaan lezen, heb ik niet gezien.Citaat:De nieuwe ruiter van Jazz had het er in Bit vooral over dat er veel moeite moest worden gedaan om de hals voldoende lengte te geven, om dat neusje er weer uit te rijden.
Citaat:Ook ontneming van het zicht, eisen van onderdanigheid
Geplaatst: 10-08-05 11:32
QQQQ schreef:kjoedie schreef:De discussie richt zich in te grote mate op de verschillen. Naar mijn idee worden die verschillen te sterk opgeblazen. Bovendien is het einddoel van alle voorstanders en tegenstanders hetzelfde.
Dat is nu juist een stelling waarbij het artikel een groot vraagteken zet.
Zijn de einddoelen "goed scoren op wedstrijd" en "goed paardrijden" wel identiek? Als je naar het FEI regelment kijkt, zou dat wel zo moeten zijn.Mireille1970 schreef:Het tegenargument is altijd gebaseerd op het inknikken van de nek.
Nee.
Ook ontneming van het zicht, eisen van onderdanigheid, het op de voorhand plaatsen van het paard, valse activiteit achter opwekken (achterbeen wordt sneller, tuurlijk, want draagt geen gewicht meer), gebrek van harmonie (=samenwerking paard en ruiter). Om er een paar te noemen. Oja, en het in de ring niet of nauwelijks voor de loodlijn krijgen van de neus, 3e halswervel hoogste punt...
De nieuwe ruiter van Jazz had het er in Bit vooral over dat er veel moeite moest worden gedaan om de hals voldoende lengte te geven, om dat neusje er
weer
uit te rijden.
Geplaatst: 10-08-05 11:33
pol013 schreef:Dan moet ik toch echt nog even gaan lezen, heb ik niet gezien.Citaat:De nieuwe ruiter van Jazz had het er in Bit vooral over dat er veel moeite moest worden gedaan om de hals voldoende lengte te geven, om dat neusje er weer uit te rijden.Citaat:Ook ontneming van het zicht, eisen van onderdanigheid
Niemand die in deze een reactie wil geven op mijn verhaal over vertrouwen en overgeven aan de leiding van de ruiter?
Geplaatst: 10-08-05 11:34
Geplaatst door de TopicStarter : 10-08-05 11:37
(komt uit een oud topic). Schijnt niet om slof, maar om strakke gogue te gaan.Citaat:Voor idereen die NOVA gemist heeft:
http://cgi.omroep.nl/cgi-bin/streams?/t ... :14:54.654
of
http://www.novatv.nl/index.cfm?cfid=246 ... ge_id=2151
Geplaatst door de TopicStarter : 10-08-05 11:39
Karl66 schreef:Citaat:Theresa Sandin's site dus, maar die is momenteel even niet bereikbaar (met dank aan Sjef).
Er zullen toch vast meer sites zijn die jouw stelling ondersteunen mag ik hopen???
Geplaatst: 10-08-05 11:41
Geplaatst: 10-08-05 11:41
Citaat:Kijk eens naar de foto van dit paard, dat “aan het bit” wordt gereden. Het binoculaire gezichtsveld (tussen A en C) is gericht op de grond net voor het paard. Het paard ziet de benen, armen en schouders van de ruiter, maar de ruiter zelf niet - tussen C en E heeft het links en rechts een monoculair zicht . Voor zich uit (voorbij A) ziet het paard helemaal niets - en dat vraagt natuurlijk een enorme graad van vertrouwen in de ruiter.
Geplaatst door de TopicStarter : 10-08-05 11:42
pol013 schreef:*zoek zoek* heb pas nog een site gezien waar te zien is dat een paard in oprichting ook minder kan zien.
Gevonden!
http://www.cremebrulee.be/inge/artikels/zien.html
Even naar beneden scrollen en je ziet hele mooie plaatjes van wat een paard wel en niet kan zien in welke houding.
Hmm het niet kunnen zien argument gaat dus al iets minder op.
Geplaatst: 10-08-05 11:45
Geplaatst door de TopicStarter : 10-08-05 11:45
Mireille1970 schreef:Stootteugel tegen het omhoog gaan, wel met alle vrijheid naar beneden, links en rechts?
Geplaatst door de TopicStarter : 10-08-05 11:49
kjoedie schreef:Q Het doel zou moeten zijn goed paard rijden. Juist met dat goede paard rijden zou je goed kunnen scoren op wedstrijden. Hier zou nu een geen kip -ei relatie inzitten. Op wedstrijden goede punten halen zegt niks over of je goed paardrijd. Wat de ruiters in de ring tonen zou moeten voldoen aan de eisen gesteld door de FEI en het begrip happy athlete daarbij ingenomen. Juist met dit goede paard rijden wat bijvoorbeeld Anky in de ring toont boekt ze iedere keer geweldig resultaat. Ik zie bij haar ook een harmonie en een lossigheid die nagenoeg niet geevenaart wordt. Dat wat ik daar zie, noem ik goed rijden, dus dat wordt naar mijn idee goed beoordeeld. (geen VIP jureren)
Maar dat staat los van de trainingsmethode waar ook een deel van de discussie overgaat.
kjoedie schreef:Een andere aspect is zicht, door het verlagen van het hoofd zou het zich beperken. Dat lijkt me niet doordat de ogen aan de zijkant zitten, zou de hoogte van het hoofd niet uit moeten maken. Als ik door de knien ga, dus mijn zichtveld verlaag zie ik net zoveel alleen vanuit een ander lager perspectief...
Geplaatst: 10-08-05 11:51
QQQQ schreef:
En waar blijft het blikveld in de LDR houding......??
