Bokt.nl

Ansie schreef:

.
In de AR wordt de travers (en sbw) dus altijd eerst bevestigd voordat met het appuyement begonnen wordt. Vandaar dat ik die S-vorm ook niet zo kan plaatsen in de AR.

Simpelman schreef:

Het lijkt er op dat sommige mensen er telkens op uit zijn de zaken zo te verdraaien dat ze het ongelijk van iemand aan te kunnen tonen, i.p.v. te proberen de logische bedoeling van hetgeen gezegd is te begrijpen.
Men noemt dat "vals redeneren", dit komt helaas veel voor op Bokt, lekker anoniem kibbelen met elkaar.

Anoniem schreef:

cherie78 schreef:

Mijn "rijervaring" behelst ongeveer 45 jaar.

Op de pony van je dochter?

Ansie schreef:

AR betrekt invloeden van meerdere oude meesters in de theorie. Een appuyement wordt echt zo uitgelegd alszijnde een traversmatige beweging.
Ik weet niet of het makkelijker is.
Ik zie een paard namelijk al wijkend niet ondertreden. Terwijl; hoe meer ondertreden hoe zwaarder de oefening..?

Babootje schreef:

Ansie schreef:

.
In de AR wordt de travers (en sbw) dus altijd eerst bevestigd voordat met het appuyement begonnen wordt. Vandaar dat ik die S-vorm ook niet zo kan plaatsen in de AR.

En dat is in de "gewone" dressuur niet anders.

cherie78 schreef:

Anoniem schreef:

Mij lijkt dat schouderbinnenwaarts en travers de voorbereidende oefeningen zijn Cherie.

Komt er nog een serieus antwoord op je rijervaring Cherie?

Het grote verschil met "klassiek" en modern.

Ansie schreef:

Toch ook niet helemaal. Een tijd terug een artikel van Gal gelezen, waarbij hij het appuyement uitlegt. En hij schrijft in datzelfde artikel dat hij travers helemaal niet zo interesant vindt en alleen aanleert omdat het nu eenmaal in de proef gevraagd wordt.
Apart..
http://www.dehoefslag.nl/tip/edward-gal-appuyeren-2

Dus ik kan denk ik niet zeggen dat dit het verschil is met modern en klassiek. Gal zou het dan juist op de (klassieke) Franse "rechte" wijze doen denk ik?

nombrado schreef:

cherie78 schreef:

Mijn "rijervaring" behelst ongeveer 45 jaar.

Bedoel je niet je eigen dochter?
wat blijf je toch steken naar cherie78
hoogste irritant

Ansie schreef:

Simpelman schreef:

Het lijkt er op dat sommige mensen er telkens op uit zijn de zaken zo te verdraaien dat ze het ongelijk van iemand aan te kunnen tonen, i.p.v. te proberen de logische bedoeling van hetgeen gezegd is te begrijpen.
Men noemt dat "vals redeneren", dit komt helaas veel voor op Bokt, lekker anoniem kibbelen met elkaar.

Je kan wel jammeren over 'zaken verdraaien', jij bent degene die begint met de tikken onterecht uit te delen.
Ik snap namelijk niet dat jij de AR erin betrekt Simpelman, daar wordt het appuyement in ieder geval zo uitgelegd alszijnde een traversmatige zijgang op de diagonaal met buiging dus.
De sneer naar AR in jouw post over ofwel het te recht blijven ofwel de S-vorm, is wat dat betreft onterecht.

Simpelman schreef:

Ansie schreef:

AR betrekt invloeden van meerdere oude meesters in de theorie. Een appuyement wordt echt zo uitgelegd alszijnde een traversmatige beweging.
Ik weet niet of het makkelijker is.
Ik zie een paard namelijk al wijkend niet ondertreden. Terwijl; hoe meer ondertreden hoe zwaarder de oefening..?

De Klassieke Dressuur, zoals die heden ten dage gereden zou moeten worden, is vastgelegd in de FEI reglementen.
Hier houdt men zich helaas niet maar aan maar desalniettemin.
In de KNHS heeft men ze voor het gemak een beetje aangepast aan de commercie.

De Klassieke Dressuur is niet "de oude meesters".
De "oude meesters" zijn fasen in de ontwikkeling/evolutie naar wat we nu KD noemen.
Iedere "oude meester" heeft gewerkt, gedacht, geëxperimenteerd en schrijft binnen de context van zijn tijd.
Het zijn geen standaardwerken, ze zijn relatief.

Simpelman schreef:

Ansie schreef:

Je kan wel jammeren over 'zaken verdraaien', jij bent degene die begint met de tikken onterecht uit te delen.
Ik snap namelijk niet dat jij de AR erin betrekt Simpelman, daar wordt het appuyement in ieder geval zo uitgelegd alszijnde een traversmatige zijgang op de diagonaal met buiging dus.
De sneer naar AR in jouw post over ofwel het te recht blijven ofwel de S-vorm, is wat dat betreft onterecht.

Het appuyement is een moeilijke oefening die je alleen met een al flink ontwikkeld paard kunt uitvoeren, er zijn absoluut een bevestigde tact en Schwung bij nodig.
Het is dat dat er in de AR niet correct opgebouwd wordt.

Wil je een appuyement correct uitvoeren heb je dus, nogmaals, tact en Schwung nodig, zo niet dan wordt het paard mogelijk juist gebogen en gesteld maar zal met tactverlies én zonder Schwung gaan, of wel als wijken voor het been en gesteld naar binnen, een S.

Anoniem schreef:

Ik heb echt gelezen dat Cherie heeft geschreven dat zij op haar dochters pony rijdt.
Dus vandaar mijn vraag Nombrado. Lijkt mij sterk dat je 45 jaar lang op je dochters pony rijdt. Ik begrijp niet waarom Cherie haar rijervaring zo geheim houdt, ze wil ons zoveel leren maar als wij naar haar eigen ervaringen vragen is ze niet thuis. En dat vind ik raar. Bijna iedereen speelt hier open kaart en verteld zijn of haar rijervaring. Alleen een paar bokkers die over de rijkunst het hoogste woord verkondigen blijven zwijgen.

Edit: typefoutjes

Simpelman schreef:

Zucht.

sneeuwpop schreef:

Nombrado, dat verklaart een hoop. Geef je haar les of heb je der les gegeven?

vur schreef:

Edward Gal leert zijn paarden eerst stelling op een rechte lijn. De binnenkant moet dan nageeflijk zijn voordat hij zijwaarts gaat. En voila, een appuyement.

listiglistje schreef:

Fransje_70 wat heeft dit met de lopende discussie van doen?