Bokt.nl

**Geplaatst**: 24-06-09 11:45

Geplaatst: 24-06-09 11:45

Aan de Teugel
1.1) Nageeflijkheid:
Het is mij niet bekent of dit begrip ook buiten de gangbare vorm van rijkunst (dressuur en springen) zo'n belangrijke rol speelt. Hetgeen nu volgt heeft vooral betrekking op nageeflijkheid binnen die rijkunst.
Hoe moet je nageeflijkheid omschrijven. De definitie die ik heb geleerd, heeft voor mij pas betekenis gekregen toen ik wist hoe dit verschijnsel aanvoelde als alles in orde was. Dat is eigenlijk te laat. De definitie luidt: 'Nageeflijkheid is de ontspanning van kaak en nekspieren.' Daar werd ik niet veel wijzer van. Hoe voelt het aan? Hoe ziet het uit? En hoe verhoudt het zich in een grotere contekst, zoals 'aan de teugel' en 'aanleuning'. DAT IS NIET MAKKELIJK!! Leg maar eens aan iemand uit hoe coca cola smaakt, als die dit nog nooit gedronken heeft. Vandaar zal ik trachten het begrip te omschrijven.
Als een paard 'nageeflijk' is dan 'geeft' het 'na'. WAARMEE?: de kaak, de nek en eventueel ook de hals. WAAROP?: contact of druk van de hand uitgeoefend via het bit op de kaak en tong. Waarheen?: richting achterhand en/of naar beneden. Tot zover is het simpel.
Hoe voelt het aan? Je zit op je paard; neemt de teugels op; je maakt contact met de mond (in stilstand of in stap). En dan kunnen er TWEE DINGEN gebeuren: Het rijdier houdt het hoofd stug in dezelfde positie, OF HET HOOFD WIJKT TERUG/NAAR BENEDEN EN DE DRUK DIE JE VAN TEVOREN NOG HAD IN DE HAND, VERDWIJNT OF WORDT LICHTER. In dit laatste geval is het paard NAGEEFLIJK.
Tweede stap; je had contact en het paard hield het hoofd stug in dezelfde positie; Nu VERHOOG JE DE DRUK, naar een IETS HOGERE constante spanning; kunnen weer TWEE DINGEN gebeuren: Het paard houdt nog altijd het hoofd in dezelfde positie; OF HET HOOFD WIJKT WEL TERUG/NAAR BENEDEN EN DE DRUK DIE JE VAN TEVOREN HAD, VERDWIJNT OF WORDT LICHTER. Dan is het paard wel weer nageeflijk (Dit komt eigenlijk het meeste voor, bij nageeflijkheid). In het eerste geval is het paard dus NIET NAGEEFLIJK.
Ik ga nu niet in op wat men zou moeten doen om dat wel te verkrijgen; DAT WAS NIET DE VRAAG en zou ook ver buiten het kader van dit 'schrijfsel' gaan. Wel kan ik stellen dat in zo'n geval een meer of mindere vorm van correctie nodig is, variërend van enkele seconden tot veel langer in tijdsbestek.
Uit bovenstaande blijkt dat de uitgangshouding van hoofd en hals ( de hals moet gebogen zijn) NIET BEPALEND IS of het paard nageeflijk is. Als een paard de profiellijn van het hoofd bijna horizontaal heeft, MAAR HET KOMT OP EEN LICHTE DRUK NAAR BENEDEN (dan hoeft die nog niet aan de loodlijn te zijn); Dan is het paard NAGEEFLIJK. Beroemde springruiters zoals Rob Ehrens (nu bondscoach), Anton Ebben, Henk NOOREN,e.a. kon men zien rijden met een enkele trens, hun paard met een lange hals, neus vooruit en PERFECT GEHOORZAAM door een parcour rijden. Dat zou niet kunnen als die dieren op elke hulp van gegeven, direct tegendruk zouden geven of ertegen vechten. DUS NIET IN EEN BEPAALDE HOUDING EN TOCH NAGEEFLIJK.
Veel dressuurruiter maken de fout 'Nageeflijkheid' gelijk te stellen aan een houding. NAGEEFLIJKHEID IS DE BESCHRIJVING VAN HET GEDRAG VAN HET PAARD, niet van de houding.
Nog een belangrijk punt. Nageeflijkheid heeft zoals bijna alles, last van het woord 'TE': te nageeflijk. Dan wijkt het paard alsmaar terug bij de minste of geringste druk en weigert de haan 'aan te nemen' en de hulpen die daardoor worden gegeven. Voorbeeld: Men wilt afwenden, brengt de binnenteugel van de hals af om stelling te vragen en legt de buitenteugel aan om de wending in te zetten. Echter het rijdier zwaait hals en hoofd ver naar binnen toe, geen druk meer op de binnenteugel, en LOOPT LEKKER RECHTDOOR. Op zo'n moment gebruikt het paard 'NAGEVEN' om zich aan de inwerking van de ruiter te onttrekken, verbreekt de aanleuning (daarover later) en is zodoende eigenlijk 'achter de teugel' (=ook een begrip dat U nog vaker zult tegenkomen in uw rijkunstige ontwikkeling, en dat veel mensen hoofdpijn bezorgd). Ook de correctie hierop moet ik U hier schuldig blijven.
Nageeflijkheid is zeer sterk verbonden met de 'vraag' van de ruiter naar werk. Verlangt een ruiter weinig werk dan zal een paard sneller, gemakkelijker nageven. Verlangt een ruiter meer, zal het paard sneller de neiging hebben zich in kaak en nek vast te houden. Verlangt een ruiter teveel voor dat moment, of stadium van africhting, dan komt het vaak tot regelrecht VERZET. HIER LIGT EEN TAAK VOOR DE AFRICHTENDE RUITER: namelijk z'n paard zo af te richten dat het geleidelijk de verhoogde vraag naar inspanning van de ruiter kan voldoen, zonder in kaak en nek vast te zetten, dus in NAGEEFLIJKHEID.
Ik hoop dat een en ander nu duidelijker is geworden, maar er volgt nog uitleg over het grotere geheel waarin dit begrip zit: 'AAN DE TEUGEL' zijn en 'AANLEUNING'.

**Geplaatst**: 24-06-09 11:46

Geplaatst: 24-06-09 11:46

ZO, nu moet ik toch tijd nemen, mijn paarden te rijden. De rest volgt binnenkort

**Geplaatst**: 24-06-09 12:04

Geplaatst: 24-06-09 12:04

@Gummie:
Ja daar hebt U zeker gelijk in, en dan hoeft men hier geen vragen meer te stellen. Als de lezers tenminste alles ook begrijpen. Die vragen kan ik dan ook niet meer kan beantwoorden. Dat spaart tijd, maar het is niet zo.
En stoort het U dat er vragen worden gesteld en beantwoord? Graag uw openhartige mening.

**Geplaatst**: 24-06-09 17:55

Geplaatst: 24-06-09 17:55

Kadankovitch schreef:
@Gummie:
Ja daar hebt U zeker gelijk in, en dan hoeft men hier geen vragen meer te stellen. Als de lezers tenminste alles ook begrijpen. Die vragen kan ik dan ook niet meer kan beantwoorden. Dat spaart tijd, maar het is niet zo.
En stoort het U dat er vragen worden gesteld en beantwoord? Graag uw openhartige mening.

Ik begrijp niet zo goed hoe ik de vraag moet opvatten.... Mij bekruipt het gevoel dat U (aangezien U mij ook met U aanspreekt) zich in een verdediging gooit als ik een dergelijke opmerking maak. En dat is nergens voor nodig! Ik bedoel alleen te zeggen dat er heel veel boeken worden geschreven, die ook nog eens goed leesbaar en dus te begrijpen zijn, maar dat (veel) ruiters/ amazones daar nooit een letter van gelezen hebben. En dat is zonde. Als je als advocaat in de praktijk gaat werken heb je immers ook eerst colleges gevolgd en je verdiept in je vak. Je gaat mensen niet bijstaan in een rechtzaak als je niet eerst de theorie onder de knie hebt. Ik heb dan ook wel eens het idee dat het beantwoorden van bepaalde specifieke vragen, zoals die over nageeflijkheid, hier een beetje als mosterd na de maaltijd komen. Ik vind deze site erg nuttig, vooral om te discussiëren, meningen en ervaringen uit te wisselen, alles van verschillende kanten te bekijken. Dus nee: het stoort mij niet dat er vragen worden gesteld en beantwoord :-)

Nogmaals: mijn opmerking was gewoon positief bedoeld, om erop te wijzen dat er hele goede boeken zijn waarin belangrijke zaken uitvoerig en begrijpelijk worden uitgelegd ;-)

**Geplaatst**: 24-06-09 20:51

Geplaatst: 24-06-09 20:51

Ja het kan zijn dat ik snel in de verdediging schiet. Ik ben daar inderdaad gevoelig voor, dat geef ik toe. Ik heb dan ook geen beste ervaring met de ego's van collega-ruiters. Ik wil gewoon niemand op de tenen staan, dat is mij het plezier van het schrijven niet waard. En U zult ook wel ervaren hebben, gezien uw palmares, dat er heel veel ruiters, zeer snel geïrrireerd raken als je iets meer kent of gelezen dan zij. Ik heb voor mezelf, als compensatie voor met gebrek aan talent en mijn lichamelijke tekortkomingen, altijd getracht zoveel mogelijk kennis te vergaren. Ik ben tot het inzicht gekomen dat er in de rijkunstige theorie een soort van 'babilonische spraakverwarring' die heerst, die voor onnodige twistgesprekken zorgt en vooral in standgehouden wordt door mensen die daarin de kans zien zich af te zetten tegen vermeende concurentie. Met mijn geschrijf tracht ik een en ander duidelijk te maken.
MAAR U hebt zeker alle gelijk van de wereld als U schrijft dat er meer dan genoeg, goed leesbare, boeken zijn. Jammer genoeg hikken veel mensen aan tegen het kopen of lenen en dan nog lezen van een heel boek. Die realiteit geeft U zelf aan. Echter het geven van rij-technische tips in one-liners, kan toch ook niet de oplossing zijn. Ik tracht mijn tekst zo kort mogelijk te houden, zonder dat de informatie echt gebrekkig wordt (of zelfs foutif is).
Natuurlijk hebt U gelijk als U stelt dat men de (gevraagde) kennis al eerder had kunnen opdoen. En dat informatie "mosterd na de maaltijd" is, in die zin dat zij al eerder beter hadden kunnen rijden. Maar beter ten halve gekeerd, dan ten hele gedwaalt. Mocht ik met mijn geschrijf één ruiter helpen 'n stap in de goede richting te doen, was het mij de moeite waard.
U kunt alleen met mensen echt discussiëren als de kennis gelijkwaardig is. Maar indien er zo veel vragen worden gesteld over basiskennis, dan blijkt er juist aan die kennis wat mis te zijn. Daar tracht ik op mijn manier iets aan te doen. Dat wil niet zeggen dat ik discussies uit de weg ga.
Ik gebruik de vorm 'U' omdat ik daarmee duidelijk wil aangeven dat ik voor een ieder respect heb. Juist omdat ik waarschijnlijk veel ouder ben dan de meesten, hier aanwezig, wil ik niet de indruk wekken op andere neer te kijken. Mocht men hier van mening zijn dat ik moet tutoyeren, dan zou ik dat direct doen.
Ik hoop dat U het mij niet kwalijk neemt dat ik mij inderdaad iets aangevallen voelde. Ik ben opgelucht te weten, dat dit onnodig was. Het misverstand lag geheel aan mijn kant.
Overigens denk ik dat wij, in de kern van de zaak niet zo verschillend denken. En die verschillen die er zijn, kunnen door discussie tot verheldering leiden.

Met vriendelijke groet, Kadankovitch

**Geplaatst**: 24-06-09 21:26

Geplaatst: 24-06-09 21:26

@Gummie:
Zie dit svp als en soort p.s. Mijn ervaring is dat nog al wat instructeurs niet staan te juichen als hun leerlingen blijk geven veel 'boekenkennis' te hebben opgedaan. Deze confronteren hun leraar dan vaak ook met moeilijke theoretische vragen, die vaak veel tijd en aandacht vergen om correct te kunnen beantwoorden. Vaak wordt nogal neergekeken op deze kennis. De praktijk is waar het op aan komt en theorie is 'not done'.
En vaak is de theoretische kennis van een instructeur ook zo zwaak dat die maar moeilijk een inderbouwd antwoord kan geven op, aangedrage, informatie van een andersdenkende auteur.
Naar mijn mening geven instructeurs daarin een onvoldoende goed voorbeeld.
Ik herinner mij een masterclass bijgewoond te hebben, gegeven door de heer Baxs (ik weet niet of ik zijn naam goed spel en de voornaam ben ik ook vergeten, ziedaar de eerste tekenen van seniliteit). Hij was door de Helicom opleiding in Deurne uitgenodigd als gastdocent. Echter in zijn les week hij af van wat in 'Deurne' standaard was. Marion Schreuder becommentariëerde de les als afwijkende met de woorden: "Wij doen dat hier anders." DAT WAS HET. Dit is weinig stimulerend voor een brede ontwikkeling van mensen die later les moeten gaan geven. Sterker nog; waarschijnlijk nemen zij het 'goede voorbeeld' van mevrouw Schreuder over.
Wat ik wil zeggen, is dat er in professionele kring ook geen goed klimaat heerst om theoretisch, met boeken, aan de slag te gaan.
En veel populaire boeken munten uit als prentjesboek, waar meer foto's dan tekst staat en moeilijk onderwerpen worden behandeld in een, twee, hooguit drie pagina's. Onderwerpen die in werken van Baucher, Bürkner, Stensbech, de Carpentry, Patty du Clam, hele hoofdstukken in beslag nemen.
Graag uw mening hierover.
Met vriendelijke groet, Kadankovitch

**Geplaatst**: 25-06-09 08:21

Geplaatst: 25-06-09 08:21

@Kadankovitch: ik kan me helemaal in uw stuk vinden hoor ;-)

En ik ben het met U eens dat er heel wat ruiters zijn die op hun tenen getrapt zijn als een ander (meer) kennis blijkt te bezitten. Sterker nog: ik denk dat er in de paardenwereld een hoop haat en nijd, en vooral ook jaloezie te vinden is. En dat is jammer. Uw stukjes zijn zeer begrijpelijk, en theoretisch ontzettend goed onderbouwd. Ik vind het echt goed dat U op deze manier uw kennis wilt delen :-)

En er heerst inderdaad geen goed klimaat voor het delen van kennis uit boeken. Helaas denken nog te veel mensen dat ze het allemaal wel weten, beter weten, etc. En in de kern denken wij dus hetzelfde over zaken ;-)

Nogmaals: het ego van veel collega-ruiters is veeeeeeeel te groot!

**Geplaatst**: 25-06-09 11:07

Re: [centraal] Problemen met aan de teugel...

Geplaatst: 25-06-09 11:07

Kadankovitch, wat een prachtig stuk over de nageeflijkheid van de voor het oog zo stugge springpaarden. Heb zelf ook zo'n merrie, lijkt voor het oog soms net een plank maar zo lenig als een tijger! Thuis prima te rijden ondertussen, maar in het parcours heeft die houding haar voorkeur en die respecteer ik dan ook.

**Geplaatst**: 25-06-09 11:58

Geplaatst: 25-06-09 11:58

Dat is heel fijn om te lezen. Maar het help U nog niet met de vraag die U eerder gesteld hebt. Ik wil daar wel op antwoorden , maar de vraag paste niet zo in het kader van deze teksten, er volgen nog. Als U het wilt, zoudt U mij dan eraan kunnen laten denken; Door de steeds nieuwe en interessante vragen, vergeet ik de eerder gestelde wel eens en lijk op een hond die twintig, in één keer, gegooide ballen wilt gaan halen. Die wordt divergent scheel daarvan.

Met vriendelijk groet, Kadankovitch

**Geplaatst**: 25-06-09 12:32

Re: [centraal] Problemen met aan de teugel...

Geplaatst: 25-06-09 12:32

Nee, dat begrijp ik ook hoor! Geen probleem!

Ik kan me echt goed vinden in de teksten. Veel mensen begrijpen mijn visie van paardrijden niet, wat logisch is omdat je het over een gevoelssport hebt. Zolang je 'het gevoel' niet hebt of niet hebt ervaren, blijft het lastig om dit op iemand anders over te brengen.Daarom is een theoretisch kader ook zo belangrijk.

**Geplaatst**: 26-06-09 09:56

Re: [centraal] Problemen met aan de teugel...

Geplaatst: 26-06-09 09:56

Kadankovitch: In het verhaal over wat nagevelijkheid presies is gaat u niet verder in op wat te doen als het paard wel stug met zijn hoofd in dezelfde houding blijft lopen, ik snap dat u niet alles kunt vertellen maar ik ben toch wel nieuwsgierig wat u denkt dat u dan moet doen omdat daar zoveel vragen en verschillende ideeen over zijn.

**Geplaatst**: 26-06-09 10:24

Re: [centraal] Problemen met aan de teugel...

Geplaatst: 26-06-09 10:24

@Eva_D: In een ander verhaal wil ik daar wel op terug komen, maar nu moet ik moet ik dit eerst afschrijven.
Met vriendelijke groet, Kadankovitch

**Geplaatst**: 27-06-09 00:52

Geplaatst: 27-06-09 00:52

@Kadankovitch

Wederom liet mijn antwoord op zich wachten. Ik was even afgeleid door deelname aan topics met en over mensen die het normaal vinden om paarden te "behandelen" met antipsychotica.
Ik weet natuurlijk niet alles over penny's want ik was 50 toen ik een pony/penny meisje werd en moest dus gedwongen door tijdnood alle fases snel doorlopen.
Jolanda Adelaar is een mooie jonge meid die op haar twaalfde op een ponykamp verliefd werd (haar woorden) op een fjord met onbekende afstamming, genaamd Guus. Na een jaar zeuren werd Guus van haar. Ze ging met Guus naar de ponyclub en deed aan dressuur en springen en probeerde Guus zo goed mogelijk af te richten met behulp van een ouderwets blauw boek van bijna 100 jaar oud dat geschreven was door een cavalerieinstructeur. Guus ging meedoen aan wedstrijden en liep na een paar jaar Z2. Ook voert hij piaffe en passage uit tijdens shows die Jolanda geeft, waarbij ze gehuld is in een zelf ontworpen sprookjesachtige lange jurk. Boze tongen op bokt beweren dat zich onder haar rokken zaken afspelen (met sporen) die het daglicht niet verdragen. Inmiddels loopt Guus in de subtop, o ja en om het beeld compleet te maken, Jolanda is ook nog model. Kortom het is een soort manegemeisjes variant van het krantejongetje dat multimillionair werd.

Even inhakend op de opmerkingen van u en gummie over boeken, ik heb inderdaad ook gemerkt dat het lezen van boeken en in het bijzonder boeken over paardrijden door veel ruiters als een subversieve bezigheid wordt beschouwd. Het zou leren paardrijden zelfs in de weg staan. Ik kreeg ooit de opmerking "uit een boek kun je niks leren" naar mijn virtuele hoofd geslingerd op bokt. Ik persoonlijk lees wel graag boeken maar ben ook heel blij met bokt. Ik heb hier al veel geleerd. En ik moet ook wel veel leren, want mijn gebrek aan jeugdige souplesse moet toch ergens door gecompenseerd worden. Ik ben blij dat u zulke goede antwoorden geeft op de vragen die gesteld worden over het aan de teugel rijden. Uw antwoorden roepen op zich weer vragen op, maar die vragen kunnen wel even wachten want er zijn nog wachtenden voor mij.

**Geplaatst**: 28-06-09 21:22

Geplaatst: 28-06-09 21:22

Omdat ik het ergens kwijt moet!

Mijn geestelijke vader en vriend, Ernest van Loon, is afgelopen vrijdag, overleden.

Nederland verliest één van de markantste vakmensen op rijkunstig vlak.
Voor hem is een lange lijdensweg ten einde.

Kadankovitch

**Geplaatst**: 29-06-09 08:55

Re: [centraal] Problemen met aan de teugel...

Geplaatst: 29-06-09 08:55

heel veel sterkte ermee kadankovitch!

**Geplaatst**: 29-06-09 09:42

Geplaatst: 29-06-09 09:42

Kadankovitch schreef:
Omdat ik het ergens kwijt moet!

Mijn geestelijke vader en vriend, Ernest van Loon, is afgelopen vrijdag, overleden.

Nederland verliest één van de markantste vakmensen op rijkunstig vlak.
Voor hem is een lange lijdensweg ten einde.

Kadankovitch

Gecondoleerd, lieverd, wens je er heel veel sterkte mee :(:)

NL verliest idd een heel mooi vakmens.

**Geplaatst**: 29-06-09 19:21

Geplaatst: 29-06-09 19:21

@ Kadankovitch ;

Bedankt dat u zoveel moeite doet, er zijn al héél veel vragen beantwoord!

Dat achter de teugel lopen, is dit een vorm van onder-het-werk-onderuit-willen-komen of een soort van help-ik-kan-dit-niet?

**Geplaatst**: 29-06-09 21:45

Geplaatst: 29-06-09 21:45

@Thunder/ heel kort: beide. Wellicht schrijf ik er later over, nu even niet

**Geplaatst**: 29-06-09 22:10

Re: [centraal] Problemen met aan de teugel...

Geplaatst: 29-06-09 22:10

Kadankovitch, sterkte.

**Geplaatst**: 29-06-09 22:45

Re: [centraal] Problemen met aan de teugel...

Geplaatst: 29-06-09 22:45

sterkte kadankovitch :(:)

**Geplaatst**: 30-06-09 19:36

Geplaatst: 30-06-09 19:36

Kadankovitch schreef:
Omdat ik het ergens kwijt moet!

Mijn geestelijke vader en vriend, Ernest van Loon, is afgelopen vrijdag, overleden.

Nederland verliest één van de markantste vakmensen op rijkunstig vlak.
Voor hem is een lange lijdensweg ten einde.

Kadankovitch

Sterkte.

**Geplaatst**: 30-06-09 23:14

Geplaatst: 30-06-09 23:14

Ik snap nog steeds niet welk gevoel je met aan de teugel rijden nou eigenlijk moet hebben. Kan iemand mij de basis een beetje uitleggen?

**Geplaatst**: 30-06-09 23:15

Re: [centraal] Problemen met aan de teugel...

Geplaatst: 30-06-09 23:15

Sterkte nog!

**Geplaatst**: 01-07-09 10:41

Re: [centraal] Problemen met aan de teugel...

Geplaatst: 01-07-09 10:41

Sterkte Kadankovitz!
En ik wil nog ff zeggen dat ik je stukjes heel handig vind. Je legt het echt heel helder uit.

**Geplaatst**: 01-07-09 20:05

Geplaatst: 01-07-09 20:05

Kadankovitch, sterkte.

[quote="Thunder_x3Dat achter de teugel lopen, is dit een vorm van onder-het-werk-onderuit-willen-komen of een soort van help-ik-kan-dit-niet?[/quote]

Het paard ontrekt zich aan de hulpen van de ruiter.
Het paard geeft iets aan, wanneer het achter de teugel kruipt.
Wát het aan geeft is verschillend.
Vaak is het een reactie op een harde ruiterhand(of/en te weinig been van de ruiter), maar het kan ook een probleem zijn in de mond of rug van het paard (lichamelijk of het tuig).
Ook kan het zijn dat het paard de oefening(en) te moeilijk of zwaar vind.