Bokt.nl

**Geplaatst**: 08-02-14 10:51

Geplaatst: 08-02-14 10:51

Babootje schreef:
jasmijn78 schreef:
Misschien leuk voor de discussie?

http://www.bitmagazine.nl/artikelen/weg ... kala/6407/

Ik had m al eerder gezien Jasmijn. En ik moet zeggen, wel eens met Anky op dit punt.

Nou, ik word van Anky meestal niet blij als zij uitlegt wat haar "systeem" is. Trek aan de rechterteugel en hij gaat rechtsaf, trek aan de linker en hij gaat linksaf, trek aan twee teugels en hij stopt, geef been en hij gaat naar voren, nog een keer been en nog harder naar voren en nog een keer been en hij gaat nog verder naar voren. Vraag stelling en rij rechtuit, leg je buitenbeen aan en hij gaat in een appuyement. O ja, en klik en hij doet de piaffe. Hoe simpel kan paardrijden zijn. Ja sorry hoor, maar daar zakt mijn broek dan weer vanaf. Dan toch liever het scala en dan wat eenvoudiger uitgelegd.

**Geplaatst**: 08-02-14 11:47

Re: Academische en klassieke rijkunst?

Geplaatst: 08-02-14 11:47

Ik las tot dusver alleen mee maar ik zou nu graag iets in de groep gooien.
(Als het korte stukje van Anky zo lees, interpreteert zij het Skala als star en als een stappenplan, maar zo is het volgens mij niet in het geheel niet bedoeld, dus ik zie een drogreden aankomen in het stuk.)
Maar wat Vur zegt, en wat hiervoor door Airnt werd gezegd, bracht mij op iets waar ik mee zit sinds ik het boek van Andrew McLean (Truth about horses) heb gelezen. Inderdaad kan de rijstijl van Anky mij ook niet op alle punten bekoren, ze lijkt soms met veel druk te werken en met het hele LDR weet ik het ook zo net nog niet. Maar dat terzijde, heeft ze niet een punt dat de hulpen simpeler kunnen? Want natuurlijk kan je bijvoorbeeld ook zónder contactteugel een paard nét zo opleiden als met. Je kan in principe alle mogelijk denkbare hulpen die je maar wil aan een paard leren. Alleen hebben we in de loop der tijd een systeem ontwikkeld wat goed werkt en kennelijk gemakkelijk is voor ruiter en paard. (Ik ga even uit van de klassieke dressuur, omdat wat daarover wordt gezegd aansluit bij hoe ik het heb geleerd.)

Maar, de vraag is, kan het niet nóg makkelijker? McLean heeft het daar ook over in zijn boek. Hij zegt bijv. dat je een paard eigenlijk alleen moet laten nageven op de teugel in een overgang terug. Omdat het anders onnodig verwarrend is voor het paard om het aannemen van twee teugels de ene keer te laten betekenen 'ga langzamer' en de andere keer 'geef na'. Nu hebben we dat natuurlijk opgelost doordat we niet alleen beschikken hebben over teugelhulpen, maar ook over zit- en beenhulpen, maar toch...

Ik denk dat het belangrijk is om onderscheid te maken tussen wat we willen dat het paard doet, hoe we willen dat het paard zich beweegt en in welke houding hij gaat enerzijds, en tussen hoe we dat bereiken anderzijds. En dan doel ik met 'hoe we dat bereiken' eigenlijk niet zozeer op hoe diep je hem instelt, bijvoorbeeld, maar stel nou dat de moderne (Anky voor het gemak) en klassieke dressuur het eens zouden zijn over dat een paard nooit achter de loodlijn mag komen. Dan zou Anky dat resultaat dus op een andere manier, met andere hulpen, bewerkstelligen dan 'de klassieken'. En dan is het wel interessant om erover na te denken of dat dan misschien een handige(re) manier is. Want in feite is dressuur niet iets magisch ofzo, het is simpelweg een toepassing van (over het algemeen) negatieve bekrachtiging: je doet iets wat het paard eigenlijk niet zo fijn vindt (hand of been bijv.) en zodra het paard doet wat jij wil, stop je met dat te doen wat je deed. Maar wat je dus deed, kan van alles zijn. (Je kan een paard ook leren rechtsaf te gaan door aan de linkerteugel te trekken. Of het handig is, is een andere vraag.)

Mijn vraag aan jullie is dus eigenlijk: is het voor het paard inderdaad niet 'fijner' of 'duidelijker' om geen hand en been tegelijk te geven? Wat is de reden dat jullie dit zelf niet toepassen? (Tenminste, ik ben nog niemand tegengekomen hier die het stop & go idee wél toepast, dacht ik.) Hoe wordt dit eigenlijk in de Academische dressuur gedaan?

(En begin nou niet allemaal te roepen dat moderne dressuur slecht is en dat LDR slecht is en Anky fout. Heb een open mind en ga er even vanuit dat we allemaal hetzelfde doel nastreven, dus het paard beweegt/doet exact hetzelfde als je nu ook wil/doet, alleen je past je hulpen om dat te bewerkstelligen aan.)

(Ik kan vast zelf zeggen dat ik het best zou willen proberen, maar dat het 'orkest' van hulpen bij mij zo zit ingebakken, dat ik niet goed zou weten hoe ik het zou moeten doen. Met name het onderscheid tussen het 'laten nageven' en terugkomen in tempo lijkt me moeilijk te maken als je geen hulpen kan/mag combineren. Zoals McLean bijv. zegt dat je alleen in een overgang terug mag vragen om je paard na te laten geven, lijkt me allemaal hoogst onpraktisch. En ik vraag me dan af of dat ook is wat hij (en bijv. Anky) in de praktijk ook écht doen. Worden er niet toch ergens wat hulpen gecombineerd? Zijn boek kan ik trouwens ook aanraden. Ben het gaan lezen doordat iemand het in een discussie als dit hier op bokt aanhaalde en aanraadde, dus dat doe ik nu ook weer graag.)

**Geplaatst**: 08-02-14 12:10

Geplaatst: 08-02-14 12:10

Visitor schreef:
"Maar, de vraag is, kan het niet nóg makkelijker? McLean heeft het daar ook over in zijn boek. Hij zegt bijv. dat je een paard eigenlijk alleen moet laten nageven op de teugel in een overgang terug.
Omdat het anders onnodig verwarrend is voor het paard om het aannemen van twee teugels de ene keer te laten betekenen 'ga langzamer' en de andere keer 'geef na'.
Nu hebben we dat natuurlijk opgelost doordat we niet alleen beschikken hebben over teugelhulpen, maar ook over zit- en beenhulpen, maar toch... "

Het geven bij een halve ophouding laat het paard indien het nageeft de achterhand verder onderbrengen en geeft aan dat het met de voorbenen minder ver naar voren moet grijpen.
Het bolt de liniaal op.
Het gaat er meer verheven en korter door lopen.

Het geven van een doorgezette halve naar een hele ophouding zet dit slechts door tot een langzamere gang of halt.

Het is voor het paard dezelfde logica.
Verzamelen en korter, een natuurlijke beweging voor het paard.

Rijkunst is als de kunst van het klassiek vioolspelen.
Het is eeuwenoude cultuur en dient uitgeoefend te worden binnen zijn kaders, zo niet dan wordt het iets anders.
Jazz viool, rock, pop.

**Geplaatst**: 08-02-14 12:56

Geplaatst: 08-02-14 12:56

Ik heb eens naar Nicole Werner zitten luisteren en ik denk dat wat zij zegt, wel een heel eind in de richting komt.
Zij zegt dat Edward bijvoorbeeld makkelijker zonder been kan rijden in de overgangen terug, omdat hij hete werkwillige paarden heeft. Het gewonere volk met gewonere paarden doen er wel goed aan om het paard aan het been te houden in de overgang terug, omdat die anders afhaken.
Dus ik denk dat je ook moet kijken naar het soort paard wat je rijdt.

Verder denk ik dat Anky paarden onderschat. Die kun je echt wel meerdere hulpen aanleren en ook wel combinaties van hulpen. Het enige waar ik het echt mee eens ben is dat het simpeler uitgelegd kan worden. Anky zei zelf ooit wel eens dat Junior te intelligent voor haar was en dat ze daardoor problemen bleef ondervinden met hem. Misschien is Anky zelf wel niet zo slim. :o?

**Geplaatst**: 08-02-14 13:11

Geplaatst: 08-02-14 13:11

Babootje schreef:
jasmijn78 schreef:
Misschien leuk voor de discussie?

http://www.bitmagazine.nl/artikelen/weg ... kala/6407/

Ik had m al eerder gezien Jasmijn. En ik moet zeggen, wel eens met Anky op dit punt.

vur schreef:
Nou, ik word van Anky meestal niet blij als zij uitlegt wat haar "systeem" is. Trek aan de rechterteugel en hij gaat rechtsaf, trek aan de linker en hij gaat linksaf, trek aan twee teugels en hij stopt, geef been en hij gaat naar voren, nog een keer been en nog harder naar voren en nog een keer been en hij gaat nog verder naar voren. Vraag stelling en rij rechtuit, leg je buitenbeen aan en hij gaat in een appuyement. O ja, en klik en hij doet de piaffe. Hoe simpel kan paardrijden zijn. Ja sorry hoor, maar daar zakt mijn broek dan weer vanaf. Dan toch liever het scala en dan wat eenvoudiger uitgelegd.

Zeker ooit een clinic bijgewoond

. Ze doet idd graag of het heel eenvoudig is maar dat is het natuurlijk niet. Ooit 1 clinic bijgewoond, daarna nooit meer. Je hebt er helemaal niks aan.
Overigens volgen Nicole/Edward/HP ook systeem Sjef.

**Geplaatst**: 08-02-14 13:25

Geplaatst: 08-02-14 13:25

vur schreef:
Anky zei zelf ooit wel eens dat Junior te intelligent voor haar was.

Dat is al snel gebeurd.

**Geplaatst**: 08-02-14 13:35

Geplaatst: 08-02-14 13:35

vur schreef:
Ik heb eens naar Nicole Werner zitten luisteren en ik denk dat wat zij zegt, wel een heel eind in de richting komt.
Zij zegt dat Edward bijvoorbeeld makkelijker zonder been kan rijden in de overgangen terug, omdat hij hete werkwillige paarden heeft. Het gewonere volk met gewonere paarden doen er wel goed aan om het paard aan het been te houden in de overgang terug, omdat die anders afhaken.
Dus ik denk dat je ook moet kijken naar het soort paard wat je rijdt.

Verder denk ik dat Anky paarden onderschat. Die kun je echt wel meerdere hulpen aanleren en ook wel combinaties van hulpen. Het enige waar ik het echt mee eens ben is dat het simpeler uitgelegd kan worden. Anky zei zelf ooit wel eens dat Junior te intelligent voor haar was en dat ze daardoor problemen bleef ondervinden met hem. Misschien is Anky zelf wel niet zo slim.

Ik ga wel met je mee hierin, dat de werkwilligheid van het paard meespeelt en dat je paarden ook weer niet moet onderschatten. Ze zijn zeker heel goed in staat de verschillende combinaties uit elkaar te houden. (Grappig ook als er weer een topic hier opduikt in verschil hulpen galop en travers; veel mensen weten niet precies wat ze nou doen dat het verschil maakt, maar de paarden begrijpen het tóch.)
Maar de vraag is misschien ook wel erg theoretisch: been erbij in de overgang terug, dat kan zijn been en hand tegelijk, of eerst hand en indien nodig been, dan opnieuw hand, dan indien nodig been, etc. Praktisch gezien staat dat natuurlijk niet ver van elkaar af en komt het misschien wel op hetzelfde neer.
Misschien is de vraag dan wel; streef je in die overgang terug ernaar dat het op den duur zonder been als correctie kan (het gewonere volk kan er wel naar streven, ook al is het misschien uiteindelijk voor 99% onhaalbaar), of moet het altijd samen blijven gaan? (Ik hoorde vroeger van mijn instructrice: 'nooit hand zonder been(/zit)!' dan is dat streven er dus niet. Ik moet echt moeite doen om álleen een teugelhulp te geven, dat is er zo uitgeramd bij me vroeger...)

Simpelman, klassiek, pop, jazz. Dat is toch een vergelijking die m.i. niet helemaal opgaat. Het doel van de dressuur is toch het paard gymnastiseren/verbeteren. Ik denk dat velen het erover eens zullen zijn dat dat op een voor het paard zo prettig mogelijke manier dient te gebeuren. Als dan blijkt dat het op een andere manier geven van de hulpen tot minder verwarring bij het paard leidt (ik weet niet of dat zo is, maar dat lijkt de boodschap te zijn van bijv. McLean en ik den ook van Anky), lijkt mij dat iets om niet zonder meer aan de kant te schuiven.

**Geplaatst**: 08-02-14 13:55

Geplaatst: 08-02-14 13:55

Mijn been ligt eigenlijk altijd heel licht tegen de buik van het paard aan. Ook bij een overgang terug. Pas als het paard zijn rug weg gaat drukken / niet meer nageeflijk is, komt mijn been in actie om dit te herstellen en dan pas zet ik de overgang terug door.
Als het paard in de overgang terug niet meer voren denkt, dan komt mijn been ook in actie, maar dan rijd ik hem dus daadwerkelijk in tempo naar voren en ga niet door met de overgang terug.

Dit is echter voor een wat verder doorgereden paard. Een jong paard rijd ik in de eerste situatie (dus tijdens een mislukte overgang terug) wel weer eerst echt in tempo wat naar voren om de nageeflijkheid en de ontspanning in de rug te herstellen voordat ik weer opnieuw de overgang terug vraag. Daar maak ik het dus voor het paard wat simpeler. Maar een verder doorgereden paard kan in de overgang zelf gecorrigeerd worden als dat nodig mocht zijn. Daar liggen de hulpen wat dichter bij elkaar. Soms dus zo dicht bij elkaar dat het haast lijkt dat ik hand en been tegelijk geef. Maar dan pas, als het fout dreigt te gaan. Nooit standaard omdat het zo zou moeten. Ik ben ervoor om te rijden met zo min mogelijk hulpen.

**Geplaatst**: 08-02-14 14:23

Geplaatst: 08-02-14 14:23

Visitor schreef:
Simpelman, klassiek, pop, jazz.
Dat is toch een vergelijking die m.i. niet helemaal opgaat.
Het doel van de dressuur is toch het paard gymnastiseren/verbeteren.
Ik denk dat velen het erover eens zullen zijn dat dat op een voor het paard zo prettig mogelijke manier dient te gebeuren.
Als dan blijkt dat het op een andere manier geven van de hulpen tot minder verwarring bij het paard leidt (ik weet niet of dat zo is, maar dat lijkt de boodschap te zijn van bijv. McLean en ik den ook van Anky), lijkt mij dat iets om niet zonder meer aan de kant te schuiven.

Van Mc Lean weet ik niets maar van de zijde van Anky kun je er verzekerd zijn dat men er daar niet al te veel rekening mee houdt wat wel en niet prettig is voor het paard.
Het gaat in die hoek alleen maar om eer en centen.

**Geplaatst**: 08-02-14 14:49

Re: Academische en klassieke rijkunst?

Geplaatst: 08-02-14 14:49

Vur, bedankt voor je uitleg. Zo min mogelijk hulpen moet inderdaad het streven zijn, ik probeer daar tegenwoordig ook beter op te letten bij mezelf, ik geef gauw onnodig veel been. En dat is dus wat ik wel waardeer in Anky's verhaal.
Simpelman, tja, dat zou kunnen, maar het zou daarnaast ook zo kunnen zijn dat ze wel een punt heeft.

**Geplaatst**: 08-02-14 14:57

Geplaatst: 08-02-14 14:57

Visitor schreef:
Simpelman, tja, dat zou kunnen, maar het zou daarnaast ook zo kunnen zijn dat ze wel een punt heeft.

In de paardenwereld staat "Anky" aan de tegenpool van waar ikzelf voor sta.

http://www.amazon.co.uk/gp/offer-listin ... dition=all

**Geplaatst**: 08-02-14 15:04

Geplaatst: 08-02-14 15:04

Ja, ik had al begrepen dat zij de tegenpool is.

(Ik ben zelf niet pro, maar ook niet anti Anky en co.) Maar dat wil niet zeggen dat ze nooooit een punt heeft.

En nu hou ik er maar over op. (Bedankt voor de link! Kijken of zij ook naar NL verzenden.)

Edit, trouwens, ik wil het boek van McLean echt iedereen aanraden. Zet de leertheorie duidelijk uiteen en past het toe op praktische paarden(rij-, omgangs-)situaties. Tenzij jullie al veel weten van leertheorie bij paarden (bijv. via 'Denkwerk' van Inge Teblick, ook een aanrader maar iets theoretischer ingesteld), dan is het waarschijnlijk gesneden koek.

**Geplaatst**: 08-02-14 17:12

Geplaatst: 08-02-14 17:12

@visitor
Bedankt voor je bijdrage. Zat dit ook al dagen te denken naar aanleiding van de laatste pagina's. Wat betreft Anky zou je inderdaad ook zo kunnen denken: ook al ben je het niet eens met wat ze doet en wat ze het paard wil leren, de manier waarop ze het wil bewerkstelligen geeft wel degelijk blijk van inzicht in de leerpsychologie.

@vur
Andrew McLean zegt dat het onmogelijk is voor een paard (en ook wel voor een mens) om 2 tegengestelde orders te verwerken als ze gelijkertijd worden gegeven. Hij vindt dus net als Anky dat je nooit hand en beenhulpen tegelijk moet geven. Wat een paard wel kan leren is om opdrachten sneller achter elkaar te verwerken, dus precies zoals jij zegt de hulpen sneller achter elkaar. McLean maakt daarbij wel onderscheid tussen een begrenzende hand (dus zeg maar de constante verende aanleuning) en een ophouding.

Als je wel (actieve of ophoudende) handhulpen en drijvende beenhulpen tegelijk geeft krijg je het verschijnsel dat overshadowing heet. Uitsluitend de hulp die het sterkste is wordt beantwoord. Dus als de handhulpen zwaarder doorkomen dan dooft de beenhulp uit en loopt het paard niet meer. Doet de ruiter daarna een spoortje aan dan worden de beenhulpen weer sterker en dooft de handhulp uit zodat het paard door de hand gaat lopen. Heel herkenbaar en ontzettend frustrerend voor zowel ruiter als paard. ik denk dat dit de grote reden is dat zoveel mensen zoekend zijn in alternatieve circuits zoals bijvoorbeeld academische rijkunst. Het blijkt in de praktijk dat er niet veel instructeurs zijn die de gemiddeld begaafde ruiter een goede teugelvoering kunnen leren. En om Ernest van Loon aan te halen: "Als de aanleuning niet deugt is het rijden geen vreugd".

@Simpelman
Ik vind het persoonlijk erg kortzichtig om van Anky wel te beweren dat ze het voor het geld doet en dan niet in te zien dat het anticircuit hetzelfde doet. Alsof Heuschmann geen geld wilde verdienen met zijn boek en anticlinics. Gezien het feit dat zijn eigen rijkunst nou ook niet bepaald fijnzinnig genoemd kan worden is hij in mijn ogen een charlatan die geld verdiende met ergens tegen zijn. Geen erg constructieve levenshouding volgens mij. Maar ik ben nogal christelijk geïndoctrineerd in mijn jeugd met "wie zonder zonde is werpe de eerste steen" misschien dat dit soort dingen daarom slecht vallen bij mij.

**Geplaatst**: 08-02-14 17:22

Geplaatst: 08-02-14 17:22

Ah, Hermelientje, bedankt voor de aanvulling! Punt van overshadowing en dat de gemiddelde ruiter en instructeur het de paarden vaak onnodig moeilijk maakt (mijzelf incluis dus) dacht ik ook aan, maar had geen puf het zo mooi te verwoorden als jij.

En wat je over Anky zegt, precies dat bedoel ik: zonder het met haar methode eens te zijn kan je toch wat van haar leren.

**Geplaatst**: 08-02-14 18:56

Geplaatst: 08-02-14 18:56

Ik zie het zo.
Een paard moet op een beenhulp voorwaarts gaan en mag niet vanzelf sneller of langzamer gaan lopen. Hij moet dus wachten tot de volgende hulp komt. Dit kan een teugeldruk zijn of opnieuw een beenhulp. Ruiters geven vaak te veel hulpen en dan ook nog tegenstrijdige hulpen.
Als ik stelling vraag mag het paard niet van tempo veranderen.
Wat ik hier in de discussie nog wel eens mis is de gewichtshulp. Het is niet alleen been en hand. Het verplaatsen van je gewicht is ook een hulp.
Ik geloof eigenlijk niet dat een paard maar één hulp tegelijkertijd snapt. Wel is het zo dat het voor het paard helder en duidelijk moet zijn. Dus niet teveel, te druk en geen tegenstrijdige hulpen geven.
Paardrijden is op zich simpel. Wat alleen moeilijk is om altijd consequent te zijn. Iemand die niet zo getalenteerd is kan een heel goed ruiter worden door altijd consequent te zijn in het rijden.
Een paard snapt het allemaal wel. Nu de ruiter nog. Die doet vaak te veel, niet op het juiste moment of niet altijd hetzelfde waardoor het paard het niet meer snapt.

**Geplaatst**: 08-02-14 19:08

Geplaatst: 08-02-14 19:08

Hermelientje schreef:
@Simpelman
Ik vind het persoonlijk erg kortzichtig om van Anky wel te beweren dat ze het voor het geld doet en dan niet in te zien dat het anticircuit hetzelfde doet. Alsof Heuschmann geen geld wilde verdienen met zijn boek en anticlinics. Gezien het feit dat zijn eigen rijkunst nou ook niet bepaald fijnzinnig genoemd kan worden is hij in mijn ogen een charlatan die geld verdiende met ergens tegen zijn. Geen erg constructieve levenshouding volgens mij. Maar ik ben nogal christelijk geïndoctrineerd in mijn jeugd met "wie zonder zonde is werpe de eerste steen" misschien dat dit soort dingen daarom slecht vallen bij mij.

Dank je wel.

Er zijn duizenden charlatans en zakkenvullers in de paardenwereld werkzaam, daar moet een ieder zelf maar op letten.
Ik ben niet zo Christelijk geïndoctrineerd maar voor mij geld dat geld verdienen met eerlijk werk normaal is en respectabel.

In de AvG stal gebeuren echter andere dingen die de algemene normen van fatsoen ethiek behoorlijk met voeten treden.
Dit te samen met de positie en de Penny verafgoding maken dat ik het niet laten kan er keer op keer weer in te hakken.

**Geplaatst**: 08-02-14 19:42

Geplaatst: 08-02-14 19:42

Hermelientje schreef:
@vur
Andrew McLean zegt dat het onmogelijk is voor een paard (en ook wel voor een mens) om 2 tegengestelde orders te verwerken als ze gelijkertijd worden gegeven. Hij vindt dus net als Anky dat je nooit hand en beenhulpen tegelijk moet geven.

Ik heb de dvd van Anja Beran, en daar zeggen ze ook dat je nooit hand en been tegelijk mag gebruiken, wel afwisselend. Verdere uitleg geven ze er echter niet bij voor zover ik me herinner.

**Geplaatst**: 08-02-14 21:30

Re: Academische en klassieke rijkunst?

Geplaatst: 08-02-14 21:30

been zonder hand en hand zonder been komt eigenlijk bij Baucher vandaan, daar zijn vrij veel mensen door beinvloed. Kan me zo maar voorstellen dat Beran dat ook is.

**Geplaatst**: 08-02-14 22:32

Geplaatst: 08-02-14 22:32

Simpelman schreef:
......maar voor mij geld dat geld verdienen met eerlijk werk normaal is en respectabel.

In de AvG stal gebeuren echter andere dingen die de algemene normen van fatsoen ethiek behoorlijk met voeten treden.
Dit te samen met de positie en de Penny verafgoding maken dat ik het niet laten kan er keer op keer weer in te hakken.

Nou eerlijk werk?

Dan neem ik aan dat je dit gemist hebt.
http://horses.nl/algemeen/gerd-heuschmann-onder-vuur-na-clinic/

Ik heb geen enkele Penny verafgoding van Anky kunnen ontdekken in dit topic.

@Gast5428
Ik zei dat ook niet zo zwart-wit van 2 hulpen tegelijk als jij het stelt en Andrew McLean dus ook niet. Lees maar even terug. Is het eerste stuk van jouw laatste post niet wat men in de moderne dressuur toepast?Niets doen tenzij .... Daar is McLean het erg mee eens. Ik herinner me dat mijn oudste dochter nog leerde om tactmatig te drijven in de stap (dus doorlopend). Duits klassiek was dat volgens mij. Is er nog iemand die dat doet of dat goedkeurt?

**Geplaatst**: 08-02-14 22:42

Geplaatst: 08-02-14 22:42

@Hermelientje,
Ik volg niet een bepaalde klassieke, academische of moderne stroming. Ik vind dat de hulpen vriendelijk, duidelijk en functioneel moet zijn.
Ik denk zeker dat het zo zou moeten zijn dat je met één hulp mag verwachten dat je paard doet wat je verlangt. Natuurlijk is dit een streven en in werkelijkheid nog best moeilijk. Maar het is het duidelijkst voor het paard, het minst vermoeiend voor de ruiter en ziet er het rustigst uit.
Ik vind bijv. dat Charlotte Dujardin en Edward Gal allebei hierin uitblinken.
Je ziet niet dat zij hulpen geven. Ze zijn zo klein dat je ze nauwelijks ziet en ze hoeven niet continue herhaald te worden.
Simpel gezegd, been geven is voorwaarts en een ophouding is terug. Zo is paardrijden mooi. Terwijl ze beiden toch een heel verschillende proef neerzetten.

**Geplaatst**: 08-02-14 22:44

Geplaatst: 08-02-14 22:44

Ik niet. Het paard kan goed zonder elke pas te drijven zelf blijven lopen. Het voordeel is ook dat als je dan wel een keer een hulp geeft, dat je paard dan ook gevoelig genoeg is gebleven om deze meteen op te volgen.

**Geplaatst**: 08-02-14 22:49

Re: Academische en klassieke rijkunst?

Geplaatst: 08-02-14 22:49

Wat zeg ik anders dan jij Vur?

**Geplaatst**: 08-02-14 22:55

Geplaatst: 08-02-14 22:55

Nou, met alle respect, ik heb Edward net nog live zien rijden; ik zag een paard in de houdgreep genomen en de baan doorgeknepen. Er was in mijn ogen geen sprake van een losgelassen paard, het kruis bleef in verzamelde oefeningen hoog, te weinig kantelen van het bekken dus. Uitgestrekte gangen met achterblijvende achterbenen ten opzichte van het voor been... Ik werd er niet blij van helaas.
Smaken verschillen. Ben meer gecharmeerd van Charlotte Dujardin of Helen Langehanenberg qua rijden.

**Geplaatst**: 08-02-14 22:57

Re: Academische en klassieke rijkunst?

Geplaatst: 08-02-14 22:57

Oké, ik dacht eerst dat je het verhaal van de hulpen bedoelde.
Ik heb Edward net niet zien rijden dus kan daar geen oordeel over geven.

**Geplaatst**: 08-02-14 23:10

Re: Academische en klassieke rijkunst?

Geplaatst: 08-02-14 23:10

Ik vond deze manier van rijden en hulpen geven niet passen bij mijn beeld van hoe dressuur eruit zou moeten zien.