Bokt.nl

Simpelman schreef:

Ansie schreef:

Nee ik geef hiermee juist aan dat het niet grof hoeft.
En als het dan zulke beginnerstaal is, waarom lees ik dit dan nooit zo op Bokt? De nadruk ligt vaak meteen op constante aanleuning. Wat er aan vooraf gaat lees je haast nooit.

Aanleuning ontstaat niet alleen op de hand.
De aanleuning wordt uitgelegd als het antwoord van het paard. Dus vanuit je zit en been, en vervolgens de tegendruk (leuning) op het hoofd in de ruiterhand. Het is de totale samenwerking. Denk dus niet alleen in 'tegendruk'.

Heb je dit niet voor elkaar, en dat is nu juist wat je zoveel ziet, dan zal het paard ook nooit alleen gelaten kunnen worden met het hoofd. Heb je dit wel voor elkaar dan kan je uberstreichen.

En spreek je met je paard af dat je het stukjes alleen laat doordat het goed in balans gaat, dan kan je met je zit ook reguleren hoe het tempo is en het bij je kan blijven op de zit. Impuls is niet meer dan het voorwaarts willen gaan en dat kan ook zonder voorover te vallen.

Impuls is het [b]surplus aan energie, dat wat het paard meer levert dan noodzakelijk om zich voorwaarts te bewegen[/b].
Hier van uit krijgen kunnen we verzameling/oprichting vragen.
Zonder die extra energie is de verzameling nep.

Weer diezelfde reden voor het gehak van de Klassiekers.

Ansie schreef:

Ik denk dat je krachtige afdruk bedoelt. Dat zie je niet bij AR idd.

cherie78 schreef:

Oh, dus daar heb ik de "weerstandbiedende" hand voor nodig om dat "surplus" te regelen

Peppertree schreef:

Nee. Aanleuning wordt gezien als antwoord op het contact van de ruiter met de mond van het paard.

Ik denk niet alleen in tegendruk. Aanleuning is tegendruk. Het juiste antwoord van het paard op het contact met de ruiter op alle hulpen heet durchlassigkeit. En nee, aanleuning verkrijg je niet alleen door contact te maken met de mond.

Aanleuning is alleen in de mond omdat ik dat ook de enige plek is waar tegendruk vanuit het paard noodzakelijk is. Tegendruk op je been is gewoon aan het been plakken. Tegendruk op je zit heet bokken.

oji schreef:

Rijden (bijna) zonder teugel is heel eenvoudig, als je geen impuls hebt...en dat is wat ze niet hebben in de AR. In de B en L dressuur wordt ook impuls en aanleuning gevraagd, daarom kun je het falen van het halsstrekken in de B/L totaal niet vergelijken met het zonder teugel rijden in de AR. Juist voor het correct halsstrekken heb je aanleuning nodig.

Simpelman schreef:

Ansie schreef:

Ik denk dat je krachtige afdruk bedoelt. Dat zie je niet bij AR idd.

Nee, ik bedoel heel strikt het teveel aan energie.
Hiermee kan een ruiter gaan rijden volgens de Klassieke Dressuur.

Peppertree schreef:

Jij rijdt toch geen AR, cherie?

cherie78 schreef:

Het is veel makkelijker om te rijden met teugel dan (bijna) zonder teugel.

Peppertree schreef:

Ik snap niet wat je bedoelt cherie78. Wat is je vraag?

superwoman schreef:

cherie78 schreef:

Het is veel makkelijker om te rijden met teugel dan (bijna) zonder teugel.

dit vind ik onzin. Kijk eens naar beginners en een stukje verder... die hebben de meeste problemen met meegaan en handen "op de plaats" te houden, zonder ze vast te zetten.

Peppertree schreef:

Peppertree schreef:

Ik snap niet wat je bedoelt cherie78. Wat is je vraag?

cherie78 schreef:

Peppertree schreef:

Nee. Aanleuning wordt gezien als antwoord op het contact van de ruiter met de mond van het paard.

Ik denk niet alleen in tegendruk. Aanleuning is tegendruk. Het juiste antwoord van het paard op het contact met de ruiter op alle hulpen heet durchlassigkeit. En nee, aanleuning verkrijg je niet alleen door contact te maken met de mond.

Aanleuning is alleen in de mond omdat ik dat ook de enige plek is waar tegendruk vanuit het paard noodzakelijk is. Tegendruk op je been is gewoon aan het been plakken. Tegendruk op je zit heet bokken.

Omdat dit in het Skala staat?

Ik denk juist, dat aanleuning vanuit het paard te maken heeft met de instelling op de ruiter.
Te voelen (vanuit het paard) wat de ruiter nu "vraagt"

cherie78 schreef:

Daarom schreef ik het ook.

Als de "beginner" nu eens zou beginnen met balans in het zadel, te leren sturen etc zonder teugel, zou er niet zoveel problemen zijn met die "handen op de plaats/ meegaan etc"

Bij de beginner is de teugel heel vaak, het controle-middel. (en niet alleen bij de beginner, zelfs Z en hoger hebben die teugel nodig voor die "controle")

Babootje schreef:

Ansie schreef:

We krijgen het vaak geleerd dat we met been voorwaarts moeten drijven en met je handen dan vervolgens reguleert hoe hoog het tempo ligt. Heel simpel uitgelegd. Maar je gaat pas beseffen hoeveel het paard door krijgt via je been en zit als je eens alleen maar met lange(re) teugels rond stapt. Ga dan eens echt voelen, krijg je het tempo omhoog en omlaag met je been en zit en kan je misschien zelfs sturen? Die hele minimale dingen moet je eerst leren voelen voordat je er gebruik van kan maken. Nu lijkt het wel alsof het andersom geleerd wordt. Dus eerst alles op been en handen, vooruit ook nog wat met je zit. En dan die grove hulpen terugwerken naar minder zodat je uiteindelijk misschien ooit je paard op je zit kan rijden. Waarom niet eerst met weinig beginnen en kijken waar het paard al vanuit gevoel en jouw intentie (niet te vergeten) op reageert.
Vandaar dat ik altijd huiverig ben als er begonnen wordt met de nadruk op die constante aanleuning. Een nette constante aanleuning kan je pas krijgen vanuit bovengenoemde voorwaarden. Je pakt als ruiter HEEL SNEL te veel.

Leuk is ook om te 'spelen' met het zwaartepunt met je zit, bijv in stilstand. Krijg je met je zit het paard naar voor of meer naar achter leunend zonder een stap naar voor of achter te zetten. Het paard zal meestal het zwaartepunt van de ruiter willen volgen. Ik vind het noodzakelijk om die kleine dingen te leren voelen als ruiter en af te stemmen met je paard (en dan ziet het er allemaal echt nog helemaal niet spectaculair uit!! het zijn de hele kleine dingen die je zelf voelt en niemand ziet, of alleen als je heel bewust kijkt en weet waar je naar moet kijken).

Ansie, wat jij nu allemaal vertelt is echt beginnerstaal. Ik heb de indruk dat je nog maar net begint met voelen, wat er onder je gebeurt en dat het ook anders kan. En daar ben je enthousiast over, dat hoor ik wel. Denk je nu echt dat wij onze paarden niet op onze zit door de bak kunnen sturen, of terug kunnen laten komen etc.?
Maar je kunt toch echt niet anders dan van groter (niet grover) naar kleiner werken. Je zult bij het beleren van een groen paard toch duidelijke hulpen moeten geven die je naarmate het beter beleerd raakt en de onderlinge afstemming veel beter wordt veel kleiner maakt. Je kunt nooit een paard aanleren te verzamelen zonder aanleuning. Dat bestaat gewoon niet. Uit jouw commentaar blijkt wel dat je die ervaring niet hebt; geeft niet, maar doe niet net alsof dat wel het geval is.

cherie78 schreef:

Wat Ansie schrijft, is geen beginnerstaal.
Het is veel makkelijker om te rijden met teugel dan (bijna) zonder teugel.
Al duidelijk te zien in de B/L waar het halsstrekken wordt gevraagd.
Juist een groen paard reageert al op minimale hulpen.
Dat het niet wordt gedaan door de ruiter, heeft alles met de ruiter te maken en niet met het paard.

cherie78 schreef:

oji schreef:

Rijden (bijna) zonder teugel is heel eenvoudig, als je geen impuls hebt...en dat is wat ze niet hebben in de AR. In de B en L dressuur wordt ook impuls en aanleuning gevraagd, daarom kun je het falen van het halsstrekken in de B/L totaal niet vergelijken met het zonder teugel rijden in de AR. Juist voor het correct halsstrekken heb je aanleuning nodig.

Ik heb al aangegeven dat ik juist WEL impuls wil.
De voorwaartse drang vanuit het paard wil ik juist hebben.

Babootje schreef:

@Oji, Impuls is de gecontroleerde energie die door de ruiter is opgewekt, maar dat bedoel je waarschijnlijk ook. Je wekt energie/voorwaartse drang op, die ga je controleren (weerstand biedende hand) en het resultaat daarvan is impuls. Zonder die controle aan de voorkant krijg je nooit impuls, alleen maar van je weg lopende energie.

oji schreef:

En nee, dan bedoel ik dus niet een paard met de handen in een frame sjorren, of zoals ansie het benoemd...een paard heel strikt met de handen begrenzen. Gewoon een licht weerstandbiedende hand waar je paard naar rijkt. Daar lijkt mij niets onvriendelijks aan..

Simpelman schreef:

Ansie schreef:

Nee ik geef hiermee juist aan dat het niet grof hoeft.
En als het dan zulke beginnerstaal is, waarom lees ik dit dan nooit zo op Bokt? De nadruk ligt vaak meteen op constante aanleuning. Wat er aan vooraf gaat lees je haast nooit.

Aanleuning ontstaat niet alleen op de hand.
De aanleuning wordt uitgelegd als het antwoord van het paard. Dus vanuit je zit en been, en vervolgens de tegendruk (leuning) op het hoofd in de ruiterhand. Het is de totale samenwerking. Denk dus niet alleen in 'tegendruk'.

Heb je dit niet voor elkaar, en dat is nu juist wat je zoveel ziet, dan zal het paard ook nooit alleen gelaten kunnen worden met het hoofd. Heb je dit wel voor elkaar dan kan je uberstreichen.

En spreek je met je paard af dat je het stukjes alleen laat doordat het goed in balans gaat, dan kan je met je zit ook reguleren hoe het tempo is en het bij je kan blijven op de zit. Impuls is niet meer dan het voorwaarts willen gaan en dat kan ook zonder voorover te vallen.

Citaat:

Impuls is het surplus aan energie, dat wat het paard meer levert dan noodzakelijk om zich voorwaarts te bewegen.
Hier van uit krijgen kunnen we verzameling/oprichting vragen.
Zonder die extra energie is de verzameling nep.

Weer diezelfde reden voor het gehak van de Klassiekers.

Citaat:

Ik denk dat je krachtige afdruk bedoelt. Dat zie je niet bij AR idd.