Bokt.nl

**Geplaatst**: 21-11-13 20:34

Geplaatst: 21-11-13 20:34

Aser schreef:
Hier wordt volgens mij in de filmpjes wel enige uitgelegd over het waarom. Note ik heb ze echt niet allemaal bekeken maar vond ze wel passen in dit topic

http://www.bentbranderupshop.com/videos.html

Daar ga ik dus niet voor betalen....

**Geplaatst**: 21-11-13 20:38

Geplaatst: 21-11-13 20:38

superwoman schreef:
Aser schreef:
Hier wordt volgens mij in de filmpjes wel enige uitgelegd over het waarom. Note ik heb ze echt niet allemaal bekeken maar vond ze wel passen in dit topic

http://www.bentbranderupshop.com/videos.html

Daar ga ik dus niet voor betalen....

Ik ook niet. Heb je gezien wat t kost? Bizar.

**Geplaatst**: 21-11-13 20:46

Geplaatst: 21-11-13 20:46

superwoman schreef:
Filmpje van Damon is waar ik graag naar kijk.

Citaat:
En wat ik persoonlijk een fijne ruiter vind, hier wel op een barok paard: http://www.youtube.com/watch?v=2Lq9r_6vI2A

Hier niet.
Nu vind ik barokke paarden ook lastig kijken, maar de houding van de ruiter stoort me erg. Denk door de beenligging ofzo, maar ik krijg steeds het idee dat hij zit te poepen. Niet respectloos bedoeld, maar gewoon wat er bij mij op komt als ik daar naar kijk

Nu vind ik de houding het minst belangrijk (idd niet mooi, mjah). Ik vind verder het gereden zijn in het algemeen niet mooi: taktfouten en geen vloeiende overgangen. Ook te weinig impuls wat mij betreft.
En ook vind ik het paard te dik.

Ik beweer niet dat ik het zelf niet beter kan, maar wat voor niveau moet ik me bij deze combi voorstellen? Want daar baseer je je oordeel dan op.

**Geplaatst**: 21-11-13 21:49

Re: Academische en klassieke rijkunst?

Geplaatst: 21-11-13 21:49

@ babootje jazeker zag ik wat het kost. Maar ik doelde op de meerdere gratis pre-filmpje waarin ook het een en ander uitgelegd wordt over het wat en waarom van oefeningen in de AR

**Geplaatst**: 21-11-13 23:11

Geplaatst: 21-11-13 23:11

superwoman schreef:
Ik lees heel veel woorden, maar geen antwoorden.

hoe wordt zo'n sb en travers dan beoordeeld? En wat is het nut om hem anders te rijden?

Naja zijgangen hebben veel nuttige eigenschappen:
-bestuurbaarder maken van een paard
-gehoorzaamheid
-moed
-rustiger maken van een paard (hartslag daalt meetbaar)
-bewegelijker maken van een paard ( uitslag van de beweging van de gewrichten vergroten)
-belasting op een enkel been concentreren (ter training van die spieren of ter diagnose)
-de houding van het paard veranderen (heuppositie, beenzetting onder het gewicht, etc)
-wendbaarder maken van het paard
-gebruik kunnen maken van zijwaartse bewegingen voor de doeleinden waarvoor het paard in dienst is (zoals schermen, vee hoeden, valkenierswerk etc)

Verschillen in welke oefening je doet en welke nadruk je legt kunnen enkele van de bovenstaande aspecten de nadruk geven. dus bijvoorbeeld een 4-hoeflagen travers (zoals in een appuyement) vraagt net iets meer dan een 3 hoefslagen versie van hetzelfde, maar ook op een cirkel een renvers rijden ipv een travers geeft een grotere zijwaarste bewegeing van het achterbeen en dus meer gymnastisering en een zwaardere oefening voor het been en de spieropbouw.

maar je kunt het ook gebruiken om je paard beter aan het been te maken... etc.

wie het beoordeeld? het paard, lijkt mij.

Podhajsky schrijft dat als je paard er mooier van wordt dat er iets goed aan moet zijn.

maar als paarden over hun werkend leven een betere 'TÜV' (duitsche uitdrukking waarbij APK gebruikt wordt voor veterinaire keuring) krijgen dan is dat best een prestatie.

dus daarvoor zijn zijgangen heel erg goed. Het aspirin van het rijden.

Hey begrijp me niet verkeerd: ik ben geen AR aanhanger. maar deze kinderachtige flamewars zijn gewoon niet nodig.

heb je alle woorden ook gelezen? of ben je het bij voorbaat met me oneens?
wat vond je van mijn leeslijst? ik was er heus nog wel een paar vergeten, hoor, maar ik typte snel, desalniettemin... wat vind je van hun werken?

Oh en ja, een softcopy versie van een uur film voor 39€ is wel erg duur.

**Geplaatst**: 22-11-13 09:45

Re: Academische en klassieke rijkunst?

Geplaatst: 22-11-13 09:45

Nou valt me op dat jullie allemaal filmpjes op youtube gaan zoeken en de meeste worden de grond in geboord , overal is wel wat op aan te merken en dat word dan helemaal uitgeplozen, jullie hebben het over taktfouten en geen mooie overgangen in het laatste filmpje b.v ik zie daar niet echt heel veel takt fouten en is het niet zo dat dit een training is, dus word er gewerkt aan dat soort dinge toch?

Maar miss is het wel eens leuk om filmpjes te plaatsen van jezelf in een training o.i.d , want jullie kunnen het allemaal beter en niks klopt wat een ander doet, dus ga dit weekend eens met de camera naar buiten of binnenbak, en laat eens zien hoe het wel moet?
Ik ben een van de weinige die een filmpje hebt geplaatst van mijn aller eerste les in AR , dus wie volgt , maar dan hoe het wel moet :-)

**Geplaatst**: 22-11-13 10:07

Re: Academische en klassieke rijkunst?

Geplaatst: 22-11-13 10:07

Airt, ik ben ook niet van de kinderachtige flamewars. Alleen kan ik het me soms wel voorstellen wanneer je een hoop onzin te lezen krijgt.

ik lees ook vooral mee, vooral om het verschil te begrijpen. Waarom zou ik "over stappen" om het zo maar te brengen.

Ook waardeer ik je inbreng alleen nog vind ik veel van de aangedragen argumenten niet overtuigend.
De eigenschappen van travers zijn namelijk ook van toepassing op kr, alleen voert ar hem anders uit en snap nog steeds niet waarom dat op die manier beter zou zijn.

Dat de beoordeling door het paard gedaan wordt, daar krijg ik kriebels van.
we kennen allemaal de voorbeelden van ruiters die hun paarden stuk rijden en dat zelf niet door hebben. nu valt een deel van deze ruiters ook in de wedstrijdsport dat weet ik ook, maar die zijn volgens mij nergens door te stoppen - aangezien zij niet willen groeien als combinatie. Wanneer je blijkbaar bij ar alleen afhankelijk bent van de kunde of onkunde van je instructeur, vind ik dat eng.

Voor mij zijn wedstrijden namelijk wel een graadmeter of ik het thuis goed doe. Op wedstrijd is het nog iets moeilijker en vallen je fouten extra op.

Maar dat laatste is een beetje herhaling in dit topic. Ik had echt gehoopt dat er nog iets meer was dan thuis trainen.

**Geplaatst**: 22-11-13 10:28

Geplaatst: 22-11-13 10:28

midgie schreef:
Nou valt me op dat jullie allemaal filmpjes op youtube gaan zoeken en de meeste worden de grond in geboord , overal is wel wat op aan te merken en dat word dan helemaal uitgeplozen, jullie hebben het over taktfouten en geen mooie overgangen in het laatste filmpje b.v ik zie daar niet echt heel veel takt fouten en is het niet zo dat dit een training is, dus word er gewerkt aan dat soort dinge toch?

Maar miss is het wel eens leuk om filmpjes te plaatsen van jezelf in een training o.i.d , want jullie kunnen het allemaal beter en niks klopt wat een ander doet, dus ga dit weekend eens met de camera naar buiten of binnenbak, en laat eens zien hoe het wel moet?
Ik ben een van de weinige die een filmpje hebt geplaatst van mijn aller eerste les in AR , dus wie volgt , maar dan hoe het wel moet

Helemaal mee eens!!
Ook al durf ik zelf (nog)geen film te plaatsen omdat ik zelf nig te veel fouten maak en eerst nog behoorlijk aan mijn zit moet werken. Maar ik ga ervan uit dat alle mensen die hier de geplaatste films negatief beoordelen, het dus veel beter kunnen en van hun zou ik graag leren doormiddel van kijken ( en misschien dan van die einige les nemen)

**Geplaatst**: 22-11-13 10:34

Geplaatst: 22-11-13 10:34

Abacab schreef:
Heeft iemand cijfers voor mij over die gemiddelde levensverwachting. Ik hoorde dat geluid ook vaak binnen de AR, maar ik vraag me af waar die geluiden op gebaseerd zijn.

Ben ik ook wel benieuwd naar.

superwoman schreef:
Vraag me die cijfers van de leeftijden ook wel af trouwens, want welk jaar is dan het omslagpunt of kies je gewoon een slecht jaar om je verhaal kracht bij te zetten. Welke rassen en disiplines nemen we mee voor die cijfers. Je kunt behoorlijk spelen om de cijfers naar je hand te zetten.

Precies.

Airnt schreef:
Naja zijgangen hebben veel nuttige eigenschappen

Airnt, de vraag was niet of zijganegn nuttuge eigenschappen hebben, maar waar ze vanuit AR oogpunt op beoordeeld worden. Dus bijvoorbeeld in hoeverre zijn behoud van takt belangrijk vinden oid. Vanuit de reguliere dressuur is dit vrij helder (verdiep je even in het proevenboekje en je weet direct waar je aan moet voldoen om een voldoende te halen)

Verder werd gevraagd wat het nut is om de zijgangen op de wijze van de AR te rijden. De vraag is welke gymnastische waarde het uitvoeren van zijgangen hebben als zij o.a. zonder draagkracht en impuls worden uitgevoerd? Vanuit het 'gewone dressuur kamp' zijn al verschillende argumenten aangedragen waarom wij 'onze' manier van zijgangen rijden meer gymnastische waarden vinden hebben. Vanuit het AR kamp ís de onderbouwing tot nu toe nog niet heel helder.

midgie schreef:
Nou valt me op dat jullie allemaal filmpjes op youtube gaan zoeken en de meeste worden de grond in geboord , overal is wel wat op aan te merken en dat word dan helemaal uitgeplozen

Dat in de grond boren ervaar ik niet zo. Iedereen geeft zijn visie. Er worden ook negatieve meningen over gewone dressuur filmpjes gegeven. De discussie is de laatste pagina's aardig constructief hoor.

**Geplaatst**: 22-11-13 10:36

Geplaatst: 22-11-13 10:36

Noem eens namen dan, want ondertussen heb ik al best veel filmpjes gezien van posters hier, behalve een paar die dat toch niet gaan doen. Nombrado bijv, probeer ik over te slaan met lezen. Haar bijzondere manier van op der zit rijden zonder teugelhulpen krijgen we toch niet te zien.

**Geplaatst**: 22-11-13 10:39

Re: Academische en klassieke rijkunst?

Geplaatst: 22-11-13 10:39

Jasmijn, bedankt dat je mijn vragen duidelijker hebt omschreven.

**Geplaatst**: 22-11-13 11:26

Geplaatst: 22-11-13 11:26

midgie schreef:
Nou valt me op dat jullie allemaal filmpjes op youtube gaan zoeken en de meeste worden de grond in geboord , overal is wel wat op aan te merken en dat word dan helemaal uitgeplozen, jullie hebben het over taktfouten en geen mooie overgangen in het laatste filmpje b.v ik zie daar niet echt heel veel takt fouten en is het niet zo dat dit een training is, dus word er gewerkt aan dat soort dinge toch?

Daarom zette ik er ook bij dat ik geen idee had wat die meneer zijn niveau is; het kan best een voor hem heel geslaagde training zijn. Maar daar gaat het niet om, als zo'n filmpje geplaatst wordt om er wat van te vinden dan geef ik gewoon mijn mening. Ik vond in het algemeen de impuls te weinig en dat zie je met name terug in de overgangen.

**Geplaatst**: 22-11-13 11:29

Re: Academische en klassieke rijkunst?

Geplaatst: 22-11-13 11:29

Interessant!

Ik heb een stalgenootje die klassiek rijd dus ik lees graag even mee

**Geplaatst**: 22-11-13 11:32

Geplaatst: 22-11-13 11:32

marjoleinvb schreef:
Interessant!

Ik heb een stalgenootje die klassiek rijd dus ik lees graag even mee

Welkom

Bedoel je trouwens klassieke dressuur of Academische Rijkunst?

**Geplaatst**: 22-11-13 11:35

Re: Academische en klassieke rijkunst?

Geplaatst: 22-11-13 11:35

Klassieke dressuur

**Geplaatst**: 22-11-13 11:45

Geplaatst: 22-11-13 11:45

Ik ben het topic al weer zat. Hoeveel inhoudelijke stukken tekst je ook schrijft, dingen die er vrij weinig toe doen worden weer uitvergroot of er wordt gewoon niet op gereageerd en komt het niet verder als; ja maar in het skala moet het zo (zoals het aanleuningverhaal).

Ook bijvoorbeeld het verhaal van jasmijn op de vorige pagina, zo kan ik er ook wel een schrijven.. Je gaat er zelf op door terwijl het topic voor het overige vol staat met andere inhoudelijke stukken.
Meer mensen in dit topic hebben die ervaring met het 'opknappen' van paarden dus daar hoeven we onszelf verder niet mee op de borst te kloppen inderdaad..

Ook nu weer over de zijgangen. Nu is het juist de AR die de zijgangen niet goed uit voert. Ik heb geloof ik al wel tig keer uitgelegd dat de oefening minimaal begint. Eerst lengtebuiging en plaatsing van de benen en dan werk je naar steeds meer draagkracht toe. Als je de sbw uitvoert door je paard dwars op de lange zijde te zetten (zonder of zeer minimale buiging) en de achterbenen laat scharen dan is het geen sbw meer en dermate makkelijker uit te voeren dan dat je het binnenachterbeen wel naar VOOR onder laat komen. Dus het is even de vraag wie hier de fouten maakt.
De gymnastische waarde van de sbw zoals in de AR opgebouwd wordt, is dat het door de lengtebuiging al bijdraagt aan de gelijkzijdige ontwikkeling, voor jezelf kan je leren hoe de beenzetting is en welke waarde dat heeft en wat de valkuilen zijn, hoe beter het paard netjes in de buiging blijft en balans heeft in de oefening, hoe meer je gaat verlangen, dus meer verzamelen om meer tot dragen te komen. Zo wordt de oefening opgebouwd, steeds laagjes er overheen. Het is GEEN KNOP die je er even opzet zoals dat zoveel gebeurt. Hoe vaak lees ik; "de oefeningen erop zetten.."
HOEZO erop zetten, een oefening is geen trucje, het is een OEFENING.

Het enige waar ik me in kan vinden is dat er gezegd wordt dat ALS je te veel halsbuiging hebt en het paard daardoor op het buiten voorbeen valt, het binnenachterbeen niet meer volledig tot dragen kan komen.
Maar dan heb je ook nog de discussie; wat is te veel stelling en buiging? Bij de AR is het heel normaal dat het hoofd voor de stelling echt vanuit de pol draait. Dus het hoofd is OOK al opzij gesteld, daardoor lijkt het nog meer gebogen te zijn dan wat je geregeld als stelling ziet. Pas als het hoofd echt voorbij de binnenschouder komt (als je zelf in de positie staat dat je recht op het hoofd kijkt) DAN is het te veel halsbuiging en niet meer relatief aan de buiging in het lijf. Maar mogelijk heeft het dan nog wel gymnastische waarde vanwege de zijwaartse rek. Maar goed, ik pas het zelf liever niet zodanig toe.
Dan is er ook nog het punt dat je dit vooral in het vw-nw ziet, dus met een laaange hals (die dus gelijkmatig van nek tot schoft gebogen is) met veel ruimte bij de keelgang, geen opgekropte hoog ingestelde hals. Dat geeft ook een heel ander beeld.
Hoe meer het paard opgericht en verzameld wordt hoe minder stelling en zijwaartse buiging in de hals je ziet.

Dan nog over het filmpje van bonoenpepper. Ik kijk daar WEL graag naar. Ik zie waar hij mee bezig is en aan het trainen is. Wat ik zie is dat hij meer tot het dragen van de achterbenen probeert te komen, dat zie je heel duidelijk doordat de passen die de achterbenen maken meer naar VOOR komen dan dat ze de zwaai naar achter maken. En dat is de fout die je tegenwoordig zo ontzettend veel ziet, dat gezwaai met die benen (als een locomotief langs het lijf af) en die gigantische zwaai naar achter ipv naar voor. Leuk hoor als je alleen maar kijkt naar de gelijkmatige driehoeken tussen voor en achterbenen maar kijk dan eens HOE die driehoek tot stand komt. Meestal door de zwaai naar ACHTER ipv naar VOOR onder het lichaam. En dat zie je nu eens duidelijk op dit filmpje dat de achterbenen meer zwaai naar voor maken dan naar achter. Dat is nu het tot meer verzameling komen.

**Geplaatst**: 22-11-13 11:46

Geplaatst: 22-11-13 11:46

En waar kun je dat aan zien, marjoleinvb?

Ansie, jammer dat je het nu alweer zat bent. Ik denk dat de zijgangen discussie vooral een kip en ei verhaal is wat de tegenstelling is tussen AR en KR. Bij Klassiek zorg je er eerst voor dat bepaalde elementen (aanleuning, impuls) aanwezig zijn voor je een schouderbinnenwaarts gaat rijden, terwijl bij AR schouderbinnenwaarts wordt gebruikt om bepaalde elementen voor elkaar te krijgen. Dus ja, wat moet er eerst?

Voor wat betreft de aanleuning heb ik nog wel een aantal vragen. Want aanleuning is het contact wat het paard neemt met de ruiterhand. Waarom 'gooi' ( ik zeg het even zo) je dat weg terwijl je paard het je geeft? Controle op zelfhouding bestaat in de KR ook. Jammer genoeg niet in de Nederlandse proeven maar in Duitsland bestaat het uberstreichen. Het naar voren doen van de handen in galop om te controleren of het paard niet te zwaar op de hand leunt. Dit is echter maar kort. Waarom wil je zonder aanleuning rijden terwijl je paard dat wel wil? Aanleuning komt toch vanuit je paard? Waarom dat niet aannemen?

**Geplaatst**: 22-11-13 12:11

Geplaatst: 22-11-13 12:11

Dat over de zijgangen klopt peppertree. Ik denk dat zijgangen erg veel bijdragen, ook al voer je ze in 'gradaties' uit. Ik ervaar gewoon echt dat het paard losser wordt, lichter aan de voorkant omdat je toch wat meer verzameling vraagt, ook al is het nog niet super veel. Dus ik neem het graag al eerder mee. Maar let wel, eerst moet de lengtebuiging op de volte fijn gaan linksom en rechtsom, als je daar al te veel moet gaan bijstellen om het paard in buiging te houden dan kan je beter nog niet aan een zijgang beginnen, dat komt dan later wel.

Over de aanleuning. Ik weet dat het uberstreichen ook gedaan wordt. Dit is nog een stapje verder. En naar mijn mening ook geen eindresultaat. Maar het is iets wat je ook al veel eerder in je training zo kan afstemmen met je paard.
Ik pak even mijn verhaal van een paar pagina's geleden erbij:

Aanleuning is voor mij een actie vanuit het paard. Dus niet andersom, dat de ruiter de aanleuning neemt. Ruiter maakt/neemt contact, paard zoekt dat contact op door aanleuning te nemen.
Met losser beginnen bedoel ik; ik neem heel lichte contact teugel (vaak in boogje) en ga in stap aan het werk door te checken of het paard voorwaarts wil op mijn zit en been en door lengtebuiging te vragen. Ik ben dus eigenlijk eerst op zoek naar de aanleuning via zit en been. Verder probeer ik in balans te zitten en het paard te volgen, zodat ik 'm niet in de weg zit en we op elkaar 'uitgelijnd' zijn. Ik ben dan nog niet bezig met 'ik moet constante aanleuning met de voorkant hebben'. Dat komt vanuit het paard als het ontspannen is en de voorwaartse drang heeft. (Ben je wat verder met je training dan kan het wel prima zo zijn dat het paard de hand snel opzoekt zodra je opstapt, bij de ene duurt het wat langer dan bij de andere).
Zodra ik merk dat het paard geconcentreerd is en fijn de hand wil volgen gooi ik het niet zomaar weer weg. Op het moment dat ik de aanleuning krijg, laat ik het langzaam stukjes van de training weg als ik merk dat het paard in balans kan blijven en door kan blijven gaan zonder die aanleuning met het hoofd. Door je been en zit heb je al een constante aanleuning met het paard. Het enige waar ik mijn hand dan nog voor gebruik is het vragen van stelling, zo nodig begrenzen van buitenschouder, en het maken van een halve ophouding. Die halve ophoudingen komen dan ook nog door omdat het paard via zit en been nog steeds in aanleuning is. Het is dus niet iets wat abrupt gevraagd wordt vanuit het niets. En die ophoudingen met de hand zijn licht omdat het paard direct alert reageert, je hoeft niet door de constante aanleuning heen te werken.
Juist het rijden van zijgangen, draagt voor mij bij aan de lichtheid.

Ik gooi het niet los. Ik laat het langzaam aan stukjes weg als ik merk dat het paard op mijn zit bij me blijft (dus aanleuning op mijn zit en been heeft genomen) en oplet wat ik wil. Dus gehoorzaam, ontspannen en attent is op mijn hulpen. Dan kan je ook het tempo bepalen en mocht het paard dan te veel van het achterbeen aflopen of uit elkaar vallen maak je een halve ophouding (dan gebruik ik dus wel weer mijn hand erbij). Dat zijn dan ook de 'rukjes' die je ziet in de AR. Maar dat zijn geen onverwachte rukken voor het paard omdat het nog steeds aanleuning heeft met de zit, dus de hand als het ware al aan voelt komen. Ook lijkt de hand/armbeweging van de ruiter groter omdat de teugels losser hangen, dan is automatisch je beweging groter.
Ik ben dus van mening dat een paard zelf in de houding kan blijven omdat het in balans loopt en waarbij de hoofdhalshouding gelijk staat aan de rest van het lichaam. Dat komt automatisch zo tot stand (biomechanica) dus je hoeft het paard niet met je hand in de halshouding te zetten. Je houdt het alleen tegen als het te veel zou willen zakken bijvoorbeeld. Ik geloof best dat je dat gevoel ook kan hebben met constante aanleuning, dat zou tenminste wel zo licht moeten zijn, maar ik heb het zelf dus liever nog lichter en dat betekent dus niet dat ik de teugels los gooi en dan alle contact met het paard kwijt ben.

Laatst bijgewerkt door Ansie op 22-11-13 12:18, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 22-11-13 12:15

Geplaatst: 22-11-13 12:15

Ja, ik had je stuk al goed gelezen. Maar dan blijft voor mij de vraag waarom je die lichtheid, het contact helemaal weg, zo wil? Heb je het idee dat dat nog beter zou zijn dan een constante lichte aanleuning?

Want ook als je paard iets van jou wil, moet hij dus eerst de aanleuning weer opzoeken. Dat voel jij niet direct terug, wat mij juist eerder een vorm van ruis kan geven.

Zou je kunnen zeggen dat waar ik streef naar een drie-eenheid van hulpen (zit-been-hand) jij streeft naar een twee-eenheid (zit-been)? Maar voor de halve ophouding heb je je hand weer nodig, toch? En voor stelling? Nee, ik kan nog niet zeggen dat het voor mij duidelijk is waarom je die aanleuning van je paard niet accepteert.

**Geplaatst**: 22-11-13 12:19

Re: Academische en klassieke rijkunst?

Geplaatst: 22-11-13 12:19

Ansie, ik begrijp je verhaal. Hoe zit het dan met de aanspanning in het lichaam? Of is er geen aanspaning maar alleen ontspanning?

**Geplaatst**: 22-11-13 12:20

Geplaatst: 22-11-13 12:20

Peppertree schreef:
Ja, ik had je stuk al goed gelezen. Maar dan blijft voor mij de vraag waarom je die lichtheid, het contact helemaal weg, zo wil? Heb je het idee dat dat nog beter zou zijn dan een constante lichte aanleuning?

Want ook als je paard iets van jou wil, moet hij dus eerst de aanleuning weer opzoeken. Dat voel jij niet direct terug, wat mij juist eerder een vorm van ruis kan geven.

Zou je kunnen zeggen dat waar ik streef naar een drie-eenheid van hulpen (zit-been-hand) jij streeft naar een twee-eenheid (zit-been)? Maar voor de halve ophouding heb je je hand weer nodig, toch? En voor stelling? Nee, ik kan nog niet zeggen dat het voor mij duidelijk is waarom je die aanleuning van je paard niet accepteert.

Beter weet ik niet, maar ik vind dat mooier om na te streven. En zie toch vaak bij constante aanleuning net te veel spanning in het kaakgebied en te gesloten keelgang. Het is dan dus ook meer een keus die ik zelf maak. Ik accepteer dus wel degelijk aanleuning van het paard, via de zit. Maar minder via het hoofd. Aanleuning is niet alleen op het bit.

**Geplaatst**: 22-11-13 12:25

Geplaatst: 22-11-13 12:25

Zooist schreef:
Ansie, ik begrijp je verhaal. Hoe zit het dan met de aanspanning in het lichaam? Of is er geen aanspaning maar alleen ontspanning?

In het lichaam van het paard of van de ruiter?

Valkuil is te veel ontspanning voor zowel ruiter als paard

Dan gebeurt er te weinig. Is in het begin soms wel even goed hoor, even alles los en uitlijnen.
Daarna heb ik zelf aanspanning op het moment van hulpen geven en tijdens de oefening om aan te geven dat we door blijven gaan, waarbij ik mijn handen/armen dus wel meer ontspan tussendoor.
Van het paard verwacht ik eerst ontspanning, zodat het attent is op mijn hulpen en mijn hulpen dus ook door kunnen komen en daarop aan gaat spannen om het gevraagde uit te voeren. In de training ook veel afwisseling met ontspanning en aanspanning. Ik rijd niet een vol 'uur' in totale aanspanning.

Laatst bijgewerkt door Ansie op 22-11-13 12:26, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 22-11-13 12:26

Geplaatst: 22-11-13 12:26

Aanleuning via de zit? Bedoel je durchlassigkeit? Het 'doorlaten van je hulpen'? Aanleuning is in mijn ogen toch echt alleen mogelijk via het hoofd. Vanuit het paard dan weliswaar, het vertrouwen en gewicht wat vanuit het paard in je handen gelegd wordt.

**Geplaatst**: 22-11-13 12:36

Geplaatst: 22-11-13 12:36

Peppertree schreef:
Ja, ik had je stuk al goed gelezen. Maar dan blijft voor mij de vraag waarom je die lichtheid, het contact helemaal weg, zo wil? Heb je het idee dat dat nog beter zou zijn dan een constante lichte aanleuning?

Want ook als je paard iets van jou wil, moet hij dus eerst de aanleuning weer opzoeken. Dat voel jij niet direct terug, wat mij juist eerder een vorm van ruis kan geven.

Zou je kunnen zeggen dat waar ik streef naar een drie-eenheid van hulpen (zit-been-hand) jij streeft naar een twee-eenheid (zit-been)? Maar voor de halve ophouding heb je je hand weer nodig, toch? En voor stelling? Nee, ik kan nog niet zeggen dat het voor mij duidelijk is waarom je die aanleuning van je paard niet accepteert.

uiteindelijk kan je prima de ophoudingen voor elkaar krijgen met je bovenbeenhulp.
dan heb je idd nauwelijks meer hand hulp nodig en vervang je het handgebruik met het bovenbeen gebruik
Onderbeen/kuit is voorwaartse hulp, (achterhand) bovenbeen aanspannen (binnendijbeen) is het terugnemen van de energie.
deze 2 samen kunnen een paard heel mooi in een verzameling krijgen, samen met de zit/heuphulp van een ruiter

**Geplaatst**: 22-11-13 12:37

Geplaatst: 22-11-13 12:37

Peppertree schreef:
Aanleuning via de zit? Bedoel je durchlassigkeit? Het 'doorlaten van je hulpen'? Aanleuning is in mijn ogen toch echt alleen mogelijk via het hoofd. Vanuit het paard dan weliswaar, het vertrouwen en gewicht wat vanuit het paard in je handen gelegd wordt.

En nageeflijkheid en durchlassigkeit is wat mij betreft onlosmakeijk verbonden met aanleuning. Het is 1 geheel.