Bokt.nl

listiglistje schreef:

Ik vind het gejank om een paard zijn verleden, karakter of gezondheid als excuus te gebruiken
een jury dient te beoordelen wat hij op dat moment ziet in de ring!

Mijn paard is door een ongeluk op 1,5 jarige leeftijd atactisch geworden (wobbler gradatie 4),
hij is door 3 veeartsen afgeschreven en zou met geluk nog (50% kans) als recreatiepaard kunnen dienen.
Daarnaast was hij niet zadelmak te krijgen en is hij nog steeds erg ril
en zit er een Chinese gebruiksaanwijzing bij + nog allerlei bijwerkingen/mankementen.
Alleen een vergevorderde ruiter kan erop, ben je bang of afwachtend of kun je niet heel stil zitten dan gaat ie aan de kletter...

Nu is hij 8 en gaan we binnenkort Z2 starten, maar geen een jury
die bovenstaande meeneemt in zijn beoordeling hoor, ze weten er niets van

Citaat:

En wat ik persoonlijk een fijne ruiter vind, hier wel op een barok paard: http://www.youtube.com/watch?v=2Lq9r_6vI2A

Airnt schreef:

is het bovenstaande (vergelijking met twee filmpjes) niet heel tekenend?

De vraag van esthetiek kan verschillende antwoorden opleveren. in het algemeen willen AR mensen meer de eeuwenoude esthetiek bereiken (hoe goed of slecht ze dat ook lukt) en zijn de scala-aanhangers bezig met een moderner beeld, ontstaan nadat de europeese paarden door de beide wereldoorlogen volledig gedecimeerd waren.

wat mij enorm stoort aan deze discussie is dat we alles wat niet-scala is als absolute onwaarheid behandelen. we zijn grotendeels met een rijdtechnische discussie aan het mengen.

het punt is namelijk dat het topic gaat over een vergelijking tussen AR en 'klassiek' het meeste wat als 'klassiek' wordt aangedragen is zeer modern. er zijn natuurlijk niet bijster veel filmjes van de spaanse rijdschool op internet, maar dat is toch wel klassiek? IIg vind ik dat Podhaiski behoorlijk scala-achtig schrijft.

het punt is wellicht dat we niet op slakken zout moeten leggen en de imperfecties moeten benadrukken maar het ideaalbeeld in respect meoten vergelijken.

en waar scharen we Hinrichs? is die klassiek?

er lijkt mij haast nog een tussenveld tussen AR en scala.

Als je dit topic had geopend over het verschil tussen 'engels' en 'western' had idereen het veel normaler gevonden 'to agree to disagree'

bonoenpepper schreef:

Hoewel ik echt geen AR-fan ben en hetzelfde paard vaak op een andere manier zeker met meer impuls en schwung zal bewegen, denk ik dat dit filmpje een beter voorbeeld is van wat de AR beoogt en wat sommigen hier menen met losser contact bij de AR:
http://www.youtube.com/watch?v=U17QiV1QFmo

Natuurlijk ligt er ook nog eens megaveel aan de kundigheid van de ruiter, maar ook aan het talent/gangwerk van een paard. Een tinker, een doorsnee leuk gewoon bewegend recreatiepaard, een mooi en gebouwd barok paard met veel draagkracht van nature, een getalenteerd dressuurpaard of -pony wat veel meer stuwkracht naar voren heeft: het is ook nog eens niet met elkaar te vergelijken en hoever je ermee kan komen en de natuurlijke aanleg van het paard kan verbeteren. Het filmpje van Remember vind ik mooi, maar ook natuurlijk een super getalenteerd paard met een hele goede ruiter, prachtige "schwung". Niet velen, die ook de kans krijgen op zulk een paard te rijden, want zo'n paard belandt zeker in de hoge wedstrijdsport en dat is hier lang niet voor iedereen het doel.
Ik denk eenieder, die zijn paard probeert juist en paardvriendelijk probeert te gymnastiseren, is goed bezig en zolang je daarmee geen schade aanricht bij een paard,(wat vaak wel het geval is in de hedendaagse wedstrijdsport, daar zie ik weinig, dat valt onder de noemer "klassiek") en kritisch naar jezelf blijft en de trainingswijze (wat er goed en wat er minder goed aan is) ben je goed bezig en kun je jezelf en je paard alleen blijven verbeteren.

midgie schreef:

En het zijn ook niet allemaal zielige paarden, wij maken er zielige paarden van, een paard is niet zielig als hij geboren word, dat word hij pas als hij in verkeerde handen komt, de MP staat er vol mee.

Dat is wat me ook aantrekt in de AR , ook een minder mooi of minder goed paard krijgt daar een kans ,
AR is geen competitie, wie mooier of beter kan rijden.
Met wat voor ras je ook komt, je word niet vreemd aan gekeken, want je bent tenslotte allemaal met het zelfde bezig, je paard gymnastiseren op een voor mij en mijn paarden fijne manier,

Airnt schreef:

wat mij enorm stoort aan deze discussie is dat we alles wat niet-scala is als absolute onwaarheid behandelen. we zijn grotendeels met een rijdtechnische discussie aan het mengen.

Airnt schreef:

is het bovenstaande (vergelijking met twee filmpjes) niet heel tekenend?

De vraag van esthetiek kan verschillende antwoorden opleveren. in het algemeen willen AR mensen meer de eeuwenoude esthetiek bereiken (hoe goed of slecht ze dat ook lukt) en zijn de scala-aanhangers bezig met een moderner beeld, ontstaan nadat de europeese paarden door de beide wereldoorlogen volledig gedecimeerd waren.

wat mij enorm stoort aan deze discussie is dat we alles wat niet-scala is als absolute onwaarheid behandelen. we zijn grotendeels met een rijdtechnische discussie aan het mengen.

het punt is namelijk dat het topic gaat over een vergelijking tussen AR en 'klassiek' het meeste wat als 'klassiek' wordt aangedragen is zeer modern. er zijn natuurlijk niet bijster veel filmjes van de spaanse rijdschool op internet, maar dat is toch wel klassiek? IIg vind ik dat Podhaiski behoorlijk scala-achtig schrijft.

het punt is wellicht dat we niet op slakken zout moeten leggen en de imperfecties moeten benadrukken maar het ideaalbeeld in respect meoten vergelijken.

en waar scharen we Hinrichs? is die klassiek?

er lijkt mij haast nog een tussenveld tussen AR en scala.

Als je dit topic had geopend over het verschil tussen 'engels' en 'western' had idereen het veel normaler gevonden 'to agree to disagree'

superwoman schreef:

Verschil tussen engels en western vind ik niet zo spannend. Vooral omdat ik ook kan genieten van een goede westerncombinatie.
De AR voorbeelden die ik tot nu toe voorbij heb zien komen, daar snap ik niks van....waarom zo op die manier en toch dezelfde benaming houden als sb en travers etc, terwijl het niet op dezelfde wijze wordt uitgevoerd. Dus eigenlijk snap ik nog maar weinig van de uitvoering.
Veel theorie gelezen, maar als ik dan de beelden bekijk, lijkt dat ook niet overeen te komen. Ik snap het iig nog steeds niet

bonoenpepper schreef:

Dat wordt niet speciaal besproken binnen de AR, maar kun je zowel hier als in het buitenland veel over lezen. Dit vind ik zelf wel een interessante: http://paardenlifestyle.com/in-gesprek- ... -roofbouw/. Ga maar eens op een gemiddelde dressuur/pensionstal kijken, bij veel word je toch echt niet goed, slofteugel, hals helemaal opgekruld, hoofd tussen de benen. Ken mensen, die zonder pardon vier paarden achter elkaar kreupel rijden door zoveel rugspanning, maar het ligt nooit aan de ruiter. Mijn dierenarts heeft er werk genoeg mee en schudt zijn hoofd, terwijl hij er dan over vertelt.

Airnt schreef:

wat je dan toch wel moet opvallen is dat dingen wel veranderen. Wat ikzelf heel interessant vind is dat eigenlijk de top steeds verder naar onder wordt bijgesteld. Dat heeft duidelijk te maken met de verwachtingen op het slagveld.

Airnt schreef:

De esthetiek van de ruiterij is direct verbonden met de verwachte vorm van oorlogvoering van de cavalerie in die periode. daarom is het ook zo logisch dat we zijn blijven hangen met het systeem dat het laatst nog in zwang was, dat van rond de eerste wereldoorlog : in essentie voorbereiding op military.

opvallend is dat bijvoorbeeld 'schwung' pas heeel erg laat überhaupt genoemd wordt, ergens achterin de 19e eeuw. Verzameling wordt heel veel over gesproken maar zelfs onervedeeld in verschillende vormen.

Airnt schreef:

de termen uit het SCALA zijn eigenlijk pas begin 20e eeuw compleet.

Airnt schreef:

over 'schakelen' heb ik nog niemand gelezen, zelfs podhaiski niet. Naar mijn idee een redelijk moderne methode.

Airnt schreef:

alleen al het feit dat de levensverwachting van een rijpaard gekelderd is sinds de eerste wereldoorlog moet toch al een teken zijn dat we niet automatisch er van uit kunnen gaan dat 'alles vroeger slechter was' dat 'het scala de enige waarheid is' racinet schrijft hier heel interessante thesen over...