Bokt.nl

**Geplaatst**: 26-09-04 22:03

Geplaatst: 26-09-04 22:03

met astridh eens. volgens mij komt eerst de nageeflijkheid (het ontspannen in de kaak), dan de aanleuning (door van achter tegen de teugel op te rijden), en die aanleuning onderhoudt dan de nageeflijkheid.

**Geplaatst**: 26-09-04 22:50

Geplaatst: 26-09-04 22:50

Hmm .. is er nageeflijkheid zonder aanleuning mogeljk ..

is er aanleuning zonder nageefelijkheid mogelijk ..

kip.... ei???

**Geplaatst**: 26-09-04 22:53

Geplaatst: 26-09-04 22:53

juist niet dus in mijn verhaal. tuurlijk is nageeflijkheid in mijn betekenis van het woord (ontspannen zijn in de kaak) mogelijk zonder aanleuning (teugelcontact die het paard opzoekt).

**Geplaatst**: 26-09-04 22:59

Geplaatst: 26-09-04 22:59

Riant schreef:
kip.... ei???

Slightly off-topic: ei was eerst. Slim

reptielen

**Geplaatst door de TopicStarter** : 27-09-04 00:11

Geplaatst door de TopicStarter : 27-09-04 00:11

SuperPepeijn schreef:
juist niet dus in mijn verhaal. tuurlijk is nageeflijkheid in mijn betekenis van het woord (ontspannen zijn in de kaak) mogelijk zonder aanleuning (teugelcontact die het paard opzoekt).

Daar ben ik het niet mee eens SP Lachen

Eerst het contact (met de mond, zonder al te veel poespas), vandaar uit impuls opzoeken (achterhand stimuleren) en daarna nageeflijkheid (smakelijk in de mond).

**Geplaatst**: 27-09-04 09:19

Geplaatst: 27-09-04 09:19

Ik sluit me bij Tyrza, dat vind ik ook het meest logisch

**Geplaatst**: 27-09-04 09:50

Geplaatst: 27-09-04 09:50

Tyrza schreef:
Eerst het contact (met de mond, zonder al te veel poespas), vandaar uit impuls opzoeken (achterhand stimuleren) en daarna nageeflijkheid (smakelijk in de mond).

zoals ik al in een eerder topic zei:

Citaat:
mensen geven almensen geven allerlei betekenissen, gradaties en andere randvoorwaarden aan het woord nageeflijkheid en dat is prima, want ik ik praat ook bij mijn paard pas over echt lekker nageeflijk als hij daar helemaal is. maar op het moment dat er al iets van ontspanning is er dus al sprake van de definitie "nageeflijkheid".

je praat nu alleen over nageeflijkheid, en zoals jij het omschrijft ervaar ik het ook. ik mis in jouw verhaal "aanleuning" en daar ging het uiteindelijk om (we hadden het immers hier over de link tussen aanleuning en nageeflijkheid).

Laatst bijgewerkt door SuperPepeijn op 27-09-04 09:57, in het totaal 3 keer bewerkt

**Geplaatst**: 27-09-04 09:52

Geplaatst: 27-09-04 09:52

Riant schreef:
Ik sluit me bij Tyrza, dat vind ik ook het meest logisch

het is interessanter voor de discussie als je uitlegt waarom, behalve alleen dat je het eens bent.

**Geplaatst**: 27-09-04 10:12

Geplaatst: 27-09-04 10:12

Ik ga met Tyrza mee in de manier van nagegeeflijkheid krijgen.
Maar ik denk wel dat een paard nageeflijk kan blijven zonder druk op de teugel.
Ik heb nu een goed gereden westernpaard en die blijft los en over de rug lopen met de teugel in een boogje.
Zonder dat er sprake is van teugeldruk heb je toch een vorm van aanleuning.

Vraag is misschien of aanleuning hetzelfde is als teugeldruk?

**Geplaatst**: 27-09-04 10:15

Geplaatst: 27-09-04 10:15

aanleuning zie ik als teugeldruk aangenomen door het paard, opgewekt door de ruiter.

katja, kan jij de link leggen tussen nageeflijkheid en aanleuning?

**Geplaatst**: 27-09-04 10:54

Geplaatst: 27-09-04 10:54

Katja schreef:
Ik ga met Tyrza mee in de manier van nagegeeflijkheid krijgen.
Maar ik denk wel dat een paard nageeflijk kan blijven zonder druk op de teugel.
Ik heb nu een goed gereden westernpaard en die blijft los en over de rug lopen met de teugel in een boogje.
Zonder dat er sprake is van teugeldruk heb je toch een vorm van aanleuning.

Vraag is misschien of aanleuning hetzelfde is als teugeldruk?

Volgens mij is het verschil dat een engelse ruiter een constante verbinding heeft in de aanleuning/nageeflijkheid. Een soort telefoonlijn dus. Westernruiters vragen en laten direct weer helemaal los. Dat is meer een soort fax. Het effect is hetzelfde: het paard geeft na en blijft nageeflijk. Alleen is het gewenste beeld anders.

**Geplaatst**: 27-09-04 11:09

Geplaatst: 27-09-04 11:09

Nou toch vind ik daar wel wat inzitten. Helmaal als het het over de hele vebiniding over de bovelijn van een paard hebt en het ondertreden van de achterhand waar bij westermruiters ook sprake van is (extreem zelfs in geval van een sliding stop Knipoog

..

Ik denk dat het verschil voornamelijk zit in de manier van trainen en hulpen geven. De dressuur ruiter is feitelijk continue bezig met het geven van hulpen been er bij stalling/ buiging etc. hele en halve ophoudingen ...Immers als je fijne aanleuning en nageefelijk hebt moet je die ook onderhouden tijdens het rijden... dat lijkt bij western veel minder zo te zijn en toch is die nagefelijkheid er wel, ergens is daar wel wat voor te zeggen.

**Geplaatst**: 27-09-04 11:33

Geplaatst: 27-09-04 11:33

Voor mij een correcte aanleuning: een paard dat nageeflijk en los in zijn lijf blijft bij een constante 'opgezochte' teugeldruk.

De aanleuning wordt niet afgedwongen, het paard hoort deze zelf op te zoeken (met hulp van de ruiter die van achter naar voor rijdt). In de aanleuning moet de nageeflijkheid bewaard blijven, je wilt immers de hoofd-halshouding kunnen plaatsen zoals jij wilt zonder daarin spanning op te wekken.

Voor mij bestaat er geen aanleuning zonder nageeflijkheid, omdat ik aanleuning direct koppel aan 'hand volgen en kunnen plaatsen', en zonder nageeflijkheid kun je het paard niet plaatsen waar jij wilt. Althans niet zonder spanning op te wekken of de lossigheid negatief te beïnvloeden.

**Geplaatst**: 27-09-04 14:19

Geplaatst: 27-09-04 14:19

SuperPepeijn"]
katja, kan jij de link leggen tussen nageeflijkheid en aanleuning?
[/quote]
Moeilijk het gevoel weet ik precies maar waarom het zo is? Ga ik even over nadenken misschien komt het nog boven.

[quote="Riant schreef:
Ik denk dat het verschil voornamelijk zit in de manier van trainen en hulpen geven. De dressuur ruiter is feitelijk continue bezig met het geven van hulpen been er bij stalling/ buiging etc. hele en halve ophoudingen ...Immers als je fijne aanleuning en nageefelijk hebt moet je die ook onderhouden tijdens het rijden... dat lijkt bij western veel minder zo te zijn en toch is die nagefelijkheid er wel, ergens is daar wel wat voor te zeggen.

Ik wil bij mijn dressuurpaarden ook niet de hele tijd bezig zijn met hulpen geven. Denk dat het een veelgemaakte fout is om alsmaar been en ophoudingen te geven.

**Geplaatst**: 27-09-04 14:34

Geplaatst: 27-09-04 14:34

Ja daar ben ik het ook mee eens Katja! Ik vind het zelf er prettig als de aanleuning dus mooi stil is en he ook niet voor nageefelijkhei de hele tijd bezig bent met hulpen geven..
Voor de oefeningen echter zijn vel soms voortdurend hulpen nodig..
Neem wijken je moet een been er de gehele oefening bij hebben en de andere kant begeleiden c.q begrenzen. Met western heb ik het idee dat zo'n ruiter zijn hand maar iets hoeft te verplaatsen en het paard reageert al. En bij stops enzo hangen de teugels ook los.

Ik denk dat het niet echt te vergelijken is in deze aanleuning discussie..

(hoewel ik soms serieus denk dat bepaalde onderdelen en oefeningen van western best zouden kunnen helpen bij de dresuurruiters)

**Geplaatst**: 27-09-04 15:58

Geplaatst: 27-09-04 15:58

dat klopt ook wel katja, een gevoel is natuurlijk sowieso moeilijk te omschrijven en dan nog, voor ieder is het vaak weer anders.

**Geplaatst**: 27-09-04 17:02

Geplaatst: 27-09-04 17:02

Jongens, gewoon een goed dressuurboek kopen, daar staat het allemaal in.

**Geplaatst**: 27-09-04 17:07

Geplaatst: 27-09-04 17:07

Of naar tyrza luisteren, leer je veel van Haha!

Er zullen denk ik weinig mensen zijn die het oneens met haar zullen zijn... Of ze durven het niet te zeggen Haha!

**Geplaatst**: 27-09-04 17:13

Geplaatst: 27-09-04 17:13

De discussie gaat een beetje richting de vraag "hoe zwaar moet aanleuning zijn". Als een paard het gewicht van de teugel aanneemt, kan de aanleuning met heeeeel weinig in de hand bereikt worden (zie hiervoor ook mijn eerste post in dit topic, pagina 1). Ook bij dressuur is het inderdaad niet de bedoeling dat je de hele tijd met allerlei hulpen bezig bent. Hoe minder bevestigd het paard is, des te meer zal de ruiter steeds weer aanleuning en nagevelijkheid moeten opzoeken en vragen (en dan ook eerder meer druk in de hand hebben). Hoe beter een paard in evenwicht gaat lopen, hoe minder contact nodig is voor een stabiele aanleuning.

**Geplaatst**: 27-09-04 17:13

Geplaatst: 27-09-04 17:13

Yoghurt schreef:
Jongens, gewoon een goed dressuurboek kopen, daar staat het allemaal in.

Was het maar zo makkelijk! Heb hier dressuurboeken liggen hoor, maar je leert toch het meeste als je je mening moet onderbouwen om iemand anders iets uit te leggen. En hoe interpreteer je wat er in het boek staat? Dat kan ook op verschillende manieren. Zo'n 'discussie' dwingt je om er even goed over na te denken, je in een ander in te leven en zo steeds meer van het paardrijden te begrijpen.

Op een boek kun je niet rijden, je moet zelf weten waar je mee bezig bent en je de theorie eigen maken, en dat kan alleen als je er ook op deze manier mee bezig bent (dwz erover nadenken en de mening/gedachten van anderen daarin meenemen en het zo steeds duidelijker wordt).

Je maakt het jezelf er wel erg gemakkelijk vanaf met zo'n berichtje, geef dan op z'n minst een heel helder citaat uit zo'n dressuurboek zodat wij in 1 keer allemaal precies begrijpen hoe het werkt en er ook geen vragen/meningsverschillen meer over hebben.....

**Geplaatst**: 27-09-04 17:17

Geplaatst: 27-09-04 17:17

Remember schreef:
Je maakt het jezelf er wel erg gemakkelijk vanaf met zo'n berichtje, geef dan op z'n minst een heel helder citaat uit zo'n dressuurboek zodat wij in 1 keer allemaal precies begrijpen hoe het werkt en er ook geen vragen/meningsverschillen meer over hebben.....

Of tenminste even de specificaties van dat goede dressuurboek waar alles instaat

**Geplaatst**: 27-09-04 17:18

Geplaatst: 27-09-04 17:18

QQQQ schreef:
Of tenminste even de specificaties van dat goede dressuurboek waar alles instaat

Ook goed

**Geplaatst**: 27-09-04 17:29

Geplaatst: 27-09-04 17:29

Je kunt wel lezen in een boek hoe je het moet doen, maar een boek is er niet bij als je rijd, een boek kan niet zeggen wat je fout doet, en boek kan het goede gevoel niet uitleggen. Haha!

Ga zo maar door. Lachen

**Geplaatst**: 27-09-04 17:56

Geplaatst: 27-09-04 17:56

En buiten dat er zijn dan ook nog geen 2 boeken hetzelfde!! Er zijn is dut geval meerdere wegen die naar Rome leiden en niet iedere weg past bij ieder paard. Boek ik leuk als naslag en om je aan het denken te zetten maar rijden kan nou eenmaal niet volgens een boekje.

**Geplaatst**: 27-09-04 17:57

Geplaatst: 27-09-04 17:57

Juist!