Bokt.nl

lotte002 schreef:

in het contract staat dat ik het paard als rijpaard heb gekocht. zonder gebreken met een afbetaling van 3 maanden wat tevens de proeftijd is.

liefhelietje schreef:

@ bulck dus als ik je goed begrijp (niet om vervelend te zijn! Gewoon even om alles goed op een rijtje te krijgen)

- is dus alles wat je net vertelde over dwaling (die lange post) van toepassing op het moment dat de proefperiode verlopen is.
- en is de proeftijd niet onnodig (wat ik eerder dacht) maar meer voor zaken als:.... je zegt specifiek gericht, heb je een voorbeeld? (daar ga ik de mist in..)

(vraag dit echt niet om vervelend te zijn hoor! maar ben gewoon benieuwd naar het denkbeeld van anderen rond deze zaak)

loulou schreef:

heb je het kwpn al gebeld / gemaild?
dan heb je daar tenminste al duidelijkheid over. is daar geen discussie meer over mogelijk.
als dit paard daadwerkelijk z heeft gelopen, sta jij al zwakker. dit betekend namelijk dat dit paard
in het verleden wel gewoon normaal te rijden is geweest, anders heeft hij geen z gelopen.

volgens mij heeft een proeftijd niks met verborgen gebreken/ koopvernietigende zaken te maken.
dat geld namelijk ook zonder proeftijd. een proeftijd is in mijn ogen om te kijken of het klikt.

ik zou een paard persoonlijk ook nooit met proeftijd verkopen.

bulck schreef:

liefhelietje schreef:

@ bulck dus als ik je goed begrijp (niet om vervelend te zijn! Gewoon even om alles goed op een rijtje te krijgen)

- is dus alles wat je net vertelde over dwaling (die lange post) van toepassing op het moment dat de proefperiode verlopen is.
- en is de proeftijd niet onnodig (wat ik eerder dacht) maar meer voor zaken als:.... je zegt specifiek gericht, heb je een voorbeeld? (daar ga ik de mist in..)

(vraag dit echt niet om vervelend te zijn hoor! maar ben gewoon benieuwd naar het denkbeeld van anderen rond deze zaak)

Maar een proefperiode is geen rechtsgeldig gegeven over de gezondheid van je paard, die heb je aanvaard bij de keuring en de overeenkomst. Het is een gunst verleend door de verkoper. Maar als koper ben jij verantwoordelijk vanaf het moment dat je het paard oplaadt. Al wat erna volgt ben jij voor verantwoordelijk, dus heel cru kan de verkoper nu zelfs stellen dat ts als koper nu eerst dat paard het steigeren moet afleren, want in die toestand is het paard niet afgeleverd door de verkoper.

Een proefperiode is een gunst dat een verkoper kan geven aan een koper. Maar hier is de overeenkomst al gesloten. Ander was geweest als Ts het paard nog niet betaald had en er specifiek een overeenkomst was op uitproberen vooralleer over te gaan op aankoop. Maar wederom is dat gevaarlijk want immers als er dan iets misgaat ben jij als 'kandidaat' koper dan wel aansprakelijk voor alle gevolgen (aan derden maar ook aan het paard)

bulck schreef:

Idd Liefhelietje. Eigenlijk heeft ze dat paard al gekocht immers is op een bepaalde dag, een gezond verklaard dier gekocht voor een overeengekomen bedrag dat verspreid werd over 3 maanden. Paard is na de overeenkomst van het erf van de verkoper gegaan en dus stopte daar de verplichting van deze verkoper (zeker bij particulier) al wat erna volgt valt onder de verantwoording van TS. Dat steigeren is zeker geen leuk gedrag, maar als het niet vertoond werd bij testrijden is het dus moeilijk hard te maken als dwaling, laat staan koopvernietigend.

orienta schreef:

bulck schreef:

Idd Liefhelietje. Eigenlijk heeft ze dat paard al gekocht immers is op een bepaalde dag, een gezond verklaard dier gekocht voor een overeengekomen bedrag dat verspreid werd over 3 maanden. Paard is na de overeenkomst van het erf van de verkoper gegaan en dus stopte daar de verplichting van deze verkoper (zeker bij particulier) al wat erna volgt valt onder de verantwoording van TS. Dat steigeren is zeker geen leuk gedrag, maar als het niet vertoond werd bij testrijden is het dus moeilijk hard te maken als dwaling, laat staan koopvernietigend.

nee dat is niet waar want er is een proefperiode in het contract opgenomen en als daar specifiek instaat dat het paard als die niet bevalt niet aan de eisen voldoet teruggebracht kan worden dan kan zij hem zo terugbrengen of de koper dat nou wil of niet

bulck schreef:

Maar op gronden waarvan? wil je dat dan terugbrengen? Moest ze nu plots door dezelfde keuring ,als gedaan bij de verkoop,(ik vermoed enkel klinisch) niet doorkomt dan heb je een punt en dan nog spreken we in een ander tijdskader dan de overeenkomst en in andere omstandigheden. Maar als er bij aankoop geen foto's gemaakt zijn, moet je daar nu ook niet meer mee komen aandraven, want zo ben je niet overeengekomen. Het paard was bij aankoop te rijden, dus ook daar kan je nu niet afkomen die steigert neem maar terug, want Ts kan de veroorzaker zijn van dat gedrag (wederom niet persoonlijk opvatten TS) maar juridisch kan je dat niet sterk maken zonder bewijs van tegendeel. Ik bedoel het kan zijn dat dat paard een keer van een toestand de lucht is ingegaan en nu weet dat deze truk helpt om onder het werk te komen.

orienta schreef:

bulck schreef:

Maar op gronden waarvan? wil je dat dan terugbrengen? Moest ze nu plots door dezelfde keuring ,als gedaan bij de verkoop,(ik vermoed enkel klinisch) niet doorkomt dan heb je een punt en dan nog spreken we in een ander tijdskader dan de overeenkomst en in andere omstandigheden. Maar als er bij aankoop geen foto's gemaakt zijn, moet je daar nu ook niet meer mee komen aandraven, want zo ben je niet overeengekomen. Het paard was bij aankoop te rijden, dus ook daar kan je nu niet afkomen die steigert neem maar terug, want Ts kan de veroorzaker zijn van dat gedrag (wederom niet persoonlijk opvatten TS) maar juridisch kan je dat niet sterk maken zonder bewijs van tegendeel. Ik bedoel het kan zijn dat dat paard een keer van een toestand de lucht is ingegaan en nu weet dat deze truk helpt om onder het werk te komen.

zoals ik zeg omdat het paard niet aan haar verwachtingen voldoet maakt niet uit dat ie eerst wel te rijden was en nu niet als dat specifiek in het contract staat moet de verkoper het paard terugnemen,dat staat dan op papier vastgelegd en kan de verkoper niks tegen in brengen

bulck schreef:

En daar gaat het dan verkeerd, omdat een proefperiode geen verkoopsovereenkomst is en zeker in dit geval meer gekoppeld kan worden aan de betalingstermijn dan de aanvaarding van het paard.
En idd voldoet het paard niet aan haar verwachtingen, maar op het moment van en kort na aankoop wel, dus is dit gedrag niet zomaar toe te schrijven aan een gebrek of dwaling veroorzaakt door de de verkoper, immers heeft Ts daar de papieren tegen (+advies van keuring op gezondheid, en een overeenkomst waarin je dus akkoord gaat op een bepaalde dag, tegen een bepaald bedrag de aankoop te aanvaarden van dit dier.

Dat het dier nu vervolgensen dit gedrag vertoont is spijtig, maar niet te wijten aan de verkoper. De verkoper kan nu zelf eisen het paard volledig in de toestand terug te brengen zoals het was bij de aankoop en dat was ondertekend door beide partijen een gezond te berijden paard, en geen steigeraar. Ik bedoel alles heeft twee kanten e

orienta schreef:

bulck schreef:

En daar gaat het dan verkeerd, omdat een proefperiode geen verkoopsovereenkomst is en zeker in dit geval meer gekoppeld kan worden aan de betalingstermijn dan de aanvaarding van het paard.
En idd voldoet het paard niet aan haar verwachtingen, maar op het moment van en kort na aankoop wel, dus is dit gedrag niet zomaar toe te schrijven aan een gebrek of dwaling veroorzaakt door de de verkoper, immers heeft Ts daar de papieren tegen (+advies van keuring op gezondheid, en een overeenkomst waarin je dus akkoord gaat op een bepaalde dag, tegen een bepaald bedrag de aankoop te aanvaarden van dit dier.

Dat het dier nu vervolgensen dit gedrag vertoont is spijtig, maar niet te wijten aan de verkoper. De verkoper kan nu zelf eisen het paard volledig in de toestand terug te brengen zoals het was bij de aankoop en dat was ondertekend door beide partijen een gezond te berijden paard, en geen steigeraar. Ik bedoel alles heeft twee kanten e

nee want een proefperiode is juist in het leven geroepen om te kijken of het paard aan de verwachtingen voldoet,is dit niet het geval na de proefperiode mag je het paard altijd terug sturen als dit correct contractueel is vastgesteld

bulck schreef:

Nou ik ga er niet blijven over discussiëren, we hebben een soortgelijk verhaal meegemaakt en ts zal al heel sterk uit de hoek moeten komen om dat steigeren als koopvernietigend en dus contractontbindend middel aan te grijpen met zwart op wit een gezond medisch attest bij aankoop, en een overeenkomst bij ogenblik van overdracht waarbij eht paard dus wel voldeed aan de verwachtingen. Vanaf het dier dat erf verliet was ts verantwoordelijk en moet ze dus kunnen aantonen dat het dier niet eventueel bij haar dit gedrag ontwikkeld heeft en dat wordt inmens moeilijk om hard te maken.

vagolijntje schreef:

wat een vervelende situatie, ik herken dit heel erg een kennis van me had haar ZZ merrie naar het buitenland verkocht paard was gevoelig maar wel heel braaf naar 1 week kreeg ze een telefoontje de merrie ging met iedereen achter over. Ze had 2 week proeftijd aangegeven en moets de merrie terug nemen onder dwang van advocaten.

Zei had hun zelfs verteld dat de merrie onder te veel stress wel eens wou vluchten hun hielden haar blijkbaar tegen en daarom ging ze olmhoog.

Als jij de merrie niet wil houden zou ik alle gegevens eerst controleren klopt alles? Je hebt als koper onderzoeks plicht en daar heb je aan voldaan door haar te keuren maar hier valt ook onder dat je vraagd naar eventueel gedrag problemen zoals dus het steigeren.

Ik ben heel benieuwd wat het kwpn zegt