Moderators: Essie73, Coby, balance, Firelight, Dyonne, Neonlight, Sica, NadjaNadja, C_arola
Goofy44 schreef:
Misschien interessant om te weten: een paard dat je lateraal (zijdelings buigt) wordt in de lengterichting losser en soepeler. Een paard dat je in de lengterichting (longitudinaal) buigt, wordt losser en soepeler in de laterale richting (zijkanten) van het paard. Er is dus een wederkerige invloed op buigen in lengte en laterale richting.
)Mulan schreef:Voor het geval ik naar een PB wordt verwezen, ik ben niet uit op een discussie, ik kan me juist helemaal vinden in je verhaal.
Zitten ook geen tegenstrijdigheden in met wat ik al eerder noemde in dit topic... behalve bovenstaande zin... is dat nou niet juist omgedraaid dan?
Aan de holle kant trekt het paard de spieren aan (korte spieren), aan de bolle kan zijn ze slapper (lange spieren)
Hoewel... (gaat twijfelen) ... als het paard links vasthoudt moet het linkerachterbeen
meer werken
...Misschien is het wat te simpel om te stellen dat een scheef paard compleet eenzijdig meer bespierd is.. en ligt het eraan over welke spiergroep je het hebt?
SarahJ schreef:Mulan schreef:Misschien is het wat te simpel om te stellen dat een scheef paard compleet eenzijdig meer bespierd is.. en ligt het eraan over welke spiergroep je het hebt?
Wat bedoel je met 'moet meer werken'?
Wat ik zelf bij zie bij het paard dat ik rijd:
Het achterbeen aan de holle kant wordt buiten de massa geplaatst, maar is wel 'aktiever'. Het achterbeen aan de bolle kant wordt meer onder de massa geplaatst, maar treedt minder ver onder, en is minder sterk. Ik veronderstel dat het been aan de holle kant meer onder het lichaam geplaatst moet worden, maar dat het been aan de bolle kant wel aktiever moet worden? Of wat zie ik verkeerd?



Citaat:Dus lateraal is wanneer hij om je binnenbeen buigt (verticale ribbenbuiging), longitudinaal (horizontale ribbenbuiging) wanneer hij 'over z'n rug loopt' zijn rug opbolt en dus zijn buikspieren aanspant.
Toch?
Citaat:Hoe kan dat elkaar wederkerig beïnvloeden dan? Of ga ik er nou weer te diep op in... (vind dat inderdaad interessant om te weten..)
Citaat:O ja, en je eerste vorm van 'rechtrichten' is me duidelijk, (denk ik) maar wat versta jij dan onder 'rechtrichten in de rijkunstige zin als basisvoorwaarde voor verzameling' ? Waarin onderscheiden die zich van elkaar?
Mulan schreef:SarahJ schreef:Wat bedoel je met 'moet meer werken'?
Wat ik zelf bij zie bij het paard dat ik rijd:
Het achterbeen aan de holle kant wordt buiten de massa geplaatst, maar is wel 'aktiever'. Het achterbeen aan de bolle kant wordt meer onder de massa geplaatst, maar treedt minder ver onder, en is minder sterk. Ik veronderstel dat het been aan de holle kant meer onder het lichaam geplaatst moet worden, maar dat het been aan de bolle kant wel aktiever moet worden? Of wat zie ik verkeerd?
Het achterbeen dat minder gewicht draagt heeft inderdaad meer bewegingsvrijheid. En dat is het been aan de holle kant. Aan de bolle kant draagt het meer, zowel van voren als van achteren.
Waarom ga jij er dan vanuit dat het achterbeen aan de bolle kant minder sterk is? Dan zou het paard juist zijn zwakke been meer belasten?
.SarahJ schreef:Mulan schreef:Het achterbeen dat minder gewicht draagt heeft inderdaad meer bewegingsvrijheid. En dat is het been aan de holle kant. Aan de bolle kant draagt het meer, zowel van voren als van achteren.
Waarom ga jij er dan vanuit dat het achterbeen aan de bolle kant minder sterk is? Dan zou het paard juist zijn zwakke been meer belasten?
Ik schrijf maar neer wat ik zie als ik hem bijvoorbeeld longeer.
Maar waarschijnlijk interpreteer ik het gewoon verkeerd.
Als ik longeer op zn holle kant, en ik laat hem wat tempowisselingen maken, dan vertrekt hij goed vanuit het achterbeen en komt dat achterbeen aktiever door.
Doe ik dit op zn bolle kant, dan is de beweging maar povertjes, en vertrekt hij niet altijd vanuit het achterbeen. Ik lijd daar uit af dat dit been minder sterk is.
Maar waarschijnlijk interpreteer ik het gewoon verkeerd, want het is idd tegenstrijdig met het feit dat dit been wel verder onder de massa wordt geplaatst. Daarom mijn vraag; hoe moet ik dit dan wel interpreteren?
Goofy44 schreef:Een paard dat ver ondertreedt hoeft niet per definitie goed te dragen. De mate van ondertreden van het achterbeen alleen is onvoldoende indicatie om het dragen te beoordelen. (dit wordt meestal als zoete koek aangenomen, en als potentieel voor verzamelen gezien). Het paard heeft verschillende mogelijkheden, om een achterbeen meer naar voren te krijgen. De niveaus zijn: SI gewricht (het bekken zit daar vast aan de wervel kolom), het dijbeen gewricht, de knie en het spronggewricht. Met verkeerd gebruik van het lijf, kun je ook met achterbenen een heel eind onder de massa komen......
Goofy44 schreef:In het stukje met de figuren staat:
"Als een paard buigt om de kuit, dan wordt dat laterale buiging genoemd. Aan de zijde van deze kuit trekken spiergroepen samen, (verkorten) aan de andere zijde worden spiergroepen
gestrekt.
Dit moet zijn:
"Als een paard buigt om de kuit, dan wordt dat laterale buiging genoemd. Aan de zijde van deze kuit trekken spiergroepen samen, (verkorten) aan de andere zijde worden spiergroepen opgerekt.
Goofy44 schreef:
Laterale buiging
is om de binnenkuit, op een volte, in een wending, in een zijgang, bij schouder binnenwaarts, renvers / travers en appuyement. De buiging wordt gezien tov het vertikale vlak naar de beide zijkanten van het paard. Laterale buiging bestaat uit twee componenten zijwaarts en draaiing van wervels (rotatie).
Goofy44 schreef:
Longitudianale buiging) het paard gaat over de rug, gaat voorwaarts neerwaarts, gebruikt de buikspieren. Het omgekeerde kan ook, maar dan wordt de rug en de lendestreek hol, het paard zet de rug vast en kan daardoor slecht lateraal buigen en slecht in zijgangen bewegen. Houdt dus de bolle kant omhoog, over de rug. Ook deze beweging in de wervelkolom is een gecombineerde beweging van de wervels, nl longitudinale buiging met rotatie van wervels (rotatie).
Goofy44 schreef:In het stukje met de figuren staat:
"Als een paard buigt om de kuit, dan wordt dat laterale buiging genoemd. Aan de zijde van deze kuit trekken spiergroepen samen, (verkorten) aan de andere zijde worden spiergroepen
gestrekt
.
Dit moet zijn:
"Als een paard buigt om de kuit, dan wordt dat laterale buiging genoemd. Aan de zijde van deze kuit trekken spiergroepen samen, (verkorten) aan de andere zijde worden spiergroepen opgerekt.
Goofy44 schreef:
Laterale buiging
is om de binnenkuit, op een volte, in een wending, in een zijgang, bij schouder binnenwaarts, renvers / travers en appuyement. De buiging wordt gezien tov het vertikale vlak naar de beide zijkanten van het paard. Laterale buiging bestaat uit twee componenten zijwaarts en draaiing van wervels (rotatie).
Goofy44 schreef:
Longitudianale buiging)
het paard gaat over de rug, gaat voorwaarts neerwaarts, gebruikt de buikspieren. Het omgekeerde kan ook, maar dan wordt de rug en de lendestreek hol, het paard zet de rug vast en kan daardoor slecht lateraal buigen en slecht in zijgangen bewegen. Houdt dus de bolle kant omhoog, over de rug. Ook deze beweging in de wervelkolom is een gecombineerde beweging van de wervels, nl longitudinale buiging met rotatie van wervels (rotatie).
Goofy44 schreef:De spieren in de rug en lendenen hebben ook de taak om het paard te laten buigen, zoals dat in een wending, op een volte of in een zijgang gebeurt.
Citaat:Denk dat veel mensen (incl. ikzelf) zich daar lelijk op verkijken.