Bokt.nl

PeruaansePas schreef:

Een argument dat LDR ONnatuurlijk is, is dat ze niet kunnen zien waar ze heen gaan.

Gerrie schreef:

Wederom geen kans om deze vraag te stellen..

LuvdaTossa schreef:

Er was imo totaal geen plaats voor een discussie.

LuvdaTossa schreef:

Controle, prooidier, roofdier, LDR geeft veilig gevoel aan ruiter... waar blijft de harmonie? Het zijn toch twee wezens die samen een moeten worden?

LuvdaTossa schreef:

Wat ik van Oostra en Haanstra zeer op prijs stelde is het luisteren naar het paard, niet domweg wat doen, maar altijd gespitst zijn op het paard!

PeruaansePas schreef:

Een argument dat LDR ONnatuurlijk is, is dat ze niet kunnen zien waar ze heen gaan.

LuvdaTossa schreef:

Wat ik van Oostra en Haanstra zeer op prijs stelde is het luisteren naar het paard, niet domweg wat doen, maar altijd gespitst zijn op het paard!

LuvdaTossa schreef:

PeruaansePas schreef:

Een argument dat LDR ONnatuurlijk is, is dat ze niet kunnen zien waar ze heen gaan.

Idd een paard in de natuur kijkt waar die heen moet en waar het gevaar is. Ik vind dat als je als mens het paard daar dwingt (want dat doe je imo toch) je heel tegen natuurlijk bezig bent en dat je dan, vooral voor het paard, de baas bent. Paard in de natuur doet zijn hoofd vooral naar beneden als hij ontzag heeft voor de 'tegenstander'. Die kant wil je toch niet op?

Het moet harmonieus zijn, je moet beide plezier hebben en dat mis ik toch wel eens hoor....

En daanaast (waar totaal niet over gerept is) de waarde van de FEI regels... Waarom wordt daarin de nek als het hoogste punt aangewezen? Wat is het belang van deze regels voor de paardensport?

LuvdaTossa schreef:

Het moet harmonieus zijn, je moet
beide plezier hebben en dat mis ik toch wel eens hoor....

Karl66 schreef:

Het, kloppende, argument dat ze aanvoerden was dat een paard pas met z'n hoofd omlaag gaat als hij zich veilig voelt en niet meer om zich heen hoeft te kijken naar gevaar

Karl66 schreef:

Dit was op een totaal van tussen de 15 en 20 vragen. Dus als mensen kritiek op deze manier van trainen hadden willen geven, dan hadden ze zelf ook aktiever in de zaal moeten zijn en niet de schuld aan de pro-LDR organisatie moeten geven.

Woodstock schreef:

:o Heb je gelijk in, alleen is t zo eng om voor een zaal met 250 mensen te gaan staan en kritische vragen te stellen aan topsporters . Toch vond ik het jammer dat ze -gewoon vanuit de organisatie- niet voor- en tegenstanders hebben uitgenodigd om te spreken. Op die manier krijg je denk ik een beter beeld van de voors en tegens van beide methoden.
Btw is het dus waar dat LDR geen schade toebrengt aan het paard of denkt tineke dat dat de uitkomst is?

Appie schreef:

Karl66 schreef:

Het, kloppende, argument dat ze aanvoerden was dat een paard pas met z'n hoofd omlaag gaat als hij zich veilig voelt en niet meer om zich heen hoeft te kijken naar gevaar

Het kloppende argument voor LDR-rijden? Dit heeft m.i. toch niets te maken met de houding die bij LDR 'gevraagd' wordt.

Appie schreef:

Karl66 schreef:

Dit was op een totaal van tussen de 15 en 20 vragen. Dus als mensen kritiek op deze manier van trainen hadden willen geven, dan hadden ze zelf ook aktiever in de zaal moeten zijn en niet de schuld aan de pro-LDR organisatie moeten geven.

Dan hadden ze ook wel beter moeten kijken naar de mensen die aangaven een vraag te willen stellen. Dan kan je zeggen dat je dan duidelijker moet zijn, maar er was gewoon erg weinig ruimte en tijd voor.

Karl66 schreef:

Eén van de argumenten was dat moderne sportpaarden en zeker de absolute wereldtoppers veel kijkeriger zijn dan de paarden van vroeger. Eén van de redenen om LDR toe te passen is om meer controle over het paard te hebben. Het argument hierbij was dat een paard dat omlaag kijkt dit alleen maar in een veilige omgeving doet,
oftewel een paard dat zich diep laat rijden geeft de controle over de omgeving aan zijn ruiter over.

Karl66 schreef:

Hoe had men dan moeten zien aan het opsteken van een hand of iemand een kritische vraag had willen stellen

PeruaansePas schreef:

Niet voor alle vragen was tijd. Ik weet zeker dat er nog meer vragen waren dan handen omhoog.

joyce B schreef:

"Wij" kunnen niet goed diep en rond rijden zolang wij die basisafrichting niet ontzettend goed beheersen.

(mijn conclusie: als je het over de grens van het paard gaat afdwingen, en je groot verzet krijgt, ben je dus te snel/te ver gegaan. En daar ligt een hele goede graadmeter met de training van je paard. Als je paard groot verzet geeft gaat er dus iets mis, en moet je dus goed nadenken of je niet meer kapotmaakt, dan je goed doet...)

Woodstock schreef:

Heb je gelijk in, alleen is t zo eng om voor een zaal met 250 mensen te gaan staan en kritische vragen te stellen aan topsporters . Toch vond ik het jammer dat ze -gewoon vanuit de organisatie- niet voor- en tegenstanders hebben uitgenodigd om te spreken. Op die manier krijg je denk ik een beter beeld van de voors en tegens van beide methoden.

Karl66 schreef:

Woodstock schreef:

Heb je gelijk in, alleen is t zo eng om voor een zaal met 250 mensen te gaan staan en kritische vragen te stellen aan topsporters . Toch vond ik het jammer dat ze -gewoon vanuit de organisatie- niet voor- en tegenstanders hebben uitgenodigd om te spreken. Op die manier krijg je denk ik een beter beeld van de voors en tegens van beide methoden.
Btw is het dus waar dat LDR geen schade toebrengt aan het paard of denkt tineke dat dat de uitkomst is?

Volgens Tineke was de uitkomst van een nog niet gepubliceerd onderzoek dat er geen schade was. Dat valt natuurlijk pas te controleren als het onderzoek uitkomt.