Bokt.nl

Electra63 schreef:

Tendance houdt niet van aannames, maar van feiten.

Air schreef:

Jeetje, dan ben je ver volwassen en/of docent en ga je een topic op YRT verpesten.........

Electra63 schreef:

Air schreef:

Jeetje, dan ben je ver volwassen en/of docent en ga je een topic op YRT verpesten.........

Dat is dan ook het enige waarin ik jou gelijk kan geven. Ik had niet door dat dit een topic was op YRT. Ik let daar nooit op, ik kijk gewoon altijd naar de lijst met actieve onderwerpen.
Nu moet ik zeggen, dat er bijna alleen maar volwassen reageren in dit topic. Kinderen zijn mij i.i.g. niet opgevallen.
Maar dan ga ik maar het topic verlaten, ik kom jullie vast nog wel ergens tegen hier op Bokt.

JoviBan schreef:

Electra63 schreef:

Tendance houdt niet van aannames, maar van feiten.

Dan verbaast het mij dat ze niet geïnteresseerd is in feiten, en die feiten ook helemaal niet wil lezen.
En dan kan ze ook vast wel met (onderzochte) feiten komen waarom een bit zo heilzaam, nuttig en plezierig is voor het paard? Ik ben benieuwd!

Air schreef:

Tendance, nu vraag ik mij eigenlijk af hoe jij les geeft op een school?
En dit bedoel ik serieus.
Uit wat voor boeken geef jij les? En je verkoopt dus onzin aan je leerlingen? Want het zijn geen feiten als er geld verdient is met de boeken.....
Hoe doe je dat?

Electra63 schreef:

Danique,
Dank je wel hoor. Maar ik verlaat dit topic alleen maar omdat het inderdaad op de jeugdafdeling staat.
Ik laat me niet wegjagen. Verder is taktisch reageren niet mijn ding.
Ik moet heel erg nadenken om niet te scherp te reageren. Ik zou liever face to face discussieren, maar dat is niet mogelijk.
En ik heb het al zo vaak vermeld, ik ben helemaal niet tegen bitloos, zadelloos, ijzerloos, boxloos, alleen wel tegen hersenloos (deze heb ik ff gepikt.) en fanataci en zelfbenoemde goeroe's (die geld willen verdienen).
Zeker voor kinderen vind ik het heel belangrijk om lekker zonder zadel en/of bit te rijden, dat ontwikkelt de onafhankelijke zit en de gewichtshulpen.

En nu ben ik echt weg.

Tendance schreef:

Air schreef:

Tendance, nu vraag ik mij eigenlijk af hoe jij les geeft op een school?
En dit bedoel ik serieus.
Uit wat voor boeken geef jij les? En je verkoopt dus onzin aan je leerlingen? Want het zijn geen feiten als er geld verdient is met de boeken.....
Hoe doe je dat?

De mensen, zoals Pythagoras hebben een onderzoek gedaan en dat is daarna door meerdere mensen bewezen!
Zo zit namelijk de wiskunde in elkaar. Het is pas bewezen als niet 1 maar meerdere mensen dat bevestigd hebben.
De mensen, die de boeken maken gebruiken die info!
Het is niet hun eigen onderzoekje, laat staan, dat er een mening in verwerkt is.

Oeps ik zou niet meer reageren.

Tendance schreef:

De mensen, zoals Pythagoras hebben een onderzoek gedaan en dat is daarna door meerdere mensen bewezen!
Zo zit namelijk de wiskunde in elkaar. Het is pas bewezen als niet 1 maar meerdere mensen dat bevestigd hebben.
De mensen, die de boeken maken gebruiken die info!
Het is niet hun eigen onderzoekje, laat staan, dat er een mening in verwerkt is.

Tendance schreef:

Hoho ik zeg niet dat je MET bit MOET rijden!
Jullie zeggen, dat je ZONDER zou MOETEN rijden!

Ik rijd veel prettiger met dan zonder bit, dus kies ik voor het bit, maar als jullie vinden, dat ik zonder zou moeten rijden, dan wil ik daar een objectief onderbouwd onderzoek van zien!
En als je dat niet kunt laten zien. Laat mij en met mij alle bitrijders dan mijn ding doen!
Ik laat jullie toch ook jullie ding doen? Maar hou eens op met zeuren!

Arabesk schreef:

Het is niet maar één persoon, er zijn meerdere onderzoekers die verschillende nadelen van het bit hebben vastgesteld op basis van meetbare feiten.

Danique_G schreef:

Arabesk schreef:

Het is niet maar één persoon, er zijn meerdere onderzoekers die verschillende nadelen van het bit hebben vastgesteld op basis van meetbare feiten.

Wat voor een nadelen? Wat werd er met het bit gedaan tijdens de metingen?

JoviBan schreef:

papagroom schreef:

ik zou graag beelden zien van een complete proef, met en zonder bit,en dan natuurlijk wel door de zelfde ruiter,met even veel inzet gereden......wat ik daar van tot nog toe live heb gezien won het bit altijd.

Zou je de url's van die vergelijkende filmpjes willen plaatsen?
Ik ben wel erg benieuwd namelijk, want ik ken dergelijke filmpjes niet.

Tendance schreef:

Air schreef:

Trouwens Tendance, mag ik dan van jou de onderzoeken die uitwijzen waarom je met bit zou moeten rijden?
Bedankt.


Want het is blijkbaar heel normaal om zonder enige vorm van onderbouwing met bit te rijden, maar om zonder te rijden moeten er opeens officiele onderzoeken en alles getoond worden.
Schiet mij maar lek, maar bij mij ontbreekt die logica geheel.

Hoho ik zeg niet dat je MET bit MOET rijden!
Jullie zeggen, dat je ZONDER zou MOETEN rijden!

Ik rijd veel prettiger met dan zonder bit, dus kies ik voor het bit, maar als jullie vinden, dat ik zonder zou moeten rijden, dan wil ik daar een objectief onderbouwd onderzoek van zien!
En als je dat niet kunt laten zien. Laat mij en met mij alle bitrijders dan mijn ding doen!
Ik laat jullie toch ook jullie ding doen? Maar hou eens op met zeuren!

papagroom schreef:

en wat betreftaanleuning.....Je bereikt een goede aanleuning door voorwaarts te rijden met zachte meevoelende hulpen. Wanneer je merkt dat je paard het bit opzoekt, bied je hem licht weerstand met de teugel zodat het steun vindt op het bit. Hij mag echter niet gaan hangen. Het drijven is voor een aanleuning van het allergrootste belang, want de aanleuning in de klassieke zin is het resultaat van de juiste verhouding tussen drijvende en ophoudende hulpen van de ruiter.
Het komt er dus op neer dat het paard met de onder kaak het bit raakt en vervolgens zelf contact zoekt met de hand van de ruiter....ik zou niet weten hoe ik dat bitloos goed voor mekaar krijg....ik ben het met je eens dat je best een vorm van aanleuning op de neus kan verkrijgen,maar nooit de perfectie die je op t bit kan rijden....

Tendance schreef:

Mijn paardJE heeft maar een mondJE, dus ook maar een bitJE...
Ik verklein graag!

De onderzoekJEs die er hier allemaal staan zijn geen objectieve onderzoekJEs.
Pas als iemand een onderzoekJE objectief gedaan heeft, dan zal het mijn interesse hebben!

Niet dat dr Cook iets uitgedacht heeft en volgens hem onderzoekJEs heeft gedaan en er dan geld aan verdient.

Ik wacht nog steeds op een onderzoekJE van iemand, die geen belangen heeft bij de uitslag van dit onderzoekJE.
Dus niet iemand, die er later boekJEs over maakt en er dan geld aan verdient.