Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : Vandaag, 11:57

Fokker vraagt aanbetaling overleden kitten te houden

Geplaatst door de TopicStarter : Vandaag, 11:57

Kortgeleden heb ik twee kittens uitgezocht bij een fokker. Het zijn raskatten met een stamboom, geteste lijnen en alles wat er bij komt en het is gebruikelijk om hierbij reserveringskosten of een aanbetaling te doen. Dat heb ik gedaan en ik ben er een paar keer geweest om even te komen knuffelen met het nieuwe poesje en katertje en in april zou ik ze op komen halen.

Nu is het katertje plots overleden en heb ik in overleg met de fokker besloten om van het poesje af te zien omdat ik graag 2 kittens uit eenzelfde nest wil. Ze heeft aangeboden om me bij een gepland nestje van twee andere ouders in het najaar de eerste keus te geven en dat lijkt me wel een goed idee. Toen ik appte of ze eerst de reserveringskosten van de huidige kittens terug wilde storten kwam de vraag of ik ermee akkoord ging om alleen de reserveringskosten van het poesje terug zou krijgen. Ze zegt dat met de reserveringskosten normaal gesproken de gemaakte onkosten gedekt zijn. En in dit geval zijn er nog meer dierenartskosten bijgekomen voor het (mislukte) levensreddend werk van de dierenarts.

Ik heb nog niet gereageerd want ik ben in dubio of dit een redelijk verzoek is en hink heen en weer op twee gedachten. Wat vinden jullie?

**Geplaatst**: Vandaag, 12:00

Re: Fokker vraagt aanbetaling overleden kitten te houden

Geplaatst: Vandaag, 12:00

Nee, dit is absoluut niet aan jouw om hiervoor op te draaien, hoe verdrietig de situatie ook is. Van beide kittens het bedrag terug gezien de omstandigheden.

Ik neem dan wel even aan dat de kittens nog bij de fokker verblijven omdat ze wettelijk nog niet mogen verhuizen vanwege leeftijd?

**Geplaatst**: Vandaag, 12:02

Re: Fokker vraagt aanbetaling overleden kitten te houden

Geplaatst: Vandaag, 12:02

Ik zou ook de aanbetaling terug willen van beide kittens. Ik vind dat het nog het risico van de fokker is.
En dan tzt opnieuw een aanbetaling doen voor de nieuwe kittens.

**Geplaatst**: Vandaag, 12:04

Geplaatst: Vandaag, 12:04

Verdrietige toestand. Ik zou het juist begrijpen als de reserveringskosten voor het overleden katertje worden teruggestort, daar kan je natuurlijk niks aan doen. Maar het poesje zeg je zelf af (hoewel ik dat ook kan begrijpen hoor). Dus het zou in mijn optiek logisch zijn als die kosten blijven staan.

**Geplaatst**: Vandaag, 12:05

Geplaatst: Vandaag, 12:05

Hmm, ik kan me voorstellen,..ik weet niet hoeveel je aanbetaald hebt..Dat het voor haar een aardig bedrag is om terug te storten terwijl ze op ontvangen gerekend had...
Het poesje had je kunnen krijgen en zei je zelf af...dus volgens de regels van het spel zou ze dat mogen houden...Maar omdat je er dan 2 in het najaar koopt kan ik me voorstellen dat ze alles terug geeft..
Maar ze zal in ieder geval een schade post hebben waar ze niet opgerekend heeft...Ik vind het een dubbelle gevoelsmatig kan ik me voorstellen dat jij je geld terug wilt..

**Geplaatst**: Vandaag, 12:11

Geplaatst: Vandaag, 12:11

saarie schreef:
Verdrietige toestand. Ik zou het juist begrijpen als de reserveringskosten voor het overleden katertje worden teruggestort, daar kan je natuurlijk niks aan doen. Maar het poesje zeg je zelf af (hoewel ik dat ook kan begrijpen hoor). Dus het zou in mijn optiek logisch zijn als die kosten blijven staan.

Dit was ook mijn eerste gedachte. Je zou dan misschien kunnen zeggen dat je de aanbetaling laat staan voor 2 kittens uit het volgende nest.

**Geplaatst**: Vandaag, 12:18

Re: Fokker vraagt aanbetaling overleden kitten te houden

Geplaatst: Vandaag, 12:18

Het is voor iedereen onverwachts en zuur maar het is ook iets wat bij het fokken kan gebeuren. Maar het is ook een risico wat je als fokker in moet calculeren. Je kan niet verwachten dat een ander dan maar een aanbetaling niet terug hoeft te krijgen. Persoonlijk ging ik er niet mee akkoord.
Als je het bedrag kunt missen kan je natuurlijk voorstellen om het te reserveren voor de volgende 2 kittens.

Wij hebben het gehad met een pup, alles tijdens de dracht ging prima, zaten 6 pups is, dus 6 blije nieuwe baasjes. Totdat de bevalling begon, erg moeilijk en zwaar en resulteerde in een spoedkeizersnede. Uiteindelijk hebben 3 pups van de 6 het overleeft, een ongeplande sterrillisatie van de teef waardoor een eventueel 3e nest van de teef was uitgesloten. Een hoop extra en onverwachte kosten die door de 3 levende pups uiteindelijk niet gedekt gingen worden. Ook dat hoort bij het fokken en zijn risico's die je moet incalculeren.

**Geplaatst**: Vandaag, 12:19

Geplaatst: Vandaag, 12:19

saarie schreef:
Verdrietige toestand. Ik zou het juist begrijpen als de reserveringskosten voor het overleden katertje worden teruggestort, daar kan je natuurlijk niks aan doen. Maar het poesje zeg je zelf af (hoewel ik dat ook kan begrijpen hoor). Dus het zou in mijn optiek logisch zijn als die kosten blijven staan.

Dit was eigenlijk ook mijn eerste gedachte. Maar mijn ervaring is ook dat fokkers liever geen kittens plaatsen bij/verkopen aan mensen die geen andere kat hebben. Dus als de ts geen andere kat meer heeft dan past het afzeggen ook in dat beeld.

haha1995 schreef:
Hmm, ik kan me voorstellen,..ik weet niet hoeveel je aanbetaald hebt..Dat het voor haar een aardig bedrag is om terug te storten terwijl ze op ontvangen gerekend had...
Het poesje had je kunnen krijgen en zei je zelf af...dus volgens de regels van het spel zou ze dat mogen houden...Maar omdat je er dan 2 in het najaar koopt kan ik me voorstellen dat ze alles terug geeft..
Maar ze zal in ieder geval een schade post hebben waar ze niet opgerekend heeft...Ik vind het een dubbelle gevoelsmatig kan ik me voorstellen dat jij je geld terug wilt..

Fokken kiest een fokker zelf voor. Het is een hobby en geen verdienmodel. En helaas zijn dit risico's van fokken. Kleine nesten, zieke kittens, zieke poezen. Dat zijn allemaal kosten die helaas voor de fokker zijn. Het bedrag dat ze vragen aan de kopers is om uit te kosten te komen, maar het lijkt mij dat de potentiële nieuwe baasjes niet horen te compenseren wat mis wordt gelopen bij een tegenvaller. Als ik daar tegenaan zou lopen zou ik meteen afhaken.

Als de fokker de aanbetalingen zou willen houden is het prima, maar dan zijn die voor de 2 kittens uit het volgende nest. De ts zou m.i. niet duurder uit moeten zijn voor 2 kittens uit dat nest dan dat ze nu zou zijn.
Heel eerlijk heb ik persoonlijk ook geen echt fijn gevoel bij aanbetalingen voor kittens (ook niet voor puppies). Als mensen verder gaan shoppen omdat ze daar sneller aan de beurt zijn hebben ze duidelijk niet voor mij als fokker gekozen. En andersom voelt het als koper als een soort dwangmiddel om je te verplichten om die kittens ook te nemen. Mij zou dat niet een heel fijn gevoel geven.

**Geplaatst**: Vandaag, 12:23

Geplaatst: Vandaag, 12:23

Ik zou er niet mee akkoord gaan.

Het is de fokker volledig duidelijk wat jouw keuze was.
Een poes + een kater.

Dat er 1 diertje komt te overlijden is ontzettend verdrietig maar in mijn optiek het risico van de fokker waardoor jij je volledige aanbetaling retour hoort te krijgen.

Want stel, in een slecht scenario.
In het najaar zijn er geen kittens bij deze fokker.
Levende wezens zijn geen machines die altijd produceren wat je wilt.

Dan moet jij wachten tot een later stadium en word je de vrijheid van een andere fokker ontnomen.
Zie dan je aanbetaling nog maar eens terug te krijgen.

**Geplaatst door de TopicStarter** : Vandaag, 12:28

Geplaatst door de TopicStarter : Vandaag, 12:28

KimD schreef:
Ik neem dan wel even aan dat de kittens nog bij de fokker verblijven omdat ze wettelijk nog niet mogen verhuizen vanwege leeftijd?

Ja, ze zouden in de 14de week na geboorte verhuizen.

haha1995 schreef:
Het poesje had je kunnen krijgen en zei je zelf af...dus volgens de regels van het spel zou ze dat mogen houden.

Ja, maar vooraf is besproken dat ik specifiek 2 kittens uit hetzelfde nest wil. Ik heb hier al een bijna 13-jarige poes rondlopen die heel speels en sociaal is en sinds het overlijden van haar broertje duidelijk een kattenvriendje mist. Maar één kitten erbij die toch nog wat energieker is kan wel problemen opleveren en met twee kunnen ze elkaar lekker afmatten. En als de oudere poes overlijdt dan zou er weer een kat alleen overblijven. De fokker en ik hechten beide veel waarde aan het welzijn van al onze katten en liggen hierbij op één lijn.

Daarnaast wist ik ook al dat er nog een andere koper was die ook heel graag dit poesje bij haar eigen poesje uit hetzelfde nest wilde hebben en dat dit kitten goed terecht zou komen en de fokker hier geen financiële schade zou kunnen lijden.

**Geplaatst**: Vandaag, 12:35

Re: Fokker vraagt aanbetaling overleden kitten te houden

Geplaatst: Vandaag, 12:35

Ik fok ook met katten (Thai Siamees).
En zou je aanbetaling terugstorten. Je hebt geen kat.
Die kosten, tja risico van de fokker.

**Geplaatst**: Vandaag, 12:36

Geplaatst: Vandaag, 12:36

Was er iets van een koopcontract getekend?
Even los van dat het om een levend wezentje gaat en voor alle partijen heel verdrietig is dat de kitten is overleden, jij hebt een aanbetaling gedaan voor een “product” wat niet meer kan worden geleverd door overmacht. Het lijkt mij dat het redelijk zou zijn dat je je aanbetaling dan ook terugkrijgt, zo zou het bij andere diensten imo ook gaan. Mogelijk zou je dat zelfs juridisch kunnen afdwingen, maar daar zou je uiteraard specifiek advies over moeten inwinnen en ik kan me voorstellen dat je daar in deze zaak geen trek in hebt.

Helemaal los daarvan; als je het zelf redelijk vind om je aanbetaling kwijt te zijn als sympathieke ‘vergoeding’ aan de fokker ivm het verlies van de kitten en de kosten die eromheen zijn gemaakt dan is dat ook prima natuurlijk. Ik vind het iig niet onredelijk (en je zou geen slecht of onsympathiek persoon zijn) als je wél je aanbetaling voor de overleden kitten graag terugziet.

Het beste voor alle partijen lijkt mij als je een andere afspraak kan maken, zoals eerder genoemd bijv. dat je het bedrag voor aanbetaling van twee kittens zoals je nu had betaald bij haar laat staan en dat die geldig is voor de kittens die je voornemens bent om uit een volgend nestje te kopen. Maar daar moet je dan wel vertrouwen in hebben dat dat goedkomt.

**Geplaatst**: Vandaag, 12:38

Geplaatst: Vandaag, 12:38

Ik zou even de voorwaarden nakijken wbt aanbetaling en zelf afzeggen.

Van overleden katje zou ik sws de aanbetaling terug willen.

**Geplaatst**: Vandaag, 12:54

Geplaatst: Vandaag, 12:54

Rawr schreef:
Daarnaast wist ik ook al dat er nog een andere koper was die ook heel graag dit poesje bij haar eigen poesje uit hetzelfde nest wilde hebben en dat dit kitten goed terecht zou komen en de fokker hier geen financiële schade zou kunnen lijden.

Dus de fokker loopt geen risico dat ze het kitten niet kwijt kan, dan zou ze zeker blij mogen zijn als je wilt wachten op een later nest wat best nog wel even gaat duren.

**Geplaatst**: Vandaag, 12:58

Geplaatst: Vandaag, 12:58

Cioccolato schreef:
Ik zou even de voorwaarden nakijken wbt aanbetaling en zelf afzeggen.

Van overleden katje zou ik sws de aanbetaling terug willen.

Maar het gaat in dit geval juist om de aanbetaling voor het overleden katje dat de fokker wil houden omdat er kosten zijn gemaakt om het te redden en niet is gelukt.

Ik denk dat het inderdaad zaak is voor de ts om het koopcontract op te zoeken en te kijken wat er in staat over de aanbetaling. Als blijkt dat deze ook blijven staan als een kitten niet wordt geleverd door overmacht dan heeft de ts erg pech. Maar ik vind dat ook zeer bedenkelijk. Fokken is de hobby van de fokker en die kiest voor het risico. Dat hoort niet bij de kopers neergelegd te worden.

**Geplaatst**: Vandaag, 13:16

Re: Fokker vraagt aanbetaling overleden kitten te houden

Geplaatst: Vandaag, 13:16

Voor een helaas overleden diertje hoef je niet te betalen. Dus aanbetaling daarvoor moet terug.

**Geplaatst**: Vandaag, 13:29

Re: Fokker vraagt aanbetaling overleden kitten te houden

Geplaatst: Vandaag, 13:29

Even van Google...
Wat uiteraard niet zegt dat dat wettelijk helemaal juist is, maar zo te lezen klinkt het vrij logisch

aanbetaling fokker bij overleden dier

+7
Als een pup of kitten overlijdt voordat deze is geleverd, heb je in de meeste gevallen recht op terugbetaling van de aanbetaling, omdat de overeenkomst niet kan worden nagekomen. Hoewel aanbetalingen vaak "niet-restitueerbaar" zijn bij annulering door de koper, vervalt deze regel als de fokker het dier niet meer kan leveren.
Quora
Quora
+3
Belangrijke punten:
Schriftelijke eis: Stuur de fokker een aangetekende brief of e-mail waarin je de aanbetaling binnen een redelijke termijn (bijv. 10 dagen) terugvordert.
Oorzaak van overlijden: Vraag om een verklaring van de dierenarts om de doodsoorzaak vast te stellen.
Alternatief: Vaak wordt in overleg de aanbetaling overgezet naar een volgend nest.
Wettelijke regels: Volgens het consumentenrecht heb je bij een koopovereenkomst recht op een gezond dier. Als het dier overlijdt voordat het de jouwe is, is er sprake van ontbinding van de koop.

**Geplaatst**: Vandaag, 13:37

Geplaatst: Vandaag, 13:37

Als ik zoiets heb dan krijg je sowieso de kosten terug van het overleden diertje. Als je akkoord gaat met het poesje houden dan die natuurlijk niet. Ik zou als fokker je de keus geven om alles te annuleren en terug te storten. Je kan de gemaakte overeenkomst niet waarmaken....

Maar heel eerlijk veel fokkers hebben geen cent te makken en proberen je een oor aan te naaien.

Je verhaal vind ik warrig, wat wilde je doen?
- Poesje wel nemen en dan uit een ander nest iets nemen?

Dat er iets dood gaat is haar probleem, risico van het vak.

**Geplaatst**: Vandaag, 13:40

Geplaatst: Vandaag, 13:40

Hè wat ontzettend jammer dat het zo gelopen is, sneu van het katertje....

Ik snap je situatie... in eerste instantie zou je denken: je krijgt geen katten die je wel had gewild, dus je hoeft niet te betalen. Risico van de fokker zolang de katten nog niet 'geleverd' zijn.

Tja tenzij de fokker speciaal op jouw verzoek een nestje fokte natuurlijk, dan is het wel fair als je wat kosten op je neemt.

Dat het katertje overleed is anders gewoonweg risico van de fokker. Dat je het poesje niet neemt is wel logisch in dit geval. Maar an sich kan ik me voorstellen dat dat ergens dan wel fair is als je door afzegging van jouw kant dan de aanbetaling kwijt bent. Fokker heeft het beestje toch voor je vastgehouden. Andere mensen teleurgesteld. Tijd voor je vrijgemaakt om bij het beestje te komen kijken.

Zou de fokker zelf wel willen dat je het poesje toch neemt...? Of geven ze toch liever geen kat alleen mee...? Want dat maakt ook nog verschil natuurlijk.

Maarja zie je de aanbetaling als puur een bedrag voor het reserveren, en voor het tijd vrijmaken om te komen kijken... dan heb je gekregen waar je voor hebt betaald. Maar dat lijkt me vrij cru om het zo te zien. Normaal zou je zeggen je hebt een deel vast betaald en de rest volgt 'bij levering'.

Beste optie lijkt me hetzij het bedrag voor het poesje laten zitten als je er echt zelf vanaf ziet en de fokker het beestje liever mee zou willen geven. Eventueel met de afspraak dat je dit als korting krijgt bij een volgend nestje. Ook voorrang bij een volgend nestje.

Of dat je het bedrag deelt en aanbetaling van katertje terug krijgt. En van poesje de helft terugkrijgt.
Al dan niet met afspraken over een eventueel volgend nestje.

Edit: als je zeker weet dat de andere koper nog steeds het poesje er graag bij wil hebben....dan lijkt dat me de ideale oplossing...? Andere koper blij. Poesjes blij. Fokker blij want er gaan er 2 samen weg en dat is toch altijd fijner dan alleen $*\o/*$

Alleen tja dan blijft ze achter met de strop van het verloren kitten.
Geen betaling voor dat kitten. En wel dierenartskosten.

Ik snap dat dat best zuur is en dat er een gedachte kan ontstaan dat ze die kosten gemaakt heeft voor 'jouw' katertje....maarja hij was nog niet 'geleverd'.... vervelende situatie wel :(:)

Laatst bijgewerkt door pmarena op Vandaag, 13:46, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: Vandaag, 13:43

Geplaatst: Vandaag, 13:43

Al ziet hij van de koop af, dat is omdat zij de overeenkomst niet kan nakomen. Een aanbetaling is niet standaard foetsie. Dat is om te voorkomen dat mensen om locht redenen zich bedenken en een dier annuleren en jij ermee zit.... Het is een koopovereenkomst maar dan moet je als fokker wel na kunnen komen wat je afspreekt. En heel eerlijk een poesje komt ze altijd wel vanaf.

**Geplaatst**: Vandaag, 13:43

Geplaatst: Vandaag, 13:43

haha1995 schreef:
Hmm, ik kan me voorstellen,..ik weet niet hoeveel je aanbetaald hebt..Dat het voor haar een aardig bedrag is om terug te storten terwijl ze op ontvangen gerekend had...
Het poesje had je kunnen krijgen en zei je zelf af...dus volgens de regels van het spel zou ze dat mogen houden...Maar omdat je er dan 2 in het najaar koopt kan ik me voorstellen dat ze alles terug geeft..
Maar ze zal in ieder geval een schade post hebben waar ze niet opgerekend heeft...Ik vind het een dubbelle gevoelsmatig kan ik me voorstellen dat jij je geld terug wilt..

Maar zo werkt het niet, de fokker neemt een risico door te fokken. Fokken is gokken en kan ook diep in de rode cijfers lopen.

Een potentiële koper hoeft niet op te draaien voor de schade van de fokker.

Het had anders gelegen als de kitten al ouder was geweest en op verzoek van TS langer bij de fokker was geweest. Maar nu zitten de kittens nog in het wettelijke termijn bij de fokker en dus ook de volledige zorg en eigendom van de fokker.

**Geplaatst**: Vandaag, 13:44

Geplaatst: Vandaag, 13:44

KimD schreef:
haha1995 schreef:
Hmm, ik kan me voorstellen,..ik weet niet hoeveel je aanbetaald hebt..Dat het voor haar een aardig bedrag is om terug te storten terwijl ze op ontvangen gerekend had...
Het poesje had je kunnen krijgen en zei je zelf af...dus volgens de regels van het spel zou ze dat mogen houden...Maar omdat je er dan 2 in het najaar koopt kan ik me voorstellen dat ze alles terug geeft..
Maar ze zal in ieder geval een schade post hebben waar ze niet opgerekend heeft...Ik vind het een dubbelle gevoelsmatig kan ik me voorstellen dat jij je geld terug wilt..

Maar zo werkt het niet, de fokker neemt een risico door te fokken. Fokken is gokken en kan ook diep in de rode cijfers lopen.

Een potentiële koper hoeft niet op te draaien voor de schade van de fokker.

Het had anders gelegen als de kitten al ouder was geweest en op verzoek van TS langer bij de fokker was geweest. Maar nu zitten de kittens nog in het wettelijke termijn bij de fokker en dus ook de volledige zorg en eigendom van de fokker.

Zelfs dat laatste is niet zo. Je bent gewoon verantwoordelijk tot overdacht.

**Geplaatst door de TopicStarter** : Vandaag, 13:46

Geplaatst door de TopicStarter : Vandaag, 13:46

Memories schreef:
Was er iets van een koopcontract getekend?

Helemaal los daarvan; als je het zelf redelijk vind om je aanbetaling kwijt te zijn als sympathieke ‘vergoeding’ aan de fokker ivm het verlies van de kitten en de kosten die eromheen zijn gemaakt dan is dat ook prima natuurlijk. Ik vind het iig niet onredelijk (en je zou geen slecht of onsympathiek persoon zijn) als je wél je aanbetaling voor de overleden kitten graag terugziet.

Nee er was (nog) geen officieel koopcontract getekend, wel is er een email geschiedenis waarin wordt gelinkt naar de algemene voorwaarden op haar website en de vraag of ik daarmee akkoord ben. Hierin staat wel de annuleringsclausule waarin staat dat de koper de reserveringskosten kwijt is als die toch niet kiest voor uiteindelijke aanschaf maar verder niets.

Zelf voelde ik wel dat ik de aanbetaling terug wilde maar ik voelde inderdaad ook iets in de trant van schaamte o.i.d. En dat dit ook invloed kon hebben op de eerste keuze mogelijkheid bij een toekomstig nestje. Maar zoals anderen ook al zeiden gaat het dan om een hypothetische situatie ergens in het najaar en ook dan zouden er vele redenen kunnen zijn waarom ook dan er niet twee kittens tussen zouden zitten voor me. En heel eerlijk, zo lang wil ik ook niet meer wachten in verband met m'n huidige kat. Dus ik heb de fokker net geappt dat ik graag de complete reserveringskosten van beide terugkrijg en heb inmiddels een andere fokker aangeschreven met een nestje eerder in de planning.

Bedankt allemaal!

**Geplaatst**: Vandaag, 13:53

Geplaatst: Vandaag, 13:53

Zonnetje81 schreef:
KimD schreef:

Maar zo werkt het niet, de fokker neemt een risico door te fokken. Fokken is gokken en kan ook diep in de rode cijfers lopen.

Een potentiële koper hoeft niet op te draaien voor de schade van de fokker.

Het had anders gelegen als de kitten al ouder was geweest en op verzoek van TS langer bij de fokker was geweest. Maar nu zitten de kittens nog in het wettelijke termijn bij de fokker en dus ook de volledige zorg en eigendom van de fokker.

Zelfs dat laatste is niet zo. Je bent gewoon verantwoordelijk tot overdacht.

Sorry, ter verduidelijking, dan had het gevoelsmatig anders gelegen waarschijnlijk, als koper had ik dan waarschijnlijk wel een gedeelte van de kosten gedragen afhankelijk van de situatie. De kitten was immers eigenlijk al bij mij geweest.

**Geplaatst**: 51 min geleden

Geplaatst: 51 min geleden

Als het kitten op zo’n korte termijn zou overlijden, dan heb je ook garantie. Dan is het kitten niet gezond vertrokken, en heb je ook gewoon recht op vergoeding. Althans, er is geen één klant bij mij waar een kitten binnen een maand overlijdt die ik in de put laat zitten. Die krijgen een gratis kitten terug.

Kosteloos!

Nomineer dit bericht ×