Bokt.nl

journee schreef:

Dat de hond niet goed in zijn vel zit hoef je geen pagina aan te vullen, dat is ook de reden dat de bazen hulp in hebben geroepen. Dat Cesar volgens jou niets goed doet wist ik ook al. Mijn vraag was: wat had jij in deze situatie anders gedaan wat beter was geweest? Daar lees ik namelijk niets over terug in je verhaal...

Achtergrond verhaal vind ik zelf persoonlijk minder belangrijk, in die zin, er zijn veel honden waarvan de achtergrond niet bekend is, dus die zou jij dan zowiezo al niet kunnen helpen? En of de hond wel of niet door een dierenarts bekeken is weet je helemaal niet. Ik weet van een andere aflevering dat een hond ook eerst doorgestuurd werd naar de dierenarts (bleek slecht gebit te hebben) omdat Cesar zelf al snel het idee had dat er bij die hond meer speelde. Maar goed we gaan er maar even vanuit dat de hond lichamelijk gezond is verklaard. Wat had jij dan anders / beter gedaan?

Nikass schreef:

Welk punt volgens jou?

En heb je ook een bron mbt de aanklacht/arrestatie?

Nikass schreef:

SusanH schreef:

Martin Gaus was heel erg fan van de slipketting destijds oa om het trekken aan de riem af te leren.

Dat is al 100 jaar geleden... wordt hij daar nu nog steeds op afgerekend? Hij is al 25+ jaar geleden van methode verandert als gevolg van voortschrijdend inzicht.

Nagini schreef:

Ik vind de achtergrond van de hond niet altijd belangrijk. Sommige mensen noemen hun hond alsnog een rescue na 6 jaar en kregen de pup met 4 maanden.
Die hond is al lang geen rescue meer. Veel honden word ook aangepraat dat ze wel geslagen of mishandelt zijn door mannen, want ze zijn bang voor mannen - al is het 9 vd 10 keer ondersocialisatie.

Weetje soms moet je een hond een beetje door de stress heen duwen.
De R+ community blijft maar hameren dat alles stress vrij moet en zonder druk en alles vriendelijk. Maar soms betekend dat wel dat een probleem wat WEL in 1 of 2 weken opgelost kan worden met meer druk, maanden lang uitgerekt wordt terwijl de hond veel lekkerder in zijn vel zit als ie gewoon ff door de zure appel heen moet.

Hetzelfde met honden die reactief zijn. Ja er is vaak angst of stress, maar dat betekend niet dat je kan blijven uitvallen alsof je leven ervan afhangt.

En het probleem met R+ trainers is dat jullie het laten blijken alsof trainers die wel correcties gebruiken direct een hond mishandelen of martelen (om even hettieheks woorden te gebruiken). De favoriete zin is meestal “met het gedrag onderdrukken werk je niet aan het probleem.”

Maar als je corrigeert en daarna ruimte geeft aan de hond om het juiste gedrag te vertonen, te belonen en te oefenen maak je m heel veel duidelijk in vaak hele duidelijke taal.

Mbt tot dominantie en CM. Ja dat is achterhaald. Maar laten we wel wezen dat leiderschap door de baas/honden eigenaar en vooral het MISSEN van leiderschap de meeste problemen geeft. Betekend dat dan dat we dominant moeten zijn? Nee. Maar fatsoenlijke regels en grenzen stellen met consequenties als erover heen word gegaan NADAT duidelijk is dat de hond de grenzen kent is echt niets mis mee.
Honden hebben duidelijkheid en leiderschap nodig want het verminderd stress levels of het idee dat ze het probleem zelf moeten oplossen omdat ze geen vertrouwen hebben dat de baas her probleem kan oplossen.

De R+ kant zou eens wat minder mensen schuldgevoelens moeten aanpraten en het idee dat een hond getraumatiseerd is voor het leven na een simpele, welgeplaatste correctie en ophouden met doen alsof een correctie betekend dat je een hond staat af te rossen.

En even ter duidelijkheid; ja ik ben een professional en dit is mijn fulltime job.
Excuses als de zinsopbouw bagger is, ben gewend om alles in het engels te doen.

Nikass schreef:

Welk punt volgens jou?
En heb je ook een bron mbt de aanklacht/arrestatie?

Nikass schreef:

Wat is in Godsnaam R+??

Ik heb hier niemand horen zeggen tegen correcties te zijn. Alleen dat op een juiste manier corrigeren, dat lukt toch heel veel mensen, ook professionals, niet.
En corrigeren waar het niet nodig en/of niet functioneel is, gebeurt toch nog al te vaak.

"Professional" op honden gebied is overigens voor zover ik weet geen beschermde titel, dus iedereen mag zich zo noemen.

Nagini schreef:

Ik vind de achtergrond van de hond niet altijd belangrijk. Sommige mensen noemen hun hond alsnog een rescue na 6 jaar en kregen de pup met 4 maanden.
Die hond is al lang geen rescue meer. Veel honden word ook aangepraat dat ze wel geslagen of mishandelt zijn door mannen, want ze zijn bang voor mannen - al is het 9 vd 10 keer ondersocialisatie. Als je constant in die slachtoffer rol blijft hangen dan doet de hond dat geen goed.
Medische molen vraag ik alleen als ik iets zie dat niet goed lijkt of als het een uit het niets een totale gedragsveranding is. Als ik elke hond met een beetje reactiviteit naar de DA zou moeten sturen…

Weetje soms moet je een hond een beetje door de stress heen duwen.
De R+ community blijft maar hameren dat alles stress vrij moet en zonder druk en alles vriendelijk. Maar soms betekend dat wel dat een probleem wat WEL in 1 of 2 weken opgelost kan worden met meer druk, maanden lang uitgerekt wordt terwijl de hond veel lekkerder in zijn vel zit als ie gewoon ff door de zure appel heen moet.
Iedereen ervaart stress en ongemakkelijke momenten en daar moet je mee om leren gaan. Niet blijven ontwijken.

Hetzelfde met honden die reactief zijn. Ja er is vaak angst of stress, maar dat betekend niet dat je kan blijven uitvallen alsof je leven ervan afhangt.

En het probleem met R+ trainers is dat jullie het laten blijken alsof trainers die wel correcties gebruiken direct een hond mishandelen of martelen (om even hettieheks woorden te gebruiken). De favoriete zin is meestal “met het gedrag onderdrukken werk je niet aan het probleem.”

Maar als je corrigeert en daarna ruimte geeft aan de hond om het juiste gedrag te vertonen, te belonen en te oefenen maak je m heel veel duidelijk in vaak hele duidelijke taal wat betekend dat je veel sneller aan het onderliggende probleem kunt werken.

Mbt tot dominantie en CM. Ja dat is achterhaald. Maar laten we wel wezen dat leiderschap door de baas/honden eigenaar en vooral het MISSEN van leiderschap de meeste problemen geeft. Betekend dat dan dat we dominant moeten zijn? Nee. Maar fatsoenlijke regels en grenzen stellen met consequenties als erover heen word gegaan NADAT duidelijk is dat de hond de grenzen kent is echt niets mis mee.
Honden hebben duidelijkheid en leiderschap nodig want het verminderd stress levels of het idee dat ze het probleem zelf moeten oplossen omdat ze geen vertrouwen hebben dat de baas her probleem kan oplossen.

De R+ kant zou eens wat minder mensen schuldgevoelens moeten aanpraten en het idee dat een hond getraumatiseerd is voor het leven na een simpele, welgeplaatste correctie en ophouden met doen alsof een correctie betekend dat je een hond staat af te rossen.

En even ter duidelijkheid; ja ik ben een professional en dit is mijn fulltime job.
Excuses als de zinsopbouw bagger is, ben gewend om alles in het engels te doen.

Hettieheks schreef:

journee schreef:

Dat de hond niet goed in zijn vel zit hoef je geen pagina aan te vullen, dat is ook de reden dat de bazen hulp in hebben geroepen. Dat Cesar volgens jou niets goed doet wist ik ook al. Mijn vraag was: wat had jij in deze situatie anders gedaan wat beter was geweest? Daar lees ik namelijk niets over terug in je verhaal...

Achtergrond verhaal vind ik zelf persoonlijk minder belangrijk, in die zin, er zijn veel honden waarvan de achtergrond niet bekend is, dus die zou jij dan zowiezo al niet kunnen helpen? En of de hond wel of niet door een dierenarts bekeken is weet je helemaal niet. Ik weet van een andere aflevering dat een hond ook eerst doorgestuurd werd naar de dierenarts (bleek slecht gebit te hebben) omdat Cesar zelf al snel het idee had dat er bij die hond meer speelde. Maar goed we gaan er maar even vanuit dat de hond lichamelijk gezond is verklaard. Wat had jij dan anders / beter gedaan?

Ik snap dat je na het hele verhaal een stukje mist. Maar ik schrijf onderaan:

Wat er anders moest gebeuren? Ik mis nog steeds de oorzaak, die moet onderzocht worden en dan ga je eens starten met medisch checken. En van daaruit bouw je een casus en ga je problemen oplossen.
En aangezien ik de oorzaak, net als het medische stuk niet ken kan ik hier geen goed antwoord op geven. Maar dat is een start, en die mis ik in de uitzending.

Jij mag dan persoonlijk achtergrond minder belangrijk vinden, voor een GT is dat zeker wel belangrijk. En als achtergrond onbekend is kun je aan de hand van gedrag ook deels wel uitlezen waarom dit is ontstaan. En als specialist buitenlandse hond heb ik al veel honden geholpen met een onbekende achtergrond. En nee niet allemaal maar gelukkig meer wel. En nee ik ga er niet vanuit dat deze hond gezond is verklaard. Ik geef ook aan dat ik hem kreupel zie lopen en dat ik aan zijn gezichtsuitdrukking zie dat er mogelijk pijn in het spel is.

Kun jij me dan vertellen wat je nou zo goed vind aan deze hele aflevering?

journee schreef:

Niet alleen deze aflevering (die heb ik ook random gekozen) maar in het algemeen. CS luistert naar het vehaal van mensen, wat is het probleem / wanneer is het begonnen? (maar trek nog geen conclusie) Hij observeert mens en dier samen in de probleem situatie. Hij wordt geïntroduceerd bij de hond en kijkt hoe de hond bij hem reageert. Hij informeert mensen over hondengedrag. Wat naar zijn mening de oorzaak is en wat er moet veranderen om het gedrag van de hond te veranderen. (meestal het gedrag van de eigenaar)

Hij gebruikt bij de hond een katoen/nylon sliplijntje. Vind ik dit zielig? Nee. De hond heeft er absoluut geen last van tenzij hij uitvalt. Met het lijntje hoog in de nek heb je meer controle over waar de kop naartoe gaat. Dit lijkt me vrij essentieel, zeker bij honden die uitvallen en bijten. Bij een paard doe ik het halster ook om het hoofd. Die voelt ook druk in de nek als ze aan het touw gaan hangen maar dit vind ik echt geen mishandeling. Er zijn maar weinig mensen die hun paard met een touwtje laag om de hals kunnen controleren, waarom dan verwachten dat dit bij een hond wel lukt? Ik heb al ontelbare honden gezien die zo hard aan de lijn trekken (zelfs eigenaren met waar de hond een slipketting droeg) dat ze bijna geen adem meer kunnen halen. Toch stoppen deze honden niet met trekken, het lijkt de honden niets te kunnen schelen dus ik betwijfel of het hen zo vreselijk pijn doet. (neemt niet weg dat ik dit om meedere redenen onwenselijk vind) Maar dit is wel waarom ik, zeker tijdens training, het Lijntje van CS prima acceptabel vind.

Daarna worden hond en eigenaar, soms eerst apart, maar zeker ook samen getraind. Soms worden ze zonodig uitgenodigd bij Cesar Millan om met zijn eigen roedel of andere dieren te oefenen. Is dat dan zielig? Ik vind van niet. Zowel zijn roedel als zijn andere dieren zijn immers gewend aan vreemde en nerveuze honden. Die vinden dat allemaal niet meer zo spannend. Dit is dus een veilig manier om ongesocialiseerde honden met verschillende situaties kennis te laten maken. Wat ik het belangrijkste vind is dat CS altijd rustig blijft en deze rust ook aan hond en eigenaar probeert door te geven, waardoor het vertrouwen in elkaar langzaam kan worden hersteld.

Hettieheks schreef:

Nikass schreef:

Wat is in Godsnaam R+??

Ik heb hier niemand horen zeggen tegen correcties te zijn. Alleen dat op een juiste manier corrigeren, dat lukt toch heel veel mensen, ook professionals, niet.
En corrigeren waar het niet nodig en/of niet functioneel is, gebeurt toch nog al te vaak.

"Professional" op honden gebied is overigens voor zover ik weet geen beschermde titel, dus iedereen mag zich zo noemen.

Positieve bekrachtiging, positive reinforcement dat is wat het inhoud.

Ik ben ook niet tegen corrigeren, en ook van mening dat een hond duidelijkheid, grenzen en voorspelbaarheid nodig heeft.

Voor de rest, ik heb het geprobeerd jammer dat belangen van de mens altijd voorgaan. ik ga lekker verder met mijn R+ manier van trainen, coachen en begeleiden.
Het is in ieder geval duidelijk wat ik er van vindt.

Nikass schreef:

Uiteindelijk, wellicht. Soms komen dingen pas jaren later boven tafel.
En misschien zijn mensen niet altijd ontevreden. Veel mensen denken dat het nou eenmaal aan de hond ligt, en doen hem weg of laten hem inslapen. Of weet jij van elke uitzending de langere termijn gevolgen?

Hettieheks schreef:

journee schreef:

Niet alleen deze aflevering (die heb ik ook random gekozen) maar in het algemeen. CS luistert naar het vehaal van mensen, wat is het probleem / wanneer is het begonnen? (maar trek nog geen conclusie) Hij observeert mens en dier samen in de probleem situatie. Hij wordt geïntroduceerd bij de hond en kijkt hoe de hond bij hem reageert. Hij informeert mensen over hondengedrag. Wat naar zijn mening de oorzaak is en wat er moet veranderen om het gedrag van de hond te veranderen. (meestal het gedrag van de eigenaar)

Hij gebruikt bij de hond een katoen/nylon sliplijntje. Vind ik dit zielig? Nee. De hond heeft er absoluut geen last van tenzij hij uitvalt. Met het lijntje hoog in de nek heb je meer controle over waar de kop naartoe gaat. Dit lijkt me vrij essentieel, zeker bij honden die uitvallen en bijten. Bij een paard doe ik het halster ook om het hoofd. Die voelt ook druk in de nek als ze aan het touw gaan hangen maar dit vind ik echt geen mishandeling. Er zijn maar weinig mensen die hun paard met een touwtje laag om de hals kunnen controleren, waarom dan verwachten dat dit bij een hond wel lukt? Ik heb al ontelbare honden gezien die zo hard aan de lijn trekken (zelfs eigenaren met waar de hond een slipketting droeg) dat ze bijna geen adem meer kunnen halen. Toch stoppen deze honden niet met trekken, het lijkt de honden niets te kunnen schelen dus ik betwijfel of het hen zo vreselijk pijn doet. (neemt niet weg dat ik dit om meedere redenen onwenselijk vind) Maar dit is wel waarom ik, zeker tijdens training, het Lijntje van CS prima acceptabel vind.

Daarna worden hond en eigenaar, soms eerst apart, maar zeker ook samen getraind. Soms worden ze zonodig uitgenodigd bij Cesar Millan om met zijn eigen roedel of andere dieren te oefenen. Is dat dan zielig? Ik vind van niet. Zowel zijn roedel als zijn andere dieren zijn immers gewend aan vreemde en nerveuze honden. Die vinden dat allemaal niet meer zo spannend. Dit is dus een veilig manier om ongesocialiseerde honden met verschillende situaties kennis te laten maken. Wat ik het belangrijkste vind is dat CS altijd rustig blijft en deze rust ook aan hond en eigenaar probeert door te geven, waardoor het vertrouwen in elkaar langzaam kan worden hersteld.

Oké laatste wat ik er over wil zeggen, want zeer waarschijnlijk is dit ook volledig zinloos. Maar ik ben het echt op vlakken wel met je eens hoor.


Maar dan zit de sliplijn om de hals, niet achter de oren, ik moet de eerste nog tegenkomen waarbij dat zichtbaar is.

Daar achter die oren, echt waar dat zit vol met zenuwen en is gewoon echt pijnlijk. En dan werk je niet op basis van vertrouwen. Dan kun je zeggen het werkt, en ja dat klopt ook. Het werkt.. de hond stopt met uitvallen. Maar waarom? Omdat hij heeft geleerd dat het niet nodig is? Dat jij een leider bent? Of heeft de hond geleerd, uitvallen wil ik wel maar doet zoveel pijn dat ik het maar laat?

Nikass schreef:

Wat is in Godsnaam R+??

Ik heb hier niemand horen zeggen tegen correcties te zijn. Alleen dat op een juiste manier corrigeren, dat lukt toch heel veel mensen, ook professionals, niet.
En corrigeren waar het niet nodig en/of niet functioneel is, gebeurt toch nog al te vaak.

"Professional" op honden gebied is overigens voor zover ik weet geen beschermde titel, dus iedereen mag zich zo noemen.

Nagini schreef:

Nikass schreef:

Wat is in Godsnaam R+??

Ik heb hier niemand horen zeggen tegen correcties te zijn. Alleen dat op een juiste manier corrigeren, dat lukt toch heel veel mensen, ook professionals, niet.
En corrigeren waar het niet nodig en/of niet functioneel is, gebeurt toch nog al te vaak.

"Professional" op honden gebied is overigens voor zover ik weet geen beschermde titel, dus iedereen mag zich zo noemen.

Sorry, wist de nederlandse term er niet voor. Zoals iemand al zei positief bekrachtingen? Dat klinkt wel vreemd haha.
Professional als in: dit is mijn full time job en ik heb de nodige cursusses en seminars gedaan en heb herkende certificatie hier in Australie/NZ.
Het is uiteraard geen erkend beroep maar ik denk dat ik mezelf wel een professional mag noemen.


Weetje verkeerd corrigeren en gradaties van corrigeren zijn er zeker. Net zoals dat sommige mensen koekjes in de hond blijven stoppen op precies de verkeerde momenten. Timing heefT ALLES met honden training te maken. En een correctie is pas een correctie als verdrag vermindert. Als je als een malle staat te schreeuwen naar je hond en die heeft geen idee wat er aan de hand is, is het nutteloos en moet je stoppen. Het zelfde met mensen die eindeloos aan die lijn zijn aant poppen. De honden raken daar zo 'imuun' voor, je bent ze alleen maar lastig aant vallen.
Dus het is zoeken naar een correctie die WEL effectief, duidelijk, vriendelijk noch consequent is. Ik gebruik regelmatig een plantenspuit met wat water erin om het gedrag te onderbreken. Dit is vaak zo onverwachts dat ze stoppen zodat ik kan laten zien wat ik van ze wil.
Je ziet dat bijvoorbeeld hier hoe ik dat met een Duitse Herder doe: https://youtu.be/cyK9Pyl0vCs


Verder ben ik het eens met Journee over de slipriem, ja is het ongemakkelijker. Maar het is echt niet ondraaglijk pijnlijk voor een hond. Dan zou ik zeggen dat een halti, die over de neus gaat VEEL erger is. En daar zie je het verzet bij de honden ook veel meer van, zeker als ze dit gewoon word opgedaan zonder enige desensitisation training.
Wat ik overigens ook gebruik.

Nagini schreef:

Nikass schreef:

Wat is in Godsnaam R+??

Ik heb hier niemand horen zeggen tegen correcties te zijn. Alleen dat op een juiste manier corrigeren, dat lukt toch heel veel mensen, ook professionals, niet.
En corrigeren waar het niet nodig en/of niet functioneel is, gebeurt toch nog al te vaak.

"Professional" op honden gebied is overigens voor zover ik weet geen beschermde titel, dus iedereen mag zich zo noemen.

Sorry, wist de nederlandse term er niet voor. Zoals iemand al zei positief bekrachtingen? Dat klinkt wel vreemd haha.
Professional als in: dit is mijn full time job en ik heb de nodige cursusses en seminars gedaan en heb herkende certificatie hier in Australie/NZ.
Het is uiteraard geen erkend beroep maar ik denk dat ik mezelf wel een professional mag noemen.


Weetje verkeerd corrigeren en gradaties van corrigeren zijn er zeker. Net zoals dat sommige mensen koekjes in de hond blijven stoppen op precies de verkeerde momenten. Timing heefT ALLES met honden training te maken. En een correctie is pas een correctie als verdrag vermindert. Als je als een malle staat te schreeuwen naar je hond en die heeft geen idee wat er aan de hand is, is het nutteloos en moet je stoppen. Het zelfde met mensen die eindeloos aan die lijn zijn aant poppen. De honden raken daar zo 'imuun' voor, je bent ze alleen maar lastig aant vallen.
Dus het is zoeken naar een correctie die WEL effectief, duidelijk, vriendelijk noch consequent is. Ik gebruik regelmatig een plantenspuit met wat water erin om het gedrag te onderbreken. Dit is vaak zo onverwachts dat ze stoppen zodat ik kan laten zien wat ik van ze wil.
Je ziet dat bijvoorbeeld hier hoe ik dat met een Duitse Herder doe: https://youtu.be/cyK9Pyl0vCs


Verder ben ik het eens met Journee over de slipriem, ja is het ongemakkelijker. Maar het is echt niet ondraaglijk pijnlijk voor een hond. Dan zou ik zeggen dat een halti, die over de neus gaat VEEL erger is. En daar zie je het verzet bij de honden ook veel meer van, zeker als ze dit gewoon word opgedaan zonder enige desensitisation training.
Wat ik overigens ook gebruik.