Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 27-05-20 19:22

Opvang verzus stichting.. hulp nodig

Geplaatst door de TopicStarter : 27-05-20 19:22

Hallo Bokkers,

Er is hier vast iemand die mij kan helpen denk ik (hoop ik)..

Ik heb zelf 2 buitenlandse hondjes geadopteerd en doe huisbezoeken voor een bepaalde stichting. Er is een huisbezoek mis gelopen en ik heb het hondje nu enkele maanden in opvang. Dit is mijn eersts keer (en laatste keer) dat ik dit doe. Ik weet dus niet precies hoe of wat. Hondje in kwestie heeft een zeer slechte start gehad en we wilde allemaal dat ze een definitief huis ging vinden waar hij past!

Nu lang verhaal kort;
Er was een adoptie aanvraag, alles positief tot aan kennismaking. Tijdens het proces van de adoptie bleek dat iemand anders tussen mijn kennissen ook graag dit hondje wilde adopteren. Heb gezegd dat ik niet wist hoe of wat ivm andere adoptanten en dat zij zelf even naar de stichting moesten mailen.

Ik heb na kennismaking aangegeven dat het niet slecht ging maar dat ik niet denk dat hond daar op zijn plek zit. Mijn kennissen hebben ook kennis gemaakt en met hun was het imo een veel betere klik. De stichting wilt echter niet mee werken en vind dat hond toch naar de adoptanten moet waarbij ik mijn twijfels heb of het gaat werken. Ze willen het traject volgen ipv te luisteren naar wat opvanggezin aangeeft voor de hond.

Ik ben hier dus tegen in gegaan maar krijg 0,0 gehoor. Gewoon geen reactie meer zelfs. Ondertussen zit ik hier wel met een hondje dat klaar is om naar zijn nieuw huis te gaan, kennissen die graag willen weten hoe of wat, ik die er stress van krijgt en het werk van een extra hond in huis + de extra kosten.. Ik ben zo boos en trek hieruit mijn conclusies. Ik wil echter wel dat dit hondje ergens goed terecht komt zodat ze niet alweer weg moet... zij hebben de hond overigens nog nooit gezien op wat foto's en korte filmpjes na.

Wat kan ik, wat kan ik niet..? Zijn er opvanggezinnen die soortgelijke situaties hebben meegemaakt? En hoe hebben jullie dit toen opgelost??

Ik maak me hier ontzettend druk over en als ik hem toch moet laten gaan weet ik dat het fout gaat. Dit zou mijn hart breken...

Alvast bedankt

**Geplaatst**: 27-05-20 19:26

Geplaatst: 27-05-20 19:26

Als je 'opvanggezinnen' en 'stichtingen' nu eens gewoon opschrijft als 'klanten' en 'importeurs'/'verkoopbemiddelaars', dan leest het een stuk duidelijker.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 27-05-20 19:28

Geplaatst door de TopicStarter : 27-05-20 19:28

oomens schreef:
Als je 'opvanggezinnen' en 'stichtingen' nu eens gewoon opschrijft als 'klanten' en 'importeurs'/'verkoopbemiddelaars', dan leest het een stuk duidelijker.

Ik snap je redenering.. Ik heb hier echter niets aan helaas. Dus nog andere tips/ervaringen? :')

**Geplaatst**: 27-05-20 19:32

Re: Opvang verzus stichting.. hulp nodig

Geplaatst: 27-05-20 19:32

Anders uitgelegd dan. Als zij betalen en jouw werkgever ze een hond verkoopt, dan hebben ze recht op de hond die ze gekocht hebben. Jij kunt adviseren, maar de transactie maken ze niet met jou maar met de verkoper.

**Geplaatst**: 27-05-20 19:33

Geplaatst: 27-05-20 19:33

Waarom denk je dat het niet gaat werken bij de eerste mensen?

**Geplaatst**: 27-05-20 19:38

Geplaatst: 27-05-20 19:38

Ik heb een vraagje: word je niet vergoed voor de gemaakte kosten????

Wat dan als het ziek wordt????
Voor wie zijn de kosten dan?

Dan zou ik t direct terugsturen aan degenen die hierover gaan. Ze werken jou tegen dus dan zoeken ze t zelf maar uit ook.

Alleen wel triest voor het hondje.

Mijn moeder heeft tot nu toe en naar mijn weten 2 x honden ook ff opgevangen via zon stichting.... ik had mijn twijfels van wat mijn moeder mij op de mouw had opgespeld, dat ze dus wel voor de kosten opdraait!

Laatst bijgewerkt door Ragdollcat op 27-05-20 19:43, in het totaal 2 keer bewerkt

**Geplaatst**: 27-05-20 19:39

Geplaatst: 27-05-20 19:39

Als de stichting niet met geld over de brug komt voor het onderhoud van de hond en de hond is langer dan zes maanden in jouw bezit dan is de hond jouw eigendom.

**Geplaatst**: 27-05-20 19:39

Geplaatst: 27-05-20 19:39

Maar hoe zit het nu, hebben ze nou kennisgemaakt met de hond of niet? Je schrijft eerst "Er was een adoptie aanvraag, alles positief tot aan kennismaking. " en daarna "zij hebben de hond overigens nog nooit gezien op wat foto's en korte filmpjes na."

als jij denkt dat ze niet over de hond kunnen oordelen omdat ze de hond nog nooit gezien hebben, dan geldt dat toch ook andersom? Dat jij niet over hen kunt oordelen omdat je die mensen nog nooit gezien hebt?
En wat is de reden dat je denkt dat het niet gaat werken?

overigens voor mij nog een reden om ver weg te blijven van dit soort "stichtingen" aka dierenhandelaren, ik vind het niet echt fraai dat de verkopende partij niet luistert naar jou als ervaringsdeskundige.

**Geplaatst**: 27-05-20 19:40

Geplaatst: 27-05-20 19:40

Waarom zouden ze naar jou moeten luisteren? Wat is jouw functie in de stichting?
Zij verkopen die hond toch gewoon aan wie ze willen? Als jij die hond liever bij je kennissen wilt, koop je hem toch zelf en geef je hem daarna gewoon aan je kennissen?

**Geplaatst**: 27-05-20 19:41

Geplaatst: 27-05-20 19:41

Absolem schreef:
Als de stichting niet met geld over de brug komt voor het onderhoud van de hond en de hond is langer dan zes maanden in jouw bezit dan is de hond jouw eigendom.

Hoe kom je daar nou bij

**Geplaatst**: 27-05-20 19:45

Geplaatst: 27-05-20 19:45

oomens schreef:
Als je 'opvanggezinnen' en 'stichtingen' nu eens gewoon opschrijft als 'klanten' en 'importeurs'/'verkoopbemiddelaars', dan leest het een stuk duidelijker.

Inderdaad. Ik erger me ook altijd aan het misbruik van de term " adoptie" in dit verband. Het zijn dieren, géén kinderen.

**Geplaatst**: 27-05-20 19:46

Geplaatst: 27-05-20 19:46

verootjoo schreef:
Absolem schreef:
Als de stichting niet met geld over de brug komt voor het onderhoud van de hond en de hond is langer dan zes maanden in jouw bezit dan is de hond jouw eigendom.

Hoe kom je daar nou bij

Omdat zij in het bezit is van de hond. En met zes maanden zorgen voor dat dier ze kan aantonen dat zij de (op dat moment rechtmatige eigenaar is) een chip of ander soort registratie telt niet als bewijs dat je de eigenaar bent.

**Geplaatst**: 27-05-20 19:49

Geplaatst: 27-05-20 19:49

Absolem schreef:
verootjoo schreef:
Hoe kom je daar nou bij

Omdat zij in het bezit is van de hond. En met zes maanden zorgen voor dat dier ze kan aantonen dat zij de (op dat moment rechtmatige eigenaar is) een chip of ander soort registratie telt niet als bewijs dat je de eigenaar bent.

Dat is niet hoe het werkt. Je kan niet op zo’n manier een dier toe eigenen. Maar deze fabel gaat al best lang rond hier op bokt, ik lees het ook vaak bij paardentopics.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 27-05-20 19:58

Geplaatst door de TopicStarter : 27-05-20 19:58

Serendipity1 schreef:
Maar hoe zit het nu, hebben ze nou kennisgemaakt met de hond of niet? Je schrijft eerst "Er was een adoptie aanvraag, alles positief tot aan kennismaking. " en daarna "zij hebben de hond overigens nog nooit gezien op wat foto's en korte filmpjes na."

als jij denkt dat ze niet over de hond kunnen oordelen omdat ze de hond nog nooit gezien hebben, dan geldt dat toch ook andersom? Dat jij niet over hen kunt oordelen omdat je die mensen nog nooit gezien hebt?
En wat is de reden dat je denkt dat het niet gaat werken?

overigens voor mij nog een reden om ver weg te blijven van dit soort "stichtingen" aka dierenhandelaren, ik vind het niet echt fraai dat de verkopende partij niet luistert naar jou als ervaringsdeskundige.

Ik ga dit even verduidelijken. Zij hebben de hond nooit gezien = de mensen van de stichting. Dus degene die de beslissing nu maken naar wie hond gaat.

De eerste adoptanten zijn inderdaad kennis komen maken en dit verliep redelijk. Maar niet goed genoeg imo.. het hoe of wat ga ik niet uitgebreid neerzetten omdat dat er verder niet toe doet nu.

Verder begrijp ik de meningen over dierenhandelaren etc nu ook. Ik vind dat een stichting een vooral bij herplaatsers zoals dit hondje niet moet kijken naar geld of het traject maar naar het dierenwelzijn. Ik ga dus wel voor dierenwelzijn! Er wordt niets van voer betaalt dit doe ik zelf. Dierenarts kosten zouden zij normaal moeten overnemen maar dit is niet nodig geweest in de tijd dat hond bij mij is. Maar zou me niet verbazen als ze dan ook hun handen ervanaf trekken.

Ik ga de hond overigens niet terugsturen of wat dan ook omdat ik dus WEL wil handelen voor het goed van de dieren.. Ik kan het mezelf nooit vergeven als ik het beestje nu aan zijn lot overlaat..

Voor degene die zegt koop de hond zelf en geef dan weg en wat is mijn functie in de stichting... Je kunt niet zomaar een adoptiehond weg geven of zomaar even kopen. Er zitten contracten aan vast. Stel ik zou haar nu "kopen" onderteken ik een contract waarin staat dat de hond niet mag worden door verkocht/weg gegeven. In hoever dit allemaal rechtsgeldig is weet ik niet? Als het zo makkelijk is dan maak ik ze dadelijk nog het adoptiebedrag over hoor en regel het zo

**Geplaatst**: 27-05-20 19:59

Geplaatst: 27-05-20 19:59

Als de hond verkocht is aan de eerste mensen, dan is dat toch duidelijk? Wat willen jouw kennissen nu nog duidelijker hebben dan?

**Geplaatst**: 27-05-20 20:02

Geplaatst: 27-05-20 20:02

Tuurlijk was er voor jouw gevoel een betere klik met je kennissen. Ik voel zelf ook altijd wel een betere klik met mensen die ik ken dan met wildvreemden.
Met andere woorden: bekijk oprecht eens hoeveel emotie je zelf in het verhaal stopt. Je ontzegt nu het eerste gezin een hond waar ze mogelijks lang naar uitgekeken hebben enkel en alleen omdat je hen niet zo goed kent.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 27-05-20 20:05

Geplaatst door de TopicStarter : 27-05-20 20:05

Goof schreef:
Als de hond verkocht is aan de eerste mensen, dan is dat toch duidelijk? Wat willen jouw kennissen nu nog duidelijker hebben dan?

Er is nog helemaal niets verkocht... Ik denk dat veel mensen hier niet snappen dat een stichting niet werkt zoals een fokker doet ..

**Geplaatst door de TopicStarter** : 27-05-20 20:07

Geplaatst door de TopicStarter : 27-05-20 20:07

Gini schreef:
Tuurlijk was er voor jouw gevoel een betere klik met je kennissen. Ik voel zelf ook altijd wel een betere klik met mensen die ik ken dan met wildvreemden.
Met andere woorden: bekijk oprecht eens hoeveel emotie je zelf in het verhaal stopt. Je ontzegt nu het eerste gezin een hond waar ze mogelijks lang naar uitgekeken hebben enkel en alleen omdat je hen niet zo goed kent.

Helaas is dit niet het geval maar had het wel kunnen zijn natuurlijk..

**Geplaatst**: 27-05-20 20:09

Geplaatst: 27-05-20 20:09

Een opvanggezin heeft geen zeggenschap over het eigendom van de hond. De stichting heeft een legitieme adoptieaanvraag gekregen en zolang er niet iets schokkends ontdekt is (als in 'ik wil een Spaanse mastiff en woon op een eenkamerappartement') is het gewoon netjes als de hond naar het gezin gaat dat de adoptieaanvraag gedaan heeft.
Dat jij de hond liever naar iemand anders ziet gaan, is jammer, maar is niet jouw taak. Dan moet je honden gaan fokken, dan ben jij eigenaar en kan je je honden laten gaan naar wie jij wilt.

**Geplaatst**: 27-05-20 20:09

Geplaatst: 27-05-20 20:09

Waarom willen dit soort partijen altijd van die absurde bepalingen opleggen over datgene wat ze verkocht hebben?
Vinden mensen het ook normaal als de verkoper van een tweedehands auto in het koopcontract bepaalt waar de auto wel en niet mag rijden, welke garages het onderhoud moeten doen en wanneer, wie er in mogen meerijden, aan welke eisen een eventuele volgende eigenaar moet voldoen, etc.
En ohja, dat hij ook iedere maand nog even mag langskomen voor een ritje.

**Geplaatst**: 27-05-20 20:10

Geplaatst: 27-05-20 20:10

Is het niet zo het je het diertje eigenlijk liever aan je kennissen gunt en daarom liever niet wilt dat hij naar de eerste adoptanten gaat? Ik kan me namelijk voorstellen dat de stichting het zo ziet. Omdat je het je kennissen meer gunt ben je negatiever over de eerste adoptanten.

Waarmee ik niet wil zeggen dat het zo is, maar zo kan het wel over komen.

**Geplaatst**: 27-05-20 20:15

Geplaatst: 27-05-20 20:15

oomens schreef:
Waarom willen dit soort partijen altijd van die absurde bepalingen opleggen over datgene wat ze verkocht hebben?
Vinden mensen het ook normaal als de verkoper van een tweedehands auto in het koopcontract bepaalt waar de auto wel en niet mag rijden, welke garages het onderhoud moeten doen en wanneer, wie er in mogen meerijden, aan welke eisen een eventuele volgende eigenaar moet voldoen, etc.
En ohja, dat hij ook iedere maand nog even mag langskomen voor een ritje.

Bijzonder dat je een levend dier met een auto vergelijkt... denk dat je het anders bedoelt (hoop ik

)

**Geplaatst**: 27-05-20 20:17

Geplaatst: 27-05-20 20:17

Joliieeenn schreef:
Goof schreef:
Als de hond verkocht is aan de eerste mensen, dan is dat toch duidelijk? Wat willen jouw kennissen nu nog duidelijker hebben dan?

Er is nog helemaal niets verkocht... Ik denk dat veel mensen hier niet snappen dat een stichting niet werkt zoals een fokker doet ..

Dan vervangen we 'verkocht' door 'beloofd'. Kortom; de eerste kijkers krijgen de hond. Dat is toch duidelijk dan?

**Geplaatst**: 27-05-20 20:21

Re: Opvang verzus stichting.. hulp nodig

Geplaatst: 27-05-20 20:21

Dit soort dramatische onzin is dus de reden dat ik nóóit in zee zou gaan met dergelijke stichtingen, asiels inbegrepen.
Die matigen zich véél meer rechten toe dan redelijk is.

**Geplaatst**: 27-05-20 20:22

Geplaatst: 27-05-20 20:22

miesnaom schreef:
Bijzonder dat je een levend dier met een auto vergelijkt... denk dat je het anders bedoelt (hoop ik )

Het is beide dat wat de verkoper aan de koper verkoopt, toch? Of heb ik iets gemist?

De kwestie gaat over wie nu eigenlijk de eigenaar is of zeggenschap heeft over wie de eigenaar wordt, en of de vraag wie de afgelopen tijd de onderhoudskosten heeft betaald, daar nog iets aan verandert.
Emotionele verhalen over 'de klik' of het ontbreken daarvan, vertroebelen die kwestie eerder dan dat ze erbij helpen.