Bokt.nl

IMJ schreef:

Als de persoon die als eigenaar op de chip staat de kat komt halen en het verder afhandelt met TS dan heeft ze gewoon haar kat terug.
Maat er zal betaald moeten worden.

IMJ schreef:

Ik denk dat ze met wat goodwill verder gekomen was ja.
Doordat ze moeilijk is gaan doen is het asiel zich wrs ook moeilijker gaan opstellen.. of iig volgens officiele regels..

Evi84 schreef:

Dan nog mag volgens mij het asiel op minder dan 1 week niet beslissen dat TS de kat nooit meer terugkrijgt (ook al zou ze van gedacht veranderen en toch willen betalen) en hoe dan ook zal herplaatst worden. Dat is toch je reinste diefstal?

Tango1979 schreef:

Nee als jij de kosten niet wilt betalen dan hoeven ze je ook de kat niet terug te geven. Zijn eerder in het topic de wetteksten van gegeven.

Tango1979 schreef:

Evi84 schreef:

Dan nog mag volgens mij het asiel op minder dan 1 week niet beslissen dat TS de kat nooit meer terugkrijgt (ook al zou ze van gedacht veranderen en toch willen betalen) en hoe dan ook zal herplaatst worden. Dat is toch je reinste diefstal?

Nee als jij de kosten niet wilt betalen dan hoeven ze je ook de kat niet terug te geven. Zijn eerder in het topic de wetteksten van gegeven.

Wat wrs ook niet heeft geholpen:
TS beschuldigd ze van diefstal
TS laat het dier zonder pardon gewoon een week zitten waar hij zit
TS lijkt nou niet echt enorm begaan met het welzijn van de kat

Ik vind het niet zo vreemd hoor

Evi84 schreef:

Tango1979 schreef:

Nee als jij de kosten niet wilt betalen dan hoeven ze je ook de kat niet terug te geven. Zijn eerder in het topic de wetteksten van gegeven.

Ik moet er dan overgelezen hebben, want wat ik me ken herinneren van de teksten die ik gezien heb is dat dat pas kan als er een termijn van een maand is verstreken (als eigenaar bekend is) en 14 dagen (bij onbekende eigenaar) - maar ik kan mis zijn natuurlijk. Ik kan ze ook zo gauw niet meer vinden in al die pagina's

minikatje schreef:

Ts vind het raar dat men een kat meeneemt van zijn terrein, pas in het asiel de chip leest en dan de kosten bij de ts wil leggen.
Ts wil niks overhaast doen, asiel heeft zelf niet direct gereageerd op de mails. (Intern dit topic besproken en daarna de kat niet meer willen teruggeven?
Ts heeft de kat een huis, voer en de ruimte gegeven

Ts heeft op iedereen netjes gereageerd, zelfs op het asiel.

minikatje schreef:

Nope, dat staat er niet tango. Lees dat stukje nog maar eens door.
Maar waarom zouden ze een kat meenemen als zijn huis aan de nadere kant van de dijk is?

Wij lieten gechipte katten ook weer los als ze uit de buurt kwamen

Tango1979 schreef:

Als je op vinder in dit topic zoekt heb je meteen de wetteksten. Pff nee ik kan ook niets meer snel terugvinden hier

Marjoow schreef:

minikatje schreef:

Nope, dat staat er niet tango. Lees dat stukje nog maar eens door.
Maar waarom zouden ze een kat meenemen als zijn huis aan de nadere kant van de dijk is?

Wij lieten gechipte katten ook weer los als ze uit de buurt kwamen

Omdat ze niet wisten dat TS de eigenaar was, de chip stond namelijk verkeerd geregistreerd

Janine1990 schreef:

IMJ schreef:

Ik denk dat ze met wat goodwill verder gekomen was ja.
Doordat ze moeilijk is gaan doen is het asiel zich wrs ook moeilijker gaan opstellen.. of iig volgens officiele regels..

Nouja, die laatste stand van zaken heeft volgens mij weinig te maken met de officiële regels. Zowel de eigenaar volgens chipregistratie als de TS mogen de kat niet meer ophalen tegen betaling.

Daarnaast vraag ik me af of dit juridisch gezien wel helemaal zuiver is.

- Buren maken melding van vreemde kat, dierenambulance haalt kat op.
- Asiel (neem ik voor het gemak even aan) leest chip uit en belt eigenaar.
- Eigenaar vertelt dat er een nieuwe eigenaar is en geeft het telefoonnummer van TS door.
- Huidige eigenares mag kat tegen betaling ophalen.

[hier blijkt dus dat het overzetten van de chip niet goed is gegaan, hiervoor had TS zelf moeten zorgdragen. Dit heeft de vorige eigenaar gedaan zoals ik begrijp, maar is niet gelukt. Vraag mij af hoe je dit doet, bel je dat register? Wie zegt dan dat het daadwerkelijk de schuld van TS/vorige eigenaresse is dat de registratiewijziging niet goed is gegaan? De schuld wordt hier wel makkelijk ergens in het midden gedumpt, terwijl er even goed sprake kan zijn van andere zaken bij het register.]

- Er zijn hier geen problemen. Pas wanneer TS weigert te betalen, worden er andere zaken bij gehaald.

Nou, we hebben het topic allemaal gelezen. Dus ik maak even een sprong.

- Kat mag niet terug naar TS of oude eigenaar. Het asiel gaat een kat herplaatsen waarvan een adres bekend is.

[Als iemand mijn auto steelt en aan een handelaar aanbiedt (met alle bijbehorende papieren) die RDW geregistreerd is en dus zelf auto's op naam kan zetten, zal deze handelaar zien dat de auto niet door de juiste persoon aangeboden wordt. Wanneer de handelaar toch die auto aanneemt en gaat verkopen, is deze strafbaar.]

minikatje schreef:

Marjoow schreef:

Omdat ze niet wisten dat TS de eigenaar was, de chip stond namelijk verkeerd geregistreerd

En dan vinden ze de eigenaar, waarom dan geld vragen?
Beestje heeft een huis, inladen en terugbrengen toch?

minikatje schreef:

En dan vinden ze de eigenaar, waarom dan geld vragen?
Beestje heeft een huis, inladen en terugbrengen toch?

Evi84 schreef:

Tango1979 schreef:

Als je op vinder in dit topic zoekt heb je meteen de wetteksten. Pff nee ik kan ook niets meer snel terugvinden hier

Dank je - dat is inderdaad wat makkelijker.

Wat ik dan lees is dat het asiel de kat niet mag herplaatsen voor er minstens een maand verstreken is na datum van mededeling van de kosten (1e telefoontje dus) alsook dat ze het voorwerp (kat in deze) moeten teruggeven als de eigenaar voldaan heeft aan de kosten binnen deze termijn.

Dit zijn dan in mijn ogen 2 zaken waar het asiel duidelijk rechtstreeks tegen de wet in gaat en onrechtmatig handelt, toch? (1. weigeren kat terug te geven aan TS of vorige eigenaar zelfs al zouden deze kosten betalen en 2. al besluiten kat na 1 week voor adoptie aan te gaan bieden)

Tango1979 schreef:

Evi84 schreef:

Dan nog mag volgens mij het asiel op minder dan 1 week niet beslissen dat TS de kat nooit meer terugkrijgt (ook al zou ze van gedacht veranderen en toch willen betalen) en hoe dan ook zal herplaatst worden. Dat is toch je reinste diefstal?

Nee als jij de kosten niet wilt betalen dan hoeven ze je ook de kat niet terug te geven. Zijn eerder in het topic de wetteksten van gegeven.

Wat wrs ook niet heeft geholpen:
TS beschuldigd ze van diefstal
TS laat het dier zonder pardon gewoon een week zitten waar hij zit
TS lijkt nou niet echt enorm begaan met het welzijn van de kat

Ik vind het niet zo vreemd hoor

Evi84 schreef:

IMJ schreef:

Als de persoon die als eigenaar op de chip staat de kat komt halen en het verder afhandelt met TS dan heeft ze gewoon haar kat terug.
Maat er zal betaald moeten worden.

Het staat duidelijk in dit topic dat ook die persoon de kat niet meer meekrijgt toch?

minikatje schreef:

Kosten vanwege nalatigheid door het asiel zelf.
Mij ga je niet vertellen dat een enkele rit 150 euro kost, dan hadden ze beter een über kunnen bellen

Marjoow schreef:

Omdat er kosten zijn gemaakt voor het dier.
En naar mijn mening is het niet meer dan terecht dat TS die onkosten moet vergoeden