Sinds gisteren hebben mijn buren ruzie. En ik wou graag weten hoe bokt over deze situatie denkt. Buurvrouw C heeft een roste kat, die binnen en buiten mag. Buurvrouw L heeft een britse korthaar, die ook vaak buiten loopt en soms binnen mag.
Nu ging buurvrouw L gisterenavond boos aanbellen bij C, omdat volgens haar C haar kat, de kat van L had aangevallen en die kat zou nu een gebroken poot hebben. L zei dat C verantwoordelijk is voor de kosten van L haar kat en dat C maatregelen moest nemen betreffende haar kat, want dat L dat anders ging doen en de kat dan zou verdwijnen..
L wou C tonen dat er effectief gevochten was dus C ging mee naar L haar huis. Daar lag er idd rost kattenhaar, niks van grijs haar van de britse korthaar. Daarbij was er met de britse korthaar ook nog niet naar de DA geweest, dus hoe kon L weten dat de poot gebroken is? Later in de avond ging L wel naar de DA gaan.
Weer thuis zag C haar roste kat, maar die had geen kale plekken of wondes oid. Beide katten zijn gecastreerde katers. Is C volgens jullie wel of niet aansprakelijk voor de kosten vd DA?
Ik persoonlijk vind het vreemd dat een kat de poot van een andere kat zou kunnen breken. En heb mijn twijfels of het wel degelijk C haar kat is die gevochten heeft. Er lopen in ons straat namelijk nog roste katten.
Euh.. genn bewijs toch dus ik zelf zou niks betalen tot dat er duiddelikk heid over wss en dan nog niet volle pond kat was niet aangelijnd dus volgens mij geen verplichting...tot betalen
Vero
Berichten: 9778
Geregistreerd: 11-03-14
Geplaatst: 18-08-15 16:23
Er is geen bewijs, en aangezien er meer roste katten in de straat zijn. Dus hoeft C niks te vergoeden
Ben ik dan de enige die zich afvraagt hoe kat 1 de poot van kat 2 breekt?
Vero
Berichten: 9778
Geregistreerd: 11-03-14
Geplaatst: 18-08-15 16:26
Chiave schreef:
Ben ik dan de enige die zich afvraagt hoe kat 1 de poot van kat 2 breekt?
Nee hoor, ik vraag me ook af hoe een kat dat wilt doen.
F_Orumster
Berichten: 15914
Geregistreerd: 17-12-03
Woonplaats: Assen
Geplaatst: 18-08-15 16:26
Je laat zelf de kat naar buiten en daarmee loop je nu eenmaal risico's. Ik vraag me alleen af of dit door een gevecht kan komen, of dat er toch een kat onder een auto/fiets/brommer is gerend?
spotterick
Berichten: 757
Geregistreerd: 27-10-13
Geplaatst: 18-08-15 16:27
Ten eerste ze laat haar kat zelf buiten rondlopen en weet de consequenties, ze mag blij zijn met een gebroken poot ipv plat op de weg. Verder kan een kat bijna niet de poot van een andere kat breken. Dit gebeurt bijna nooit. Katten vechten met hun nagels en bijten niet bepaalt poten door, hond daarintegen kan anders zijn.
Verder is er als er geen bewijs is kan ze niet zo heel veel.
maaike1994
Berichten: 2049
Geregistreerd: 27-03-09
Woonplaats: België
Geplaatst door de TopicStarter: 18-08-15 16:28
Dat vind ik dus persoonlijk ook. Het kan door zoveel katten gedaan zijn. En een poot gebroken door een kat?? Dit is dus 1 van de redenen waarom ik mijn katten binnen houd. Als je je katten buiten laat weet je dat ze kunnen aangevallen worden door een andere kat, omver gereden worden door een auto,... Ik vind het ook ver gaan dat L dreigt de kat van C iets te doen indien ze niet betaald en haar kat opnieuw buiten laat.
IKbenEllen
Berichten: 9937
Geregistreerd: 17-01-06
Geplaatst: 18-08-15 16:28
Als je beiden je kat buiten laat wandelen kun je verwachten dat er ooit gevochten wordt (of kat helemaal niet meer thuis komt for that matter ) Ik zou niets betalen.
Ersina
Berichten: 1437
Geregistreerd: 28-07-11
Geplaatst: 18-08-15 16:30
Soms moet je je verlies gewoon nemen. De eigenaar van de kat is met het gebroken pootje, betaalt zelf de dierenarts! Een ander aansprakelijk stellen, terwijl het niet in huis is gebeurt en niet duidelijk is hoe de kosten zijn ontstaan, kan niet. Persoonlijk zou ik hier geen ruzie om maken. Het hebben van huisdieren kost nu eenmaal geld.
Anoniem
Geplaatst: 18-08-15 16:32
IKbenEllen schreef:
Als je beiden je kat buiten laat wandelen kun je verwachten dat er ooit gevochten wordt (of kat helemaal niet meer thuis komt for that matter ) Ik zou niets betalen.
Hier ben ik het mee eens.
Cowgirl
Berichten: 23961
Geregistreerd: 04-03-01
Woonplaats: Drenthe
Geplaatst: 18-08-15 16:33
Dat is dus hetzelfde als dat ik mijn paard in de kudde zet en de een trapt de ander een gebroken poot. Risico van het vak en ik vraag mij ook sterk af of de kat niet iets anders is overkomen.
Geloof nooit dat katten doorvechten tot gebroken ledematen aan toe.
Anoniem
Geplaatst: 18-08-15 16:35
Bedoel je niet rosse, als in rood? Of is roste dialect?
Ik vraag me ook af hoe er tijdens een gevecht een pootje kan breken. Zou zeker de kosten niet betalen, maar wel mijn kat binnenhouden voor zo'n hater.
En lopen er geen andere katten rond in de kleur van die van buurvrouw C? Want als die geen aantoonbare kale plekken heeft dan is het toch vreemd? Ik zou ook niet direct betalen zonder aantoonbaar bewijs maar of dat wettelijk gezien ook zo is weet ik niet. Mijn eerste gedachte zou zijn, niet betalen.
vuurneon
Berichten: 50066
Geregistreerd: 17-10-03
Geplaatst: 18-08-15 16:41
Zonder enig bewijs is het gewoon pech gehad voor de eigenaar van de manke kat en mag ze zelf alles betalen.
finnens
Berichten: 4919
Geregistreerd: 11-01-13
Geplaatst: 18-08-15 16:41
Vind het eigen risico wanneer je je kat buiten laat lopen, ook al hebben ze gezien dat die ene kat die andere aanviel. Dat kun je moeilijk voorkomen, veel katten vechten wel eens. Kan me trouwens niet voorstellen dat een kat zijn poot breekt wanneer hij met een andere kat vecht. Onze twee katten hebben ook wel eens heel hard gevochten, letterlijk een bloedbad, maar geen gebroken poten of ernstig letsel. Wel kale plekken en krabben.
Snollygoster
Berichten: 3834
Geregistreerd: 20-12-12
Woonplaats: België
Geplaatst: 18-08-15 16:43
Aangezien er dus meerdere rosse katten in de straat rondlopen en L geen bewijs heeft dat het de kat van C is geweest denk ik niet dat zij C iets kan maken. Ook een beetje vreemd om daarvan uit te gaan dat een ander verantwoordelijk zou zijn voor je kat, vanaf het moment dat jij je kat buiten laat lopen zit het risico erin en ben je zelf verantwoordelijk lijkt mij.
Als je niet wil dat er iets met je kat gebeurt moet je hem in bubbeltjesplastic wikkelen en in een isoleercel zetten.
Dit is gewoon een gevalletje pech. Kan gebeuren. So be it. Jammer.
Ik ben wel benieuwd wat een 'roste' kat is trouwens.
zonnebloem18
Berichten: 25745
Geregistreerd: 10-06-04
Woonplaats: Assen
Geplaatst: 18-08-15 17:09
Buiten dat er niet bewezen kan worden welke specifieke kat het is geweest, geloof ik er helemaal niets van dat een kat de poot van een ander kan breken. Daar hebben katten kortweg de kracht niet voor, beestje is waarschijnlijk ergens blijven hangen of heeft een tik/schop gehad waardoor de poot gebroken is.
Margee
Berichten: 5712
Geregistreerd: 19-08-01
Woonplaats: Kortenhoef
Geplaatst: 18-08-15 17:15
Ik zou de DA even bellen en vragen of een dergelijke beschuldiging waar kan zijn. Die heeft misschien kunnen herleiden wat er gebeurt is en OF de poot gebroken is. Misschien heeft de kat meer wonden? Daarna zou ik de politie bellen en melden dat ze bedreigt is haar kat "kwijt" te raken.
Foaly
Berichten: 6982
Geregistreerd: 09-05-11
Woonplaats: Den Haag
Geplaatst: 18-08-15 17:16
Ik zag de titel en dacht gelijk 'huh, hoe heeft ie dat dan gedaan?'
Wij hebben vroeger een vechtersbaas gehad en als dat hard tegen hard ging, ging het met nagels en tanden. De meeste verwondingen na een vechtpartij tussen katten zijn dus kale plekken en open wondes, misschien een gebroken nagel of tand. Maar een gebroken poot heb ik nog nooit gehoord. Verder lijkt het me heel lastig te bewijzen als er meerdere katten in de buurt zijn, welke kat precies de boosdoener is... Lijkt me idd een gevalletje dikke pech voor L.
Hoe kan een kat nou een poot van een andere kat breken? Daar hebben die beesten toch geen kracht genoeg voor zou ik denken. Maar als ik C was zou ik in ieder geval mijn kat een tijdje binnenhouden. Misschien dat ze het niet meent maar je weet nooit.