Moderators: NadjaNadja, Essie73, Muiz, Polly, Telpeva, ynskek
Roadracer schreef:Volgens mij is het zo dat je bij aankoop van een dier met (achteraf) verborgen mankementen in eerste instantie wel je aankoopbedrag terug kunt krijgen. In jullie geval was de hond echter gratis.
DA kosten, daar heb je zelf voor gekozen, zonder eerst te overleggen met de verkoper. Zou me erg vreemd lijken als deze dan alsnog zou moeten betalen. Immers, je hebt hem niet de gelegenheid gegeven om bijv. de hond terug te nemen (of andere oplossing te bieden), omdat je niet overlegd hebt.
Ik vind het wel super wat jullie voor dit dier doen
liedje89 schreef:IK denk niet dat je erg veel rechten hebt immers wist je dat je de hond ophaalde bij iemand die verder niets van deze hond wist. Immers hij wist niet eens de naam dan kan je toch verwachten dat hij niet over (alle) informatie beschikt over zijn medische geschiedenis. Als ik het nu goed begrijp hebben jullie de hond ook gekregen en niet gekocht ik vraag me sowieso af of je dan wel "kopers" rechten hebt en dus meld + onderzoeksplicht wel van toepassing zijn.
Roadracer schreef:Volgens mij is het zo dat je bij aankoop van een dier met (achteraf) verborgen mankementen in eerste instantie wel je aankoopbedrag terug kunt krijgen. In jullie geval was de hond echter gratis.
DA kosten, daar heb je zelf voor gekozen, zonder eerst te overleggen met de verkoper. Zou me erg vreemd lijken als deze dan alsnog zou moeten betalen. Immers, je hebt hem niet de gelegenheid gegeven om bijv. de hond terug te nemen (of andere oplossing te bieden), omdat je niet overlegd hebt.
Ik vind het wel super wat jullie voor dit dier doen
jesito schreef:Jeetje wat een rot verhaal en wat goed dat je vader zich zo ontfermt over die hond.
Heeft je vader geen rechtsbijstand, vaak kun je hun om advies vragen.
Zij weten hoe of wat en wat jullie kansen zijn.
Heel veel succes met die lieve reus.
kohtje schreef:Je kan geen geld op de oude eigenaar verhalen omdat je niets af hebt gesproken over naar de dierenarts gaan. Op zich vind ik het ook vreemd dat je ook meteen heup foto's hebt laten maken. De hond was toch niet kreupel achter?
Het is een eigen keuze geweest om zoveel aan een dierenarts uit te geven.
chocobroodje schreef:Het is bij honden een stuk makkelijker om ze voor langere tijd op pijnstillers te zetten dan bij bv een paard of kat, de vraag of je dat moet doen blijft altijd een hele moeilijke. Ik zou zeker geen overhaaste beslissingen nemen. Het is iig goed dat er nu exact wordt uitgezocht wat het dier mankeert maar beginnende HD hoeft geen probleem te zijn..
Het ligt er een beetje aan wat er verder uit gaat komen, maar ga de spier opbouw in de achterhand voorzichtig opbouwen dat helpt de HD al te beperken. Zorg voor goed voer (bv de RC Mobility zit een pijnstillende stof in en ondersteuning voor de gewrichten wel alleen bij DA te verkrijgen) en geef het dier eens een aantal weken de tijd om zich te ontwikkelen. Ga wat zwemmen met hem (als dat mag van DA) zodat hij die achterhand kan trainen. Hou je ons op de hoogte?
Lynn_Nikita schreef:Er wordt verschillende keren gezegd dat we er zelf voor gekozen hebben zonder de eigenaar te contacteren om naar de DA te gaan, echter de eigenaar is niet te bereiken.
deze zei ook dat de hond gezond was en het gekneusd was, klonk aannemelijk dus hebben we de hond meegenomen.
De heup is op advies van de DA ook meteen meegepakt, zeker omdat deze nu extra belast wordt en in de toekomst voor problemen kan zorgen.
het gaat mij erom dat de eigenaar een gezonde hond zou hebben die alleen wat manke door een kneuzing, en door onderzoek blijkt dat het probleem veel groter is.

Geweldig, ik wou dat er meer zulke mensen rondliepen