RiandeV schreef:Ik vind het geldklopperij. Paar jaar geleden bij mijn kat laten doen voor 150 euro, want het was echt nodig volgens de DA. Oke, beestje hartstikke ziek van de narcose en antibiotica en binnen een jaar was haar gebit weer rampzalig slecht, volgens dezelfde DA. Ze at echter prima en stonk niet uit haar mond (net als de 1e keer..)
Inmiddels was het al een rampenkat die overal allergisch voor was of ziek van werd, dus ik besloot haar niet nogmaals onder narcose te willen hebben.
Kom ik 3 weken geleden bij een nieuwe DA met dezelfde kat (nu dus zo'n 5 jaar ouder en nooit meer wat aan het gebit gedaan), zegt ie dat ze voor haar ras toch zeker een zeer goed gebit heeft, want Perzen staan bekend om de slechte tanden...
Ik zou dus eerst vragen naar de prognose voor lange termijn voor ik weer een dier onder narcose laat brengen.
Dit is natuurlijk anders als je dier echt last heeft met eten oid!
De ene DA is de andere niet. Maar onze raad het ook altijd aan! Waarom? Omdat je bij vieze tanden, ontstoken tandvlees, en losliggende delen veel kans hebt op hart en vaatziekten, nierbeschadigingen, en leverfalen. Eigenlijk dezelfde risoco's als bij ons.( Daarom word er voor een hartoperatie oid ook naar tandenstaat gekeken en moet je eerst langs een tandarts) Nou kan ik niet oordelen of het echt slecht was of niet, maar bedoel even aan te geven dat er verschillend naar gekeken word. En ook wij krijgen wel eens beesten die na een jaar weer "onder" zitten. De een heeft er meer "aanleg" voor dan de ander.
Wij krijgen katten binnen van 20 jaar, niets aan de hand. Maar ook katten van 2 die alleen brok eten, "goede" brok! En die tanden zien er niet uit. Ze geven het over het algemeen ook bijna niet aan. Een kat is een "wild" dier wat dat betreft. Als die in het wild laat zien dat hij niet kan eten, dan sterft die. Dit is dus echt 1 van de laatste dingen.
Even over prijs: Bij ons gaat het ook op gewicht. Daarom is het extra lastig een indicatie te geven.