Moderators: Essie73, NadjaNadja, Muiz, Telpeva, ynskek, Ladybird, Polly
Cyntje schreef:Maargoed... een handelaar doet in mijn ogen precies hetzelfde
slimmerik schreef:Een handelaar heeft verstand van zaken en wordt wel degelijk door de wet in de gaten gehouden i.v. m. welzijn dieren. Maar als je je eigen huisdieren zo gemakkelijk met vette winst gaat verkopen, vraag ik me af of je wel goed voor dieren kunt zijn.
Ik ken handelaren die echt nooit hun kat/hond/parkietje zullen verkopen hoor....
Iris82 schreef:Chiqa schreef:Katia, maar dieren in huis halen, en met een maand weer op straat zetten, dat is toch een vorm van verwaarlozing?
Het is niet een vorm van verwaarlozing die beschreven staat in de wet en daar is waar naar gekeken wordt.
Iris82 schreef:Chiqa schreef:Katia, maar dieren in huis halen, en met een maand weer op straat zetten, dat is toch een vorm van verwaarlozing?
Het is niet een vorm van verwaarlozing die beschreven staat in de wet en daar is waar naar gekeken wordt.
slimmerik schreef:Het arme dier heeft ruim een week bij mijn vriendin onder de kast gezeten. Is uiteindelijk goed gekomen maar als je toch ziet wat zo'n "gedwongen verhuizing" toch kan doen met zo'n beestje.... verschrikkelijk(
suleilitha schreef:Chiqa, het is niet altijd zichtbaar bij een hond of kat die je in huis neemt, of deze zwanger is of niet. Rare stelling, die laatste van je.....