Bokt.nl

Lenn schreef:

Stel dat de man hiermee puur de intentie had de mensen te confronteren met wat er gaande is met de honden op straat; stel dus dat hij het niet als kunst bedoeld had.

Stel bovendien dat de hond op straat ook was overleden aan honger, zij het in een langzamer tempo (dit impliceert dus niet dat het dier minder zou lijden).

(Beide voorwaarden kunnen inderdaad het geval zijn geweest.)

Dan kun je twee dingen doen:

1. De man gelijk geven. Hij wil immers het dierenleed onder de aandacht brengen door de mensen ermee te confronteren. Mensen die zijn actie 'not done' vinden zijn hypocriet, tenzij ze zelf dagelijks alle honden op straat voeren.

2. De man verwijten dat hij de hond niet meer als een doel in zich behandelt, maar gebruikt als een middel om zijn punt te maken. Maar dit lijkt tevens het enige verwijt dat je hem kunt maken!

Moniek schreef:

dan had hij ook zich zelf kunnen opofferen en laten zien hoe slecht de 3e wereld het heeft dat daar ook dagelijks mensen uithongeren.

Lenn schreef:

Stel dat de man hiermee puur de intentie had de mensen te confronteren met wat er gaande is met de honden op straat; stel dus dat hij het niet als kunst bedoeld had.

Loesje88 schreef:

je kan wel zeggen 'Stel dat' maar dit is geen geval van stel dat... deze man is een kunstenaar en gebruikt en uitgehongerde en stervende hond als kunst... zijn enige doel is laten zien wat voor kunstenaar hij is, en wat nog het ergste is, is dat hij zijn land mag gaan vertegenwoordigen op een wereldwijde tentoonstelling DANKZIJ deze dierenbeulerij...!