Bokt.nl

Tiepfoudt schreef:

Sorry dat ik zo kom binnen vallen, maar deze posts zitten zó vol met niet-beargumenteerde one-liners.

Nikass schreef:

Ik ben er van overtuigd dat biologisch vlees gezonder is dan vlees uit de intensieve veehouderij.

Kun je met wetenschappelijk onderbouwde cijfers (voedingswaarden, aanwezigheid van schadelijke residuen zoals antibiotica en gewasbeschermingsmiddelen etc.) onderbouwen dat biologisch vlees per definitie gezonder is dan gangbaar vlees? Of is het meer een 'onderbuikgevoel'?

Nikass schreef:

Zowel voor mensen als voor honden (al is het voor mensen gezonder om plantaardig te eten, met hooguit een enkele keer vis of gevogelte).

Gezondheid en voeding is volgens mij duizend maal complexer dan hoe jij het hier voorstelt. Waar je bij een (laten we het even zo noemen) omnivoren-dieet vooral moet opletten dat je niet te veel verzadigd vet opneemt, moet je bij een veganistisch dieet waken voor een tekort aan vit. B12 en vit. D, eiwit, calcium, jodium en ijzer. Voor beide groepen geldt volgens mij dat je moet letten op suiker en zout. Voor beide groepen is het denk ik het meest verstandig om bewerkt voedsel zoveel mogelijk te vermijden.

Zowel een overmaat aan rood en/of bewerkt vlees als een te eenzijdig veganistisch dieet kúnnen schadelijke gevolgen voor de gezondheid hebben. Ik denk dat een biefstukje (100 gr.) gezonder is dan de 'Kipstuckjes' van de Vegetarische slager. Ik denk dat er omnivoren bestaan die gezonder zijn dan sommige veganisten, maar ook dat er veganisten bestaan die gezonder zijn dan sommige omnivoren De wereld is volgens mij niet zo zwart-wit, en al helemaal niet als het gaat over iets dat zo complex is als gezondheid en voeding.

Nikass schreef:

https://www.ad.nl/buitenland/nederland- ... ~acc253d2/

Ook dit is een hele belangrijke reden om als mens minder tot geen vlees te eten!
En kom niet aan met het argument dat vegetariërs soja eten en daarom verantwoordelijk zijn voor de ontbossing. Dat is een misvatting. De grote hoeveelheden geïmporteerd soja gaan naar veevoer. En het vlees gaat grotendeels naar het buitenland. Nederland zit met zijn intensieve veehouderij ook nog eens bovenaan het de hoeveelheid stikstof en met een slappe Rutte gaan we de klimaatdoelen never halen.
Nederland loopt helaas weer met alles achter.

Waarom zo selectief verontwaardigd, zowel over ontbossing als over stikstof?

Als de ontbossing je zo aan het hart gaat, zou je het dan niet ook over de import van palmolie, hout, cacao en koffie moeten hebben? In het rapport van het WWF staat namelijk duidelijk dat de productie van deze producten samen goed is voor 43% van de wereldwijde ontbossing, tov 31% door sojaproductie. Overigens gebruikt de Nederlandse veestapel jaarlijks 0,5% (1,8 miljoen ton) van de totale sojaproductie (334 miljoen ton). Als die soja-import zo verschrikkelijk is voor de wereld, zouden we dan niet ook per direct moeten stoppen met palmolie, hout, cacao en koffie?

Side note: Om te voorzien in de Nederlandse papier- en houtconsumptie 4,75 miljoen hectare nodig, tegenover 1,9 miljoen hectare voor zuivel- en vleesconsumptie (CLO, 2017). Wanneer beginnen we daar eens vragen over te stellen?

En zullen we niet doen alsof wij (intensieve landbouw) de enige 'schuldige' zijn aan de overmatige stikstofdepositie in dit propvolle landje? Eerder heb ik trouwens al een grove berekening/inschatting gemaakt dat de Nederlandse landbouw meer stikstof opneemt dan ze zelf uitstoot, als gevolg van het feit dat de landbouw bestaat uit kringlopen. Ik wacht nog steeds op een argumentatie die deze stelling onderuit haalt. We stoten stikstof uit, maar onze gewassen nemen het ook weer terug op. Dit in tegenstelling tot de andere vervuilende sectoren: verkeer, industrie en lucht- en scheepvaart.

Ik nodig je van harte uit om in het daarvoor bestemde topic (steun onze boeren) hierover verder te discussiëren, zodat dit topic kan blijven gaan over het welzijn van de dieren die eindigen als hondenvoer

Edit: ik zie net de reactie van dakplaat, dus ik val wat dat betreft een beetje in de herhaling. Excuses daarvoor

Jessix schreef:

Ja Yarrah heeft mooie producten! Ik heb het uitgeprobeerd, maar was niet geschikt voor mijn hond. Als er ooit een volgende komt zal ik zeker opnieuw proberen.

mvdende schreef:

Ik denk dat het belangrijkste is dat je voert (jezelf én je hond) waar jíj jezelf goed bij voelt.

Of dat nu "standaard" kvv en je eigen dieet 7 dagen vlees is, of dat je zelf vega/vegan eet en je het eten van je hond zo uitzoekt zodat je vrede ermee hebt dat een hond dierlijke eiwitten binnen krijgt....

Er is niets fout in!

FleurVP schreef:

Oh dat lijkt wel beter ja, ik heb er zo'n 3,5 jaar terug ook eens naar gekeken en was toen niet zo enthousiast over Yarrah. Iets met veel granen staat me bij. Ik 'vroeger' altijd het idee dat die van ons al jeuk kreeg van het beetje rijst in de bandit. Ik ben de laatste tijd wat minder streng op zijn voeding, met al dat thuiswerken heeft hij zijn schooitechnieken dermate verbeterd dat hij af en toe wat 'mensen eten' krijgt en daar merk ik eigenlijk niks van. Dus misschien is hij er nu minder gevoelig op.

Ik eet zelf ook geen vlees maar vind het eigenlijk voor mijn hond nog belangrijker watvoor vlees hij krijgt omdat het zo ongeveer het enige is wat hij eet. Bij de paarden vind ik onbespoten hooi ook belangrijker dan een biologische brok oid waar ze naar verhouding maar een beetje van krijgen.
Qua dierenwelzijn denk ik dat het toch vrijwel altijd 'slachtafval' is en daarvoor dus niet zoveel uitmaakt, al vind ik dan biologisch/scharrelvlees wat een beetje uit de buurt komt nog steeds een fijner idee.