Bokt.nl

November108 schreef:

Gini schreef:

Gezonde instelling.

Ik kom er niet achter of je dit sarcastisch bedoeld of niet ?

Gini schreef:

November108 schreef:

Ik kom er niet achter of je dit sarcastisch bedoeld of niet ?

Haha, nee, ik meen het echt. Gewoon beseffen dat zowel de beller als de dierenambulance eigenlijk alleen maar het beste voor hebben met dier en eigenaar. En geen principekwestie maken van de factuur. Dat vind ik een gezonde en positieve instelling.

DeMolenhoek schreef:

Zonnetje81 schreef:

Ik zou ook geirriteerd zijn, ze hebben niks gedaan. Leuk dat anderen bellen maar lekker dan voor mensen met een kleine portemonnee. Als ze em ergens gewond opgehaald hadden is het anders, ze hebben niks met het dier kunnen en hoeven doen.

Wat vragen ze voor dit grapje?

Ze staan er toch? Tijd en brandstof kosten ook geld.

CharleyT schreef:

DeMolenhoek schreef:

Ze staan er toch? Tijd en brandstof kosten ook geld.

Ja en? bij mij stond de brandweer opeens voor mijn neus, melding keukenbrand. Ze waren verbaasd toen ze mijn ongeschonden keuken zagen. Melding kwam dus ook niet van mij. Melder niet te traceren, afgeschermd nummer gebruikt.
Kwam er na een week ook een factuur, heeft wat tijd en geduld gekost maar niks betaald. Logisch denk ik, zo kun je anderen lekker op kosten jagen als je kwaad wil.

AnnaXBoy schreef:

CharleyT schreef:

Ja en? bij mij stond de brandweer opeens voor mijn neus, melding keukenbrand. Ze waren verbaasd toen ze mijn ongeschonden keuken zagen. Melding kwam dus ook niet van mij. Melder niet te traceren, afgeschermd nummer gebruikt.
Kwam er na een week ook een factuur, heeft wat tijd en geduld gekost maar niks betaald. Logisch denk ik, zo kun je anderen lekker op kosten jagen als je kwaad wil.

Je vergelijking klopt niet. In jouw geval ging het niet om jouw keuken. Bij TS ging het wel om haar kat. Als ze nou moest betalen voor de dierenambulance die de kat van de buren moest ophalen maar jouw kat werd per ongeluk geïdentificeerd, dan klopt je vergelijking wel. Dan was het inderdaad raar geweest om een rekening te sturen.

AnnaXBoy schreef:

Je hebt gelijk, ik las te snel. Maar in dit geval was er met de keuken loos alarm, met de kat niet. Ik zou alleen maar blij zijn als er mensen om je dieren bekommeren

dingogirl schreef:

als aan de dierenambulance gemeld is dat de kat al overleden was, en ze komen dan toch, dan zou ik zeker niet betalen. gewoon een principekwestie. als ze hulp hadden geboden als hij dat nog nodig had of ze hadden hem meegenomen naar een dierenarts was het anders geweest.

als ik een gewond of dood dier vind, waar uiteindelijk geen eigenaar van wordt gevonden, en ik bel de dierenambulance. dan krijg ik daar de rekening van? dure hobby dan. hier worden zeer regelmatig katten aangereden. liggen langs de weg en vaak zijn ze niet uit de buurt.

Horsie84 schreef:

Dat is wel heel vreemd. Zou daar mijn bedenkingen bij hebben. Zou te gek voor woorden zijn als een vrijwilliger van de dierenambulance op deze manier stiekem geld trekt van mensen!
Moet niet mogen en kunnen.
Ik zou bellen naar hoofdkantoor?? Uitleggen en vragen om nader onderzoek/uitleg.

Cayenne schreef:

__elise__ schreef:

Hier ook al eens van dit soort geintjes, echt belachelijk. We hadden een hond die weleens een stukje de straat op liep (buitengebied). Mensen namen hond mee (!!), bellen de dierenambulance en wij kunnen €35 afrekenen om het weer op te mogen halen. Terwijl dier amper 200 meter van het erf af is Als je niet afrekent, krijg je het dier gewoon niet terug. Niet grappig als dat meerdere keren gebeurt.

Dan is het een kwestie van je hond beter op je erf houden.
Die hoort gewoon niet los te lopen.

Gloa schreef:

Stellen dat een vrijwilliger hier geld probeert te trekken gaat mij ook te ver.

Ik heb net nog met de buurvrouw hierover gesproken. De kat was al geidentificeerd voordat de dierenambu ter plaatse was. Toen de loonwerker een doosje kwam halen voor een zwarte kat met een roze bandje riep ze al meteen dat die van ons was. Hij heeft de kat in het doosje gedaan is ermee naar de buurvrouw gegaan. Daarna kwam de ambu pas aan.

Buurvrouw is zich ermee gaan bemoeien want ze wilden de kat alsnog meenemen. Let wel hij had een geregistreerde chip, een adreskokertje om, was herkend door de buurvrouw en hij lag hemelsbreed 15 meter van ons huis af. Ging niet zonder slag of stoot en na wat gemor hebben ze hem dan maar bij ons voor op het bankje gelegd. En dat voelt voor mij dan wel als we nemen hem mee want dan moet de eigenaar betalen voor ze hem terug krijgen of bij niet ophalen betaalt de gemeente.

En als klap op de vuurpijl krijg je er nog ronduit kortaf een factuur bovenop.

Als er hier iemand iets verdiend dan is het de loonwerker wel, want die had zijn trekker er zo voor gezet dat niemand er overheen kon rijden. De kat lag namelijk nog midden op straat toen hij snel een doosje ging halen. Ik denk ook niet dat hij degene is die heeft gebeld.

Alles bij elkaar hou ik een heel erg naar gevoel over aan deze gang van zaken.

Maar hoe zit het wettelijk? Kunnen zij mij echt laten opdraaien voor deze ritprijs?

oji schreef:

Gloa schreef:

Stellen dat een vrijwilliger hier geld probeert te trekken gaat mij ook te ver.

Ik heb net nog met de buurvrouw hierover gesproken. De kat was al geidentificeerd voordat de dierenambu ter plaatse was. Toen de loonwerker een doosje kwam halen voor een zwarte kat met een roze bandje riep ze al meteen dat die van ons was. Hij heeft de kat in het doosje gedaan is ermee naar de buurvrouw gegaan. Daarna kwam de ambu pas aan.

Buurvrouw is zich ermee gaan bemoeien want ze wilden de kat alsnog meenemen. Let wel hij had een geregistreerde chip, een adreskokertje om, was herkend door de buurvrouw en hij lag hemelsbreed 15 meter van ons huis af. Ging niet zonder slag of stoot en na wat gemor hebben ze hem dan maar bij ons voor op het bankje gelegd. En dat voelt voor mij dan wel als we nemen hem mee want dan moet de eigenaar betalen voor ze hem terug krijgen of bij niet ophalen betaalt de gemeente.

En als klap op de vuurpijl krijg je er nog ronduit kortaf een factuur bovenop.

Als er hier iemand iets verdiend dan is het de loonwerker wel, want die had zijn trekker er zo voor gezet dat niemand er overheen kon rijden. De kat lag namelijk nog midden op straat toen hij snel een doosje ging halen. Ik denk ook niet dat hij degene is die heeft gebeld.

Alles bij elkaar hou ik een heel erg naar gevoel over aan deze gang van zaken.

Maar hoe zit het wettelijk? Kunnen zij mij echt laten opdraaien voor deze ritprijs?

Dat de kat al geïdentificeerd was voordat ze er waren maakt niets uit. Hij was nog niet geïdentificeerd op het moment dat de DA gebeld werd en het is fijn te weten dat de DA snel uitrukt als er gebeld wordt. Dus ipv zeggen...ze zullen wel niets te doen hebben gehad, zou de reactie moeten zijn...wat fijn dat ze direct paraat kunnen staan als het nodig is.

Dus de DA is gebeld, zijn snel uitgerukt en de eigenaar is getraceerd. Dus klaar als een klontje lijkt mij, de rekening is voor de eigenaar want die is verantwoordelijk voor de schade/kosten die zijn dier aanricht.
Dat ze hem mee wouden nemen snap ik wel. Ze zullen wel vaak er tegenaan lopen dat de eigenaar de rekening niet meer wil betalen als de kat eenmaal dood is. Zal de ervaring zijn...en eerlijk is eerlijk.. het gedrag van TS toont aan dat dit kennelijk nodig is om het geld voor de dienst te krijgen. TS haar eigen houding werkt dit soort zaken in de hand. Persoonlijk vind ik het best asociaal om dit soort rekeningen niet te willen betalen. Jouw kat, jouw kosten

StalNollie schreef:

Mvdende... Een dierenarts rekening ook per rit voorrijkosten. Al moet ze na jou bezoek een stal verderop zijn voorrijkosten betaal je opnieuw.

zonnebloem18 schreef:

Ik snap heel goed dat je verbolgen bent over de manier waarop ze het afgehandeld hebben. Daar kunnen ze zeker is verbeteren en daar mag je ze best op aanspreken.

Als je zeker bent dat de buurvrouw en loonwerker niet gebeld hebben kan het best zijn dan iemand de aanrijding heeft zien gebeuren, maar niet kon stoppen. Onderweg snel de dierenambulance gebeld niet zeker wetende of de kat nog leefde. Op zo'n moment moet de dierenambulance er van uit gaan dat de kat nog leeft en het dus spoed is. Zij konden niet weten dat ondertussen al bekend was wie de eigenaar van de kat is. Persoonlijk had ik op locatie graag zelf even contact willen hebben met de eigenaar om de wensen door te spreken en aan te geven dat er kosten aan verbonden zijn. Via de chip, de adreskoker of eventueel zelfs de buurvrouw hadden ze dat zo te lezen prima kunnen doen.

Dat je aangeeft dat ze dit anders aan hadden moeten pakken kan ik wel begrijpen. Succes en sterkte met alles.