Moderators: Essie73, NadjaNadja, Muiz, Telpeva, ynskek, Ladybird, Polly
lisem94 schreef:K
Of het beestje toch zelf naar een asiel/dierenarts brengt. Kan allemaal gewoon anoniem (ivm eigenaar) en kostenvrij.
.
Sleeper schreef:lisem94 schreef:K
Of het beestje toch zelf naar een asiel/dierenarts brengt. Kan allemaal gewoon anoniem (ivm eigenaar) en kostenvrij.
.
Het asiel neemt ook niet zomaar elke willekeurige kat gratis aan. Je betaalt afstandskosten als je kat daar achterlaat. Een asiel draait niet op water en lucht en moet toch ergens de kosten vandaan halen.
Sleeper schreef:Quote verpest
Maar de kat is niet van TS wat ik uit dit topic begrijp, dus die afstandskosten heeft ze niet.
Daarom begrijp ik het echt niet dat de kat niet naar het asiel gebracht wordt, omdat dat 'zielig' zou zijn
Antwoord:
Dan verandert het verhaal helemaal. Het asiel neemt niet zomaar een kat van iemand aan die de eigenaar niet is. Zeker niet als de eigenaar wel bekend is.
Sleeper schreef:Quote verpest
Maar de kat is niet van TS wat ik uit dit topic begrijp, dus die afstandskosten heeft ze niet.
Daarom begrijp ik het echt niet dat de kat niet naar het asiel gebracht wordt, omdat dat 'zielig' zou zijn
Antwoord:
Dan verandert het verhaal helemaal. Het asiel neemt niet zomaar een kat van iemand aan die de eigenaar niet is. Zeker niet als de eigenaar wel bekend is.
Cowgirl schreef:Ik heb alles (voeding/144) proberen uit te leggen via PB aan TS maar zonder resultaat.
De Kat is idd niet van TS zelf maar van een buurtbewoner.
Ik werk zelf op de dierenambulance en heb wel eens met dit soort zaken te maken. Wij hebben dan altijd contact met de dierenpolitie die de zaak echt wel serieus neemt.
Dierenasiel is ook niet aan te raden in dit geval. Zoals Sleeper al zegt.
Het enige resultaat wat ik van TS via PB kreeg was dat ik respectloos ben en op moest tieven uit dit topic.Erg jammer en nog erger dat zo'n diertje daar weer de dupe van is.
Echter krijg ik wel een beetje het idee dat er daar meer aan de hand is dan alleen een zieke kat.
PureSG schreef:Sleeper schreef:Quote verpest
Maar de kat is niet van TS wat ik uit dit topic begrijp, dus die afstandskosten heeft ze niet.
Daarom begrijp ik het echt niet dat de kat niet naar het asiel gebracht wordt, omdat dat 'zielig' zou zijn
Antwoord:
Dan verandert het verhaal helemaal. Het asiel neemt niet zomaar een kat van iemand aan die de eigenaar niet is. Zeker niet als de eigenaar wel bekend is.
Oh, de eigenaar is bekend.. Dat veranderd het inderdaad. Maar waar is de eigenaar dan in deze? Waarom neemt die de kat niet mee naar de dierenarts?
Bravura schreef:De poes is kennelijk WEL van TS. Zie maar eerdere topics van haar. Ze heeft dat beestje kennelijk al jaren terug gekregen.
https://www.bokt.nl/forums/viewtopic.php?f=73&t=1755517
En als ze haar eigen poes mee geeft aan de dierenambulance zonder herplaatsingskosten ed te betalen maakt ze zich ook strafbaar als het onder het mom gaat dat de poes is gevonden.
Bravura schreef:De poes is kennelijk WEL van TS. Zie maar eerdere topics van haar. Ze heeft dat beestje kennelijk al jaren terug gekregen.
https://www.bokt.nl/forums/viewtopic.php?f=73&t=1755517
En als ze haar eigen poes mee geeft aan de dierenambulance zonder herplaatsingskosten ed te betalen maakt ze zich ook strafbaar als het onder het mom gaat dat de poes is gevonden.