Bokt.nl

Fenrir schreef:

Wat ontzettend schrikken TS. En laat je niet aanpraten dat je er iets aan kon doen. Jij stond niet op het terrein, het is de eigenaresse die de honden maar bij zich had moeten houden. Ik vind het echt niet normaal, waakhond of niet, dat een hond je over het hek heen grijpt en aan probeert te vallen waar de eigenaresse bij is.

Aangezien het zo te lezen geen op zichzelf staand incident is met deze hond/eigenaresse en ik uit je berichten niet de indruk krijg dat ze er iets aan gaat doen zou ik aangifte doen bij de politie. Mijn ervaring is dat ze dat goed oppakken en als er nog een keer iets voorvalt bij iemand anders weten ze dat er meerdere meldingen zijn.

danzzz schreef:

Hond is op eigen terrein en daar gaat bij een melding niks aan gedaan worden. pas als de hond in het openbaar mensen gaat aanvallen heb je een ander verhaal.

Maar zolang dat dier op het eigen omheinde terrein mensen bijt is er juridisch niks aan te doen. Wel kan je de eigenaar van de hond aansprakelijk stellen voor jouw schade en de verzekering betaald dat dan gewoon.

Fenrir schreef:

danzzz schreef:

Hond is op eigen terrein en daar gaat bij een melding niks aan gedaan worden. pas als de hond in het openbaar mensen gaat aanvallen heb je een ander verhaal.

Maar zolang dat dier op het eigen omheinde terrein mensen bijt is er juridisch niks aan te doen. Wel kan je de eigenaar van de hond aansprakelijk stellen voor jouw schade en de verzekering betaald dat dan gewoon.

TS stond niet op eigen terrein, hond beet haar over het hek heen. Lijkt me dat ze daar wel wat mee doen?

danzzz schreef:

danzzz schreef:

Hond is op eigen terrein en daar gaat bij een melding niks aan gedaan worden. pas als de hond in het openbaar mensen gaat aanvallen heb je een ander verhaal.

Maar zolang dat dier op het eigen omheinde terrein mensen bijt is er juridisch niks aan te doen. Wel kan je de eigenaar van de hond aansprakelijk stellen voor jouw schade en de verzekering betaald dat dan gewoon.

TS stond niet op eigen terrein, hond beet haar over het hek heen. Lijkt me dat ze daar wel wat mee doen?

Ianrowan2009 schreef:

Als TS naar de politie gaat haar verhaal doet en de verwonding laat zien, gaan ze echt wel langs bij die hond! Wat nou eigen grond?! Bijzondere gedachtegang. Mijn hond ( bordeauxdog ) is ook absoluut geen schatje, maar omdat hij dan op eigen terrein loopt mag hij jan en alleman bijten zonder gevolgen??? Heeeeele rare gedachtegang

danzzz schreef:

En er is geen enkele wet die verbiedt dat je een bijtgrage hond op eigen terrein houdt.

Als dat lapje grond voor het hek ook onderdeel is van het eigen kavel, wat vaak het geval is, dan stond ts technisch dus op die eigen grond.

liedje89 schreef:

danzzz schreef:

En er is geen enkele wet die verbiedt dat je een bijtgrage hond op eigen terrein houdt.

Als dat lapje grond voor het hek ook onderdeel is van het eigen kavel, wat vaak het geval is, dan stond ts technisch dus op die eigen grond.

Je mag mensen op je eigen terrein toch niet zomaar mishandelen? Ook op je eigen terrein ben je gewoon aansprakelijk voor het gedrag van je hond en mag je hem niet zomaar mensen laten aanvallen? Dat je dat zegt dat mensen die op je terrein inbreken pech hebben als de hond ze bijt lijkt me logisch maar als mensen die je zelf hebt uitgenodigd notabene buiten je poort op je staan te wachten mag je daar geen agressieve hond op loslaten?!

danzzz schreef:

Ianrowan2009 schreef:

Als TS naar de politie gaat haar verhaal doet en de verwonding laat zien, gaan ze echt wel langs bij die hond! Wat nou eigen grond?! Bijzondere gedachtegang. Mijn hond ( bordeauxdog ) is ook absoluut geen schatje, maar omdat hij dan op eigen terrein loopt mag hij jan en alleman bijten zonder gevolgen??? Heeeeele rare gedachtegang

Nou, als het "mijn" gedachtegang was geweest had je misschien gelijk gehad, echter is dit hoe de wetgever er over denkt en om die nou een rare gedachtegang toe te schrijven gaat mij net iets te ver.

En nee, op eigen terrein mag men prima hele valse honden houden zolang ze niet op openbaar terrein komen of overlast veroorzaken mag dat helemaal prima.

Maartje1990 schreef:

Danzz, heb je een juridische achtergrond? Of denk je dat dit is wat in de wet staat?

Ianrowan2009 schreef:

Tuurlijk mogen mensen hele valse honden houden op eigen terrein.
Maar zodra er een serieus bijtincident zich voordoet zonder enige aanleiding, is de veiligheid van andere mensen niet langer gewaarborgd! En de wet is niet zo krom dat het zegt dat wat op eigen terrein gebeurt, geen problemen geeft voor de toekomst.

bruintje123 schreef:

Sowieso erg raar van de eigenaar als er regelmatig bezoek komt.
Dan zorg je toch voor een doorgang waar de mensen doorheen kunnen zonder dat ze door dat roedel hoeven te lopen.
Daar zit echt niet iedereen op te wachten.

Kuggur schreef:

Machie schreef:

Wat een rotervaring voor je.

Ik heb zelf een hond die niet sociaal is met vreemde mensen en ik zorg er voor dat ze nooit bij de deur kan komen. Ik vind aangifte doen niet nodig, maar ik zou de eigenar wel vertellen dat ze dr hond echt bij zich moet houden. Aangifte doen betekend nl in beslagname en heel vaak wordt zo'n hond dan afgemaakt. Dat vind ik nog al wat om te willen...

Ik heb al jaren honden en ben ook opgegroeid met honden. Vaak zat gebeten. Een hond kan nu eenmaal niet praten...

Inslapen is een prima optie voor deze gevaarlijke hond. Ik zou aangifte doen, de eigenaar(s) van dit dier hebben ruimschoots bewezen geen enkel verantwoordelijkheidsbesef te hebben.

NB , Jij vind het acceptabel dat je honden met je communiceren dmv bijten omdat"ze niet kunnen praten"?
Nooit opgevallen dat een hond een heel breed scala aan communicatiemiddelen tot zijn beschikking heeft om ongenoegen uit te drukken vóór zijn tanden in je bil worden gezet?