Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 30-11-14 16:15

Geplaatst door de TopicStarter : 30-11-14 16:15

ShadowO: Ik heb meer dan genoeg van CM gezien om te weten dat ik achter sta wat ik zeg en te weten wat hij zegt. Ik ben het er gewoon niet mee eens wat hij zegt.

Tuurlijk is het niet altijd hetzelfde wat hij doet. Maar daarom vind ik de twee filmpjes die ik als voorbeeld geef zo illustrerend. Dezelfde situatie, dezelfde type hond. Zak maakt het leuk en uitdagend (maar is nog steeds de leider!), CM houdt hem mega kort aan een slipketting en elke pas verkeerd wordt met een ruk gecorrigeerd. Dat was bij die hond absoluut niet nodig geweest en toch kiest hij voor die methode. En dat illustreert in mijn ogen precies waar de uitgangspunten van de twee verschillen en waarom de methode van CM mij niet bevalt en de methode van Zak mij wel bevalt.

Hij verlangt van een hond een calm and submissive houding, maar als die hond dat niet is, wordt de riem mega kort gehouden, wordt er gerukt, wordt hij op zijn rug gedwongen, of welke van de 1000den gelijke methodes hij ook gebruikt, tot dat de hond die houding aanneemt. En dus, dwingt hij de hond in submissie. Ik zie daar niks genuanceerds aan. Dat valt in mijn ogen gewoon echt niet te ontkennen.

**Geplaatst**: 30-11-14 16:18

Geplaatst: 30-11-14 16:18

Het lijkt misschien voor ons niet prettig. Maar een hond is een roedeldier die een leider nodig heeft. Die leider kan niet lief zijn voor al zijn kuddegenoten; Zeker niet tegen andere dominante figuren!

Voor de niet-dominante honden heb je echt geen strenge aanpak nodig, maar in een programma zoals van cm komen niet echt de liefste hondjes in voor.

Dus een hond "speels" opvoeden is meer zoals wij het graag doen op een menselijke manier. Streng en kordaat is hoe het op de natuurlijke manier gaat. Voor ons "zielig", voor de hond prettig. Uiteindelijk zal het eindresultaat hetzelfde zijn als het goed wordt aangepakt.

**Geplaatst**: 30-11-14 16:21

Re: Waarom ik Cesar Milan niks vind en hoe het anders kan....

Geplaatst: 30-11-14 16:21

TS blaast gewoon een beetje hoog van de te toren

**Geplaatst**: 30-11-14 16:22

Geplaatst: 30-11-14 16:22

melvinrandy schreef:
Het lijkt misschien voor ons niet prettig. Maar een hond is een roedeldier die een leider nodig heeft. Die leider kan niet lief zijn voor al zijn kuddegenoten; Zeker niet tegen andere dominante figuren!

Voor de niet-dominante honden heb je echt geen strenge aanpak nodig, maar in een programma zoals van cm komen niet echt de liefste hondjes in voor.

Dus een hond "speels" opvoeden is meer zoals wij het graag doen op een menselijke manier. Streng en kordaat is hoe het op de natuurlijke manier gaat. Voor ons "zielig", voor de hond prettig. Uiteindelijk zal het eindresultaat hetzelfde zijn als het goed wordt aangepakt.

Dit is dus niet waar.. Een groep honden word opgevoed door een "paartje" wat als ouders werken, grenzen worden aangegeven maar er word zeker niet een strijd gevoerd van ik ben de leider.
Dat doe jij toch ook niet met "je" kinderen? Wat maakt een hond dan dat dat daar wel mee moet? Een hond is niet uit op domineren

**Geplaatst door de TopicStarter** : 30-11-14 16:25

Geplaatst door de TopicStarter : 30-11-14 16:25

Air schreef:
Shiloh, heb je door dat je jezelf tegenspreekt met je argumenten?

Een probleem oplossen bij de kern is bijzonder moeilijk wanneer je de kern niet weet. De situatie dan dus maar ontwijken zodat het gedrag helemaal niet voor komt, daar kom je dus geen steek verder mee. Je kan het alleen juist aanpakken door het probleem te zien en zo achter de kern te komen: iets wat Cesar doet.

En nu quote ik je even:
"Maar ik vind een correctie VOOR het gedrag plaats vind (luister een correctie, niet een straf!, maar een simpele nee) juist een manier van positieve aanpak. Want, op het moment dat ze luisteren naar de nee, en dus niet verder gaan met wat ze wilde gaan doen, prijs ik ze de hemel in en krijgen ze een gigantische beloning. De essentie zit hem er in negatief gedrag vóór te zijn."

Hé, wat grappig.... dit is toch wat ik zie in de afleveringen van Cesar

Ik heb het idee dat je een hoop schreeuwt wat je ergens anders gelezen hebt zonder jezelf echt te verdiepen in Cesar.
Want ook zeg je dat hij voor ieder probleem dezelfde aanpak heeft, en dat is de grootste flauwekul.

Ik spreek mezelf niet tegen. Ik ben hier ook op in gegaan op pagina 2 na een post van ShadowO. CM zoekt eerst de confrontatie op, en corrigeert dan door fysiek of dominerend gedrag. Daarna gaat hij terug naar opbouwen.

Ik vind dus, dat je de situatie in eerste instantie moet vermijden, en vervolgens stapje voor stapje moet opbouwen. Ook dat heb ik meerdere keren gezegd. Valt je hond uit, gaat hij trekken, gaat hij blaffen, en kun je hem niet meer afleiden oid (het moment waarop CM fysiek zou gaan corrigeren). Dan heb jij de stap te groot gemaakt, en moet je een paar stappen terug doen, dan is het jou schuld, en niet die van je hond. En zo bouw je uit, tot de volledige situatie te handelen is. Als de hond uitvalt, ben je te ver gegaan.

Equilibria, jammer dat je dat zo ziet. Ik gebruik namelijk constant "ik vind" en "in mijn ogen", misschien niet in elke letterlijke zin, maar ik denk dat ik heel erg mijn best doe aan te geven dat iets mijn mening is. Dat ik met tegenargumenten blijf komen, is omdat ik het niet met je eens ben. Overigens maakt "het accepteren van" of "het kiezen voor acceptatie" geen verschil naar mijn mening. Het woord acceptatie en kiezen zijn twee verschillende tegenover elkaar staande woorden. Accepteren betekend letterlijk "aannemen, aanvaarden" aanvaarden is iets aannemen, wat je eigenlijk niet wilt, dat is heel iets anders dan kiezen. Ik vind het daarom ook heel jammer dat je nu op de man gaat spelen met reacties als "blaast hoog van de toren". Ik heb gewoon een andere mening dan jou, niet meer, niet minder.

melvinrandy, ook met dominante honden kun je met de methodes van bijvoorbeeld Zak prima tot een perfect luisterende hond maakt. Een dominante hond zal jou volgen, zolang jij maar van jezelf een leider rol aan neemt, duidelijk bent, consequent. en ja, ook streng, maar met streng bedoel ik dan vooral consequent. Het enige verschil tussen een dominante hond en een niet-dominante hond is in mijn ogen, dat je bij een dominante hond geen moment, nooit, never inconsequent kan zijn.

Laatst bijgewerkt door Shiloh op 30-11-14 16:37, in het totaal 3 keer bewerkt

**Geplaatst**: 30-11-14 16:27

Geplaatst: 30-11-14 16:27

Shiloh ik denk dat je niet door hebt wat Cesar zegt.... anders spreek je je daarin gigantisch tegen. Dit blijkt ook uit het feit dat je een zeer oud filmpje van hem pakt.

En ik heb zo'n idee dat Cesar iets heel wijs tegen je zou kunnen zeggen: je zit in een verkeerde energie. Als één van de aggresieve honden waarmee hij te maken heeft gehad maak je dit topic aan en blaf je Cesar af. Ik heb het idee dat je hem het liefst bij de strot zou willen grijpen. En waarom? Wat heeft hij je verkeerd gedaan?
Denk je niet dat je iets aan iemand zou hebben die zegt: he joh, maak je niet zo druk om dingen en volg mijn(kalm en assertief) energie?

De juiste energie is zoveel belangrijker dan doen alsof dmv. beloningen. De meeste honden prikken daar zo doorheen, laat staan honden die issues hebben.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 30-11-14 16:30

Geplaatst door de TopicStarter : 30-11-14 16:30

Ik vind CM helemaal geen slechte man, waarom zou ik hem iets aan willen doen? Ik ben het gewoon niet eens met zijn methodes. Vind het wel heel frappant dat je "verkeerde energie" aanhaalt juist bij CM, want ik denk juist dat de hele methode van CM verkeerde energie uitstraalt en juist de methodes van Zak positieve energie. Maar goed. Ook dat is een verschil van mening

Vind het nogal vreemd dat je me agressief noemt, heb ik nergens aan verdient denk ik. Er is een discussie gaande en ik reageer op de argumenten en waarom ik het niet met de methodes van CM eens ben, en ik denk dat ik dat heel rustig en beschaafd doe. Jammer dat jullie nu op de man in blijven gaan, terwijl ik daar denk ik nergens aanleiding toe gegeven heb, ipv op de inhoud van de discussie. Ik ga daar verder dan ook niet in mee. Als er inhoudelijke argumenten komen zal ik daar op in gaan.

**Geplaatst**: 30-11-14 16:35

Re: Waarom ik Cesar Milan niks vind en hoe het anders kan....

Geplaatst: 30-11-14 16:35

Gaat weer lekker hier met een hele discussie

**Geplaatst**: 30-11-14 16:38

Geplaatst: 30-11-14 16:38

Prima dat jij voor de situatie vermijden en allen opbouwen bent, maar hoe wil je dat in de praktijk doen?
Je kind wordt aangevallen, je hond valt fietsers aan etc. Hoe zie je dat voor je? Je kind uit huis laten plaatsen en af en toe op bezoek hebben? :')

De hond maar niet meer mee naar buiten nemen?
Ik kan dat toch echt niet voor me zien in de praktijk.

Je hebt het over consequentie, maar wat Cesar doet is dan weer fout en volgens jou niet consequent? Wat vind je dan consequent?

Wat is er verkeerd aan kalme energie? Ik merk juist dat honden(en ook paarden) zich daar fijn bij voelen. Indien ze iets doen wat niet mag of daarnaartoe gaan geef je een correctie en geef je je kalme energie als beloning.
Ik wil geen koekjes of andere lekkernijen nodig hebben om te belonen, mijn energie is de beloning. Wel zo handig in siuaties waarin je anders geen beloning bij je hebt.

**Geplaatst**: 30-11-14 16:40

Geplaatst: 30-11-14 16:40

De vergelijking tussen Cesar en Zak gaat dan ook helemaal niet op. Het is appels met peren vergelijken. Zak voedt een normale hond met een normale baas op. Cesar wordt ingeschakeld bij ernstig verknalde honden. Dan is de aanpak anders omdat het moet. Zak speelt leuk met de hond en houdt daarmee de aandacht vast. Zo gaat het op iedere puppycursus in Nederland; spelen is beloning. Zak vertelt ons niets nieuws en ik kan mij helemaal vinden in zijn methode. Maar als je een ernstig verknalde hond hebt met grote problemen is Cesar een uitstekende oplossing.
Mensen gaan de fout in als ze denken dat je met de methode van Cesar een pup moet opvoeden. Dat is niet de bedoeling. Cesar corrigeert honden (en vooral baasjes) waar het al mis is gegaan. Dat is m.i. Het hele eiereten. Twee verschillende methodes voor twee verschillende doeleinden.

**Geplaatst**: 30-11-14 16:40

Geplaatst: 30-11-14 16:40

Zowel CM als Zac zijn niet alleen heel handig met honden, maar vooral ook met baasjes..
Beide zijn dus niet goed of fout.

Aanhangers van Zac zou je hun complete leven op hun kop moeten zetten om ze überhaupt de methode van CM te kunnen volgen. En een Zac speelt daarop in door een training voor dar soort type mensen te bieden.

De ene mens is een natuurlijk leider en kan die energie makkelijk controleren. Dat zijn ook vaak mensen met doelen en die weten wat zr willen.

Mensen die fan van Zac zijn, zullen sneller types zijn die van natuur 'pleaser' zijn. Liever geen leiderschap zoeken, die capiciteit ook niet echt hebben, maar hun plezier en geluk halen uit samenwerken. Die mensen zijn vaak ook veel meer gevoelig voor 'aardig gevonden worden'. En projecteren dat gedrag nog weleens te veel op dieren.

Vergelijk het met ruiters die veel van hun paard houden, maar ook de sport belangrijk vinden en de ruitera die vooral gaan voor de 'supersterke band' met hun paard.

Allebij prima en goed!! Mensen zijn verschillend en dat is super, en beide kanten heeft hele positieve dingen en valkuilen en gevaren. Daarom is zelfkennis bij een hond en paard zo belangrijk en moet je vooral een trainer zoeken die bij de eigen capiciteiten past!

**Geplaatst door de TopicStarter** : 30-11-14 16:43

Geplaatst door de TopicStarter : 30-11-14 16:43

@ Air. Door meerdere keren per week trainingssessies in te lassen. En daarbuiten als uitvallen gebeurd het te negeren of te voorkomen dat het kan gebeuren. Als je hond uitvalt naar je kind, dan moet je zorgen dat je hond niet bij je kind kan komen. Als een hond een fietser aanvalt, moet je ervoor zorgen dat je hond die kans niet krijgt. Het is onze verantwoordelijkheid de omgeving van de hond te controleren zodat het gewoon niet kan gebeuren. Is dat veel werk en onhandig. Ja, dat is het zeker. Maar dat is je verantwoordelijkheid als eigenaar. Als je daar de tijd, of de mogelijkheden niet toe hebt, dan moet je een huis zoeken voor je hond bij iemand die dat wel kan.

Ik heb niet gezegd dat cesar niet consequent is. Ik heb gezegd dat positive reinforcement approach prima kan werken op een dominante hond, als je maar consequent bent.

Er is niks mis met kalme energie, ik ben het alleen de methode waarin CM die kalme energie wilt bereiken een vervelende en negatieve manier en dus ook een negatieve energie.

Ik denk dat koekjes en voedsel heel handig is om iets aan te leren, maar je zeker niet altijd moet blijven gebruiken. Als je de methode correct toepast dan bouw je belonen met voedsel af tot het niet meer nodig is. Niet elke hond werkt het zelfde, en elke hond wordt enthousiast van iets anders. De ene van een hele blije baas, de ander van een bal, weer een ander van spel, en weer een andere van voedsel. Als dat maakt dat het werkt, dan is dat zo denk ik.

**Geplaatst**: 30-11-14 16:44

Geplaatst: 30-11-14 16:44

Zie dat ik het toch een beetje negatief lijk te trekken voor Zac volgers. Noet de bedoeling. Ik bedoel meer: je hebt nou eenmaal extravert en introvert, rustig en druk, leiders en volgers enz...en er is niets beter ala het anderen je moet alleen bij je eigen capiciteiten en kracht iemand zoeken. En als je zelf geen type bent dat graag de baas speelt, zul je dus naar zac neigen. Ben je ban van nature juist meer een leider, zul je meer hebben aan CM.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 30-11-14 16:45

Geplaatst door de TopicStarter : 30-11-14 16:45

Cavaletto schreef:
De vergelijking tussen Cesar en Zak gaat dan ook helemaal niet op. Het is appels met peren vergelijken. Zak voedt een normale hond met een normale baas op. Cesar wordt ingeschakeld bij ernstig verknalde honden.

Ben ik het niet met je eens eigenlijk. Ik denk dat hun aanpak in de basis verschillend is, wat voor hond er ook voor zich staat. Ik denk dat ik dat juist met de filmpjes in mijn OP goed aantoon doordat het twee honden zijn die vrijwel hetzelfde zijn. Ik zie in het gedrag van de rottweiler waar CM daar mee werkt, totaal geen agressief gedrag. Ik zie wel dominant trekkend gedrag, maar die hond was echt niet agressief. Ja, hij blafte heftig naar die hond in die tuin, maar dat deed de duitse herder in het filmpje van Zak ook.

**Geplaatst**: 30-11-14 16:45

Geplaatst: 30-11-14 16:45

en bij mensen met doelen bedoel ik vooral sportdoelen..voordat met denkt dat anderegeen doel in het leven hebben.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 30-11-14 16:48

Geplaatst door de TopicStarter : 30-11-14 16:48

gekvanfleur schreef:
Mensen die fan van Zac zijn, zullen sneller types zijn die van natuur 'pleaser' zijn. Liever geen leiderschap zoeken, die capiciteit ook niet echt hebben, maar hun plezier en geluk halen uit samenwerken. Die mensen zijn vaak ook veel meer gevoelig voor 'aardig gevonden worden'. En projecteren dat gedrag nog weleens te veel op dieren.

Weet niet of ik het daar mee eens ben, deels misschien wel, maar grotendeels ook niet. Ik ben van mezelf een ontzettend dominant persoon en eigenlijk helemaal geen pleaser. En ik heb juist grote doelen met mijn hond, wil niet liever dan straks ermee gaan sporten. Maar ik vind de methode van Zac veel prettiger. Ik denk dat de methode van CM gewoon achterhaald is, vroeger deed Martin Gaus het bijvoorbeeld niet heel veel anders. Ik denk dat er in die tijd gewoon weinig kennis was/is over hoe het anders kan en dat het positief ook werkt.

Laatst bijgewerkt door Shiloh op 30-11-14 16:50, in het totaal 2 keer bewerkt

**Geplaatst**: 30-11-14 16:48

Geplaatst: 30-11-14 16:48

Ik denk dat beide methodes goed zijn. Zoals iemand eerder al zegt: Cesar krijgt echt de verknipte honden, Zac voedt in het filmpje gewoon een jonge hond op..

Ik wil dat mijn hond mij vertrouwd, en mij associeert met leuke dingen doen en veiligheid. Maar ik wil ook dat ze weet wat ze aan me heeft, mijn grenzen kent (en daardoor haar grenzen), en mij ziet als leider. Ik pak van beide 'stromingen' wat mee. Zo zacht als kan, maar zo hard als moet

**Geplaatst door de TopicStarter** : 30-11-14 16:50

Geplaatst door de TopicStarter : 30-11-14 16:50

MalaQ schreef:
Maar ik wil ook dat ze weet wat ze aan me heeft, mijn grenzen kent (en daardoor haar grenzen), en mij ziet als leider. Ik pak van beide 'stromingen' wat mee. Zo zacht als kan, maar zo hard als moet

Misschien begrijp ik je post verkeerd, maar het lijkt of dat niet is wat je wilt met de methode van Zac, maar dat is júist het doel, de weg bewandel je alleen anders.

**Geplaatst**: 30-11-14 16:51

Geplaatst: 30-11-14 16:51

Shiloh schreef:
gekvanfleur schreef:
Mensen die fan van Zac zijn, zullen sneller types zijn die van natuur 'pleaser' zijn. Liever geen leiderschap zoeken, die capiciteit ook niet echt hebben, maar hun plezier en geluk halen uit samenwerken. Die mensen zijn vaak ook veel meer gevoelig voor 'aardig gevonden worden'. En projecteren dat gedrag nog weleens te veel op dieren.

Weet niet of ik het daar mee eens ben, deels misschien wel, maar grotendeels ook niet. Ik ben van mezelf een ontzettend dominant persoon en eigenlijk helemaal geen pleaser. Maar ik vind de methode van Zac veel prettiger. Ik denk dat de methode van CM gewoon achterhaald is, vroeger deed Martin Gaus het bijvoorbeeld niet heel veel anders. Ik denk dat er in die tijd gewoon weinig kennis was/is over hoe het anders kan en dat het positief ook werkt.

Dan is dat waarschijnlijk niet op het gebied van dieren. Als ik jou post lees zie ik een samenwerker...een gevoelsiemand, maar absoluut niet een dominant iemand..
en dat kan ik natuurlijk niet echt op basis van wat posts beoordelen. Maar jet is natuurlijk wel apart als iemand zegt erg dominant te zijn en vervolgens nooit de leiding pakt..

**Geplaatst door de TopicStarter** : 30-11-14 16:53

Geplaatst door de TopicStarter : 30-11-14 16:53

Maar ik pak juist wel de leiding, ik doe het alleen niet op een dominerende manier. Maar juist door mijn leidende houding, straal ik zekerheid en vertrouwen uit, waardoor een hond sneller zal kiezen mij als leider te zien en te volgen. Althans, zo zie ik dat.

Zo werkt het bij mensen ook. Mensen zijn veel sneller geneigd iemand als leider te zien, als de vertrouwen en zekerheid uit straalt en laat zien dat hij ook werkt in jou belang. Iemand die domineert, onderdrukt, dicteert willen wij niet als leider. We vinden met zijn allen dictators niet voor niets zo verschrikkelijk.

Laatst bijgewerkt door Shiloh op 30-11-14 16:56, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 30-11-14 16:54

Geplaatst: 30-11-14 16:54

Dan stel ik nogmaals de vraag hoe je dat in de praktijk voor je ziet. Want dat beantwoord je niet.
'Als je hond een fietser aanvalt, moet je zorgen dat je hond die kans niet krijgt.' Hoe dan als je niet mag corrigeren?

Een ander huis zoeken........ tuurlijk, liever niet corrigeren maar je wel het hond in het asiel stoppen, dat is DE oplossing!
Reality check: er zijn al teveel honden in Nederland. Waardoor je hond, indien die een "moeilijke" hond is, dus sneller een spuitje krijgt, gewoon, omdat er geen plaats voor is.

Toch raar ook dat er zoveel honden fout gedrag vertonen wanneer vrijwel alle cursussen hier op basis van positieve beloning zijn. Hoe kan dat wanneer dat het enige juiste is?

**Geplaatst door de TopicStarter** : 30-11-14 16:59

Geplaatst door de TopicStarter : 30-11-14 16:59

Dat heb ik wel beantwoord Air:

Shiloh schreef:
@ Air. Door meerdere keren per week trainingssessies in te lassen. En daarbuiten als uitvallen gebeurd het te negeren of te voorkomen dat het kan gebeuren. Als je hond uitvalt naar je kind, dan moet je zorgen dat je hond niet bij je kind kan komen. Als een hond een fietser aanvalt, moet je ervoor zorgen dat je hond die kans niet krijgt. Het is onze verantwoordelijkheid de omgeving van de hond te controleren zodat het gewoon niet kan gebeuren. Is dat veel werk en onhandig. Ja, dat is het zeker. Maar dat is je verantwoordelijkheid als eigenaar. Als je daar de tijd, of de mogelijkheden niet toe hebt, dan moet je een huis zoeken voor je hond bij iemand die dat wel kan.

Maar misschien niet duidelijk genoeg. In de trainingen bouw je het gewenste gedrag op. Maar je kunt niet 24/7 trainen. In de overige tijd, is het jou taak en verantwoordelijkheid om de omgeving van de hond te controleren en te zorgen dat die situatie niet ontstaat. Is het overmacht en ontstaat die situatie toch, dan moet je zorgen dat je de vrijheid van de hond beperkt en de rest van het gedrag negeert. Dat betekend bij uitlaten, aan de riem zodat hij niet bij fietsers kan komen, zodat het voor fietser en hond veilig blijft. Valt hij aan de riem uit, trekken en blaffen, dan negeer je dat. Tijdens je trainingssessies kun je het weer uitbouwen. En ja, dat kost tijd. Dat het uberhaubt zo ver heeft kunnen komen is ook jou verantwoordelijkheid en niet die van de hond. Of je nou wist hoe je het op moest lossen of niet, dat doet er niet toe, dat is niet de schuld van de hond. Dus waarom zou je daar je hond de dupe van laten zijn, hij weet niet beter, want jij hebt het hem niet goed geleerd.

En zo vreemd is dat niet. Het overgrote deel van de mensen met honden doen geen cursussen en als ze het wel doen, vergeten ze de training of laten ze de training verslappen als de cursus voorbij is. En er zijn ook gewoon mensen die de methode niet snappen en niet kunnen uitvoeren, hoe graag ze ook zouden willen, of ze willen het gewoon niet. Het grootste deel van de honden eigenaar met slecht gedragende honden kunnen het denk ik gewoon niet en zijn niet geschikt voor honden, of hebben het nooit goed geleerd.

**Geplaatst**: 30-11-14 17:06

Geplaatst: 30-11-14 17:06

Ik vind niet dat je kan zeggen dit is beter als dat of andersom.
Iedere hond is anders, dus hebben ze ook allemaal een andere "opvoeding" nodig.
De ene hond werk foei heel goed de ander belonen en weer een ander is negeren beter.
Ook de situatie verschilt, je moet gewoon kijken wat jij het fijnst vind en wat het fijnst/best werkt bij je hond.
Een teckel is weer heel anders als een golden retriever of een herder. Je moet kijken wat het beste is, dit is gewoon voor iedereen anders en ook voor iedere hond.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 30-11-14 17:11

Geplaatst door de TopicStarter : 30-11-14 17:11

Klopt ook spotterick. Iedereen moet ook doen wat die zelf wilt, en waar hij zichzelf het beste mee voelt. Niet iedereen zal het met mij eens zijn, en dat is prima.

Er zullen echter genoeg mensen zijn die bijvoorbeeld enkel toegang hebben gehad tot de tv programma's van CM, en niet beter weten dan dat dat de enige methode is. Als ik met topics als deze, of op andere plekken kan laten zien dat er ook alternatieve methodes bestaan, dan heb ik mijn doel bereikt. Ik ben een groot advocaat voor benaderingen als die van Zac George, en als ik mensen die methode kan laten zien en daarvan kan overtuigen, dan ben ik daar blij mee. Zo niet, ja, jammer, maar dan niet. Ik vind iemand echt geen slecht persoon omdat die het anders doet dan ik graag zou zien.

**Geplaatst**: 30-11-14 17:13

Geplaatst: 30-11-14 17:13

MalaQ schreef:
Ik denk dat beide methodes goed zijn. Zoals iemand eerder al zegt: Cesar krijgt echt de verknipte honden, Zac voedt in het filmpje gewoon een jonge hond op..

Ik wil dat mijn hond mij vertrouwd, en mij associeert met leuke dingen doen en veiligheid. Maar ik wil ook dat ze weet wat ze aan me heeft, mijn grenzen kent (en daardoor haar grenzen), en mij ziet als leider. Ik pak van beide 'stromingen' wat mee. Zo zacht als kan, maar zo hard als moet

Nomineer dit bericht ×