Geplaatst: 11-07-14 16:26 Kuggur schreef:Cyella schreef:Wilde eerst niet reageren, maar bij deze alsnog gereageerd. Vind het allereerst verbazend dat je zonder enige onderbouwing gewoon zegt dat het niet zo is. Over het algemeen hebben alle carnivoren geen beschikking over amylase in het speeksel, dus zonder er dieper op in te gaan wil ik wel eens weten waar je die kennis vandaan hebt? Want internet en verschillende biologie boeken geven me wel degelijk gelijk. Dus ik ben nieuwsgierig uit welk onderzoek dat dan uit gekomen is. En als jij je tanden niet poetst, zal je tandplak ook in tandsteen veranderen. Is niet echt een rare bewering dus lijkt mij :s
Jij bent degene die zonder onderbouwing onzin verpreidt. Want mijn bewering is waar en de jouwe niet, simpel.
Omdat je zelf blijkbaar te lui bent of incapabel de betreffende info zelf te vinden, deze link was de eerste google hit van "starch digestion dogs":
http://news.sciencemag.org/plants-anima ... estication
Vertelt je ook meteen waarom honden hier zoveel beter in zijn dan wolven (en dieet van wolven dus geen goed model is voor huishond voedering).
Interessant artikel! Ik heb zelf op amylase icm met carnivores gegoogeld, daarna nog icm met dogs. Dus je hoeft je meteen zo te reageren... Ik heb mijn bronnen vermeld(Namelijk internet en verschillende biologie boeken), dus het is niet alsof ik zomaar maar wat roep.
Ik denk zelf dat je het artikel niet goed gelezen hebt, of niet goed begrepen. Er staat dat een hond 5x zoveel zetmeel kan verteren als een wolf, wat logisch is omdat een hond zich aangepast heeft aan zijn leefomgeving. Net zoals -dit wordt even later ook genoemd- er onderling in mensen ook zo'n verschil te vinden is. Dat betekend ook niet meteen dat de een meteen zonder vlees kan leven, en de andere niet. Bovendien vind ik overal in het artikel verschillende namen die helemaal niks met het onderzoek te maken hebben. Verder wordt er ook genoemd dat de hond vooral op andere vlakken -genetisch- verschilt van de wolf, dus op dit vlak staat de hond juist relatief 'kortbij' de wolf.
Ook dit stukje:
" Axelsson thinks these results support the idea that wolves began to associate with humans who were beginning to settle down and farm. Waste dumps provided a ready source of food, albeit not meat, the usual diet. Thus early dogs that evolved more efficient starch digestion had an advantage, he notes. "
Is allang achterhaald, dus vraag me af of dit onderzoek wel goede bronnen gebruikt heeft. Er zijn namelijk al enorm veel resten gevonden van (vroege) honden die ouder zijn dan de eerste nederzettingen. Dus dit klopt al niet.
Ook staat er helemaal niks in over de relatieve waarde: hoeveel kopieën van dit gen zijn nodig voor een normale vertering(Dus tussen slecht en effectief in) van zetmeel. Hier kan ik ook niks van vinden op internet. De hond mag dan wel meer kopieën hebben van dit gen, en 5x zoveel kunnen verteren dan de wolf, maar 5x niks is nog steeds niks. Uit het artikel kan alleen als conclusie gehaald worden dat de hond dus RELATIEF GEZIEN beter zetmeel en plantaardig materiaal kan verteren dan de wolf, wat logisch is door aanpassing aan de mens. Snap dan ook niet hoe ze die laatste alinea kunnen onderbouwen:
"Robert Wayne, an evolutionary biologist who studies dogs at the University of California, Los Angeles, but was not involved with the work, is also pleased with the study. He says he gets contacted often by pet owners wondering if dogs, like wolves, should eat primarily meat. "This [study] suggests no, dogs are different from wolves and don't need a wolflike diet," he says. "They have coevolved with humans and their diet.""
Als je als mens bijvoorbeeld (ik zeg maar wat) 500 nodig hebt, en de hond heeft er 30, dan is het nog steeds niks...
Ik heb voor mijn studie enorm veel wetenschappelijke artikelen moeten lezen, en (helaas) worden er nog artikelen door commerciële doeleinden beïnvloed. Door de niet helemaal aansluitende conclusie is dit denk ik er een van. Dat kan je natuurlijk nooit met zekerheid zeggen, maar er zijn stukken die gewoon niet goed genoeg onderbouwd zijn. Het originele artikel is niet leesbaar, alleen de samenvatting. Dus ik denk dat je niet zomaar er vanuit mag gaan dat een hond opeens zetmeel kan verteren(Redelijker wijze, dus kleine hoeveelheden tellen natuurlijk niet mee..), of geen hoge gehaltes aan vlees meer nodig heeft. Dat is iets waar het artikel wel op doelt terwijl dit totaal niet aangetoond is. Er worden met getallen gegooid, maar er wordt niet gezegd wat voor een verband dat heeft. Ze kunnen alleen aantonen dat dit hoger is dan bij de wolf.
Waar je wel gelijk in hebt is dat een hond dus schijnbaar wel amylase kan maken, dan vraag ik me meteen af hoe dat bij andere carnivoren zit. Misschien dat ze daar beter eens tussen kunnen gaan vergelijken, iets voor een volgend onderzoek
Ik denk dat je beter gewoon het barf principe kan aanhouden(qua verhoudingen), veel vlees, maar toch iets van (verteerbare) planten. En dat de hond zetmeel kan verteren, betekend ook niet meteen dat hij het nodig heeft, of dat het meteen beter voor hem is. Het is en blijft een carnivoor, en ondanks de aanpassingen aan zijn directe leefomgeving(de mens dus) moet een hond voornamelijk op vlees leven. Niet zoals in veel brokken, maar 20%!
). 
En hij is al iets te dik, dus nee, geen goed idee 
