Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 07-01-10 19:57

Geplaatst door de TopicStarter : 07-01-10 19:57

Nou de dierenarts assistente vertelde dat de sterilisatie werd gedaan bij 10 dagen dracht.
Vandaar.
Maar wat nou als die teef door de baarmoeder ontsteking gesteriliseerd moest worden?
Kan dat?

**Geplaatst**: 07-01-10 19:57

Re: Hond dekt teef, teef in kreukels

Geplaatst: 07-01-10 19:57

Dat moet je de DA morgen vragen

**Geplaatst**: 07-01-10 20:00

Geplaatst: 07-01-10 20:00

Siggy schreef:
Yamcha schreef:
Btw, deze reu was in huis, en heeft de deur zelf opengemaakt....

Hoe de reu buiten gekomen is, doet niet terzake, baasje blijft verantwoordelijk voor de daden van het dier, of hij nu expres of per ongeluk los liep.

Zal wel uitmaken. Als je een loopse teef los laat lopen, vraag je echt om problemen.
Reu zit binnen, ontsnapt, hij valt haar niet aan, heeft haar niet verwond, maar teef is blijkbaar gewillig (anders maakt de reu écht geen kans namelijk) en biedt zich aan, reu doet wat zijn natuur hem ingeeft.

Ik zorg dat mijn reu niet kan ontsnappen uit mijn huis. Maar nogmaals, als er een loopse teef voor mijn huis langs loopt, los is, en de reu kan naar buiten (en ik weet niet dat hij die deur open kan maken) is dat dan mijn schuld? Imo niet. Als ik meneer buiten los laat lopen, ja. Maar zo..... nope, is niet mijn schuld.

**Geplaatst**: 07-01-10 20:01

Geplaatst: 07-01-10 20:01

Ik denk dat mijn post een tikkie verkeerd begrepen is. Ik zou zelf nooit een reu laten castreren omdat hij andermans teefje zou kunnen bevruchten als de eigenaren van dat teefje niet de nodige voorzichtigheid nemen.
Mocht ik een reu hebben die door mijn onverantwoordelijkheid een ander teefje zou dekken, zou ik zeker voor de kosten opdraaien dit ongedaan te maken. Verder vind ik dat de mensen met een loopse teef gewoon voorzichtig moeten zijn. Dat ben ik namelijk ook als mijn teefje loops is. Ik ga dan niet met haar in een losloopgebied zonder eventuele reuen goed in de gaten te houden. (Klein hondje, dus die til ik dan gewoon op)
Ik bedoel dus NIET te zeggen dat het allemaal maar de verantwoording van de teefeigenaar is. Maar ik vind het dus onzin om alle reuen maar te moeten castreren om dit soort ongelukjes te voorkomen. De verantwoording ligt bij de eigenaren , maar het meest bij de teefeigenaar, die zit namelijk met de narigheid en die zou moeten weten of zijn dier loops is of niet. Je kan niet verwachten dat een voorbijganger met een reu, dat zou moeten weten. Dat bedoel ik dus.

Heel verhaal geworden, maar ik werd verkeerd begrepen geloof ik, dus vandaar duidelijker uitleg

TS, ik zou in dit geval helemaal noppes betalen. Gelukkig is het hondje inmiddels wel geholpen, anders was het een andere zaak geweest.

**Geplaatst**: 07-01-10 20:02

Geplaatst: 07-01-10 20:02

Yamcha schreef:
Zal wel uitmaken. Als je een loopse teef los laat lopen, vraag je echt om problemen.

Die is blijkbaar nét zo ontsnapt als die reu

**Geplaatst**: 07-01-10 20:04

Geplaatst: 07-01-10 20:04

Voor een paar die het niet schijnen te snappen, je kan wel lopen bleren dat JIJ vind dat het niet jou/hond schuld is maar dat is je eigen kortzichtige mening.
Bij de wet ben je nl gewoon aansprakelijk (risicoaansprakelijkheid) bij deze

**Geplaatst**: 07-01-10 20:04

Geplaatst: 07-01-10 20:04

Jenna schreef:
Nou de dierenarts assistente vertelde dat de sterilisatie werd gedaan bij 10 dagen dracht.
Vandaar.
Maar wat nou als die teef door de baarmoeder ontsteking gesteriliseerd moest worden?
Kan dat?

Bij mijn teef waarvan ze dachten dat ze baarmoederontsteking zou hebben moest ze idd met spoed onder het mes om de baarmoeder te verwijderen, moet er wel bijzeggen dat mijn teefje zwaar vermagert was, je zou denken dat ze een maand of wat niks meer heeft gegeten.
Bij mijn teefje was het achteraf niet de baarmoeder maar iets anders toen ze eenmaal bezig waren op de operatietafel.

**Geplaatst**: 07-01-10 20:05

Geplaatst: 07-01-10 20:05

Chiqa schreef:
Laika schreef:
Castreren van een gezonde reu? Nooit niet! Wat een onzin. Mensen met teefjes moeten gewoon voorzichtig zijn.

Wat een onzin, valt mij tegen van jou Laika zo'n uitspraak, dit slaat natuurlijk helemaal nergens op.
Ook jij met je ongecastreerde reu dient je verantwoording te kennen.

Denk dat Laika bedoelt, dat het grote onzin is dat wij onze reuen castreren, terwijl de eigenaar van de teef zijn verantwoording niet neemt. De eigenaar van de teef kan heel wat meer doen om ellende te voorkomen.

Ik kan mijn reu ontzettend strak onder appèl zetten, aanlijnen in bepaalde tijden van het jaar, maar als eigenaren van loopse teven hun verantwoording niet nemen en ze los laten lopen, houdt het wat mij betreft op, hoor.

Laika schreef:
Je kan niet verwachten dat een voorbijganger met een reu, dat zou moeten weten.

Dat kan je zeker niet weten. Die reu weet dat wel, maar de eigenaar van die reu niet......

Chiqa schreef:
Yamcha schreef:
Zal wel uitmaken. Als je een loopse teef los laat lopen, vraag je echt om problemen.

Die is blijkbaar nét zo ontsnapt als die reu

Uit de OP heb ik begrepen dat de eigenaar van de teef aan onaangelijnd uitliet. Dus ze is niet ontsnapt.

**Geplaatst**: 07-01-10 20:07

Geplaatst: 07-01-10 20:07

Ik ben het volledig met Laika eens.
Overigens laat ik mijn reuen ook niet castreren als het niet nodig is. Het heeft ook nadelen: risico van de ingreep, huid/vachtproblemen, gewichtstoename en verhoogde kans op prostaatkanker.

**Geplaatst**: 07-01-10 20:08

Geplaatst: 07-01-10 20:08

Nikka schreef:
Ik ben het volledig met Laika eens.
Overigens laat ik mijn reuen ook niet castreren als het niet nodig is. Het heeft ook nadelen: risico van de ingreep, huid/vachtproblemen, gewichtstoename en verhoogde kans op prostaatkanker.

Maar je neemt wel de verantwoording hem aan de lijn te houden, of iig onder apél te hebben...?
evenals de eigenaren van de teef

**Geplaatst**: 07-01-10 20:08

Geplaatst: 07-01-10 20:08

mltex schreef:
Voor een paar die het niet schijnen te snappen, je kan wel lopen bleren dat JIJ vind dat het niet jou/hond schuld is maar dat is je eigen kortzichtige mening.
Bij de wet ben je nl gewoon aansprakelijk (risicoaansprakelijkheid) bij deze

Ja als het bewezen wordt dat het idd door jou hond komt anders is het wel erg makkelijk de vinger naar de ander wijzen...

Citaat:
Die is blijkbaar nét zo ontsnapt als die reu

Die liep los terwijl de vrouw erbij liep, niet ontsnapt dus.

Toen ik nog een teef had en liep met haar buiten terwijl ze loops was melde ik dit altijd tegen de eigenaren van andere honden.
"is dat een reu?" " mijn teefje is loops zou u hem even bij je willen houden?"
9 van de 10 keer deden ze dit netjes en liep ik gauw door.

Mijn reu is wel gecastereerd, die kreeg dominantieproblemen.
Bij hem is de grootste risico dat die nu als teef gezien wordt, regelmatig rijden er reuen op hem

**Geplaatst**: 07-01-10 20:09

Geplaatst: 07-01-10 20:09

mltex schreef:
Voor een paar die het niet schijnen te snappen, je kan wel lopen bleren dat JIJ vind dat het niet jou/hond schuld is maar dat is je eigen kortzichtige mening.
Bij de wet ben je nl gewoon aansprakelijk (risicoaansprakelijkheid) bij deze

Maar de teef liep toch ook los? En dat was niet eens per ongeluk zoals het wel bij de reu was

Ik denk dat het eerlijkste zou zijn als de rekening in 2en gedeeld zou worden.

**Geplaatst**: 07-01-10 20:10

Geplaatst: 07-01-10 20:10

SSSSSSt Nikka..... dat mag je niet zeggen :oo

Castratie is een wondermiddel namelijk, wist je dat niet? Gedragsproblemen verdwijnen als sneeuw voor de zon, en je houdt een lieve zachte hond over, die lekker de hele dag slaapt.....

Jolliegirl schreef:
Nikka schreef:
Ik ben het volledig met Laika eens.
Overigens laat ik mijn reuen ook niet castreren als het niet nodig is. Het heeft ook nadelen: risico van de ingreep, huid/vachtproblemen, gewichtstoename en verhoogde kans op prostaatkanker.

Maar je neemt wel de verantwoording hem aan de lijn te houden, of iig onder apél te hebben...?
evenals de eigenaren van de teef

Zeker, anders wordt hij een beetje een ongeleid projectiel

**Geplaatst**: 07-01-10 20:11

Geplaatst: 07-01-10 20:11

Ik vermoed dat ze het eerder achteraf gewoon leuk vonden en de pups wilde laten komen, dit is mis gelopen hoge kosten en verhalen op de eigenaar van de reu.

Als je echt niet wil dat je teef pups krijgt ga je dezelfde dag of eventueel de dag erna naar de DA om die pil te halen.
Ik wel teminste...

Laatst bijgewerkt door marielle231 op 07-01-10 20:11, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 07-01-10 20:11

Geplaatst: 07-01-10 20:11

Dit was mijn hond.

Verder regel ik dit wel per pb ipv zomaar over bokt.

Laatst bijgewerkt door Pauline op 07-01-10 20:12, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 07-01-10 20:11

Geplaatst: 07-01-10 20:11

marielle231 schreef:
Ik vermoed dat ze het eerder achteraf gewoon leuk vonden en de pups wilde laten komen, dit is mis gelopen hoge kosten en verhalen op de eigenaar van de reu.

Als je echt niet wil dat je teef pups krijgt ga je dezelfde dag of eventueel de dag erna naar de DA om die pil te halen.
Ik wil teminste...

Dat denk ik dus ook.

Daarom vind ik dat de moeder van TS helemaal niets moet betalen.

**Geplaatst**: 07-01-10 20:12

Geplaatst: 07-01-10 20:12

Pauline schreef:
Dit was mijn hond.

Verder regel ik dit wel per pb ipv zomaar over bokt.

Nou blijkbaar wordt dit neit echt fijn afgehandeld.

en waaorm per PB.

Zoek elkaar op.. face to face...

**Geplaatst**: 07-01-10 20:12

Geplaatst: 07-01-10 20:12

mltex schreef:
Voor een paar die het niet schijnen te snappen, je kan wel lopen bleren dat JIJ vind dat het niet jou/hond schuld is maar dat is je eigen kortzichtige mening.
Bij de wet ben je nl gewoon aansprakelijk (risicoaansprakelijkheid) bij deze

Je bent aansprakelijk ten allertijde voor de gedragingen van je dier. Punt.
De mate waarin jij verplicht gesteld kan worden (of in dit geval je moeder) is afhankelijk van de mate van de eigen schuld van de tegenpartij.

Er is een verzekering aangesproken staat ergens op de eerste pagina. Nou zal dat niet de rechtsbijstand zijn, maar ik vermoed eerder de AVP (aansprakelijkheid voor particulieren) en die zullen het ongetwijfeld verder uitzoeken.

Ik zie dit ook heel vaak in paardentopics over aansprakelijkheid. Veel beginnen er gelijk van: ik zou dit en dat en bla en zus en zo. Maar het komt uiteindelijk op de jurisprudentie neer. Dus advies geven is goedbedoeld, maar volkomen overbodig als het uit handen gegeven wordt.

Wat mij betreft zou die vrouw ook een deel eigen schuld krijgen. Maar dat is toch niet aan ons.

Laatst bijgewerkt door Iris82 op 07-01-10 20:15, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 07-01-10 20:13

Geplaatst: 07-01-10 20:13

Pauline schreef:
Dit was mijn hond.

Verder regel ik dit wel per pb ipv zomaar over bokt.

Bedoel je dat de teef jou hond was ??

**Geplaatst**: 07-01-10 20:13

Re: Hond dekt teef, teef in kreukels

Geplaatst: 07-01-10 20:13

Idd, die liep bij mijn oppas, maar eerlijk gezegd vind ik het verder mijn zaak, word ik hier heel zwart afgeschlderd en is er persoonlijk contact. Ben hier niet zo blij mee

**Geplaatst**: 07-01-10 20:14

Geplaatst: 07-01-10 20:14

Storm76 schreef:
mltex schreef:
Voor een paar die het niet schijnen te snappen, je kan wel lopen bleren dat JIJ vind dat het niet jou/hond schuld is maar dat is je eigen kortzichtige mening.
Bij de wet ben je nl gewoon aansprakelijk (risicoaansprakelijkheid) bij deze

Maar de teef liep toch ook los? En dat was niet eens per ongeluk zoals het wel bij de reu was
Ik denk dat het eerlijkste zou zijn als de rekening in 2en gedeeld zou worden.

Ja dat lijkt nu het eerlijkst (alles tot nu toe is van horen zeggen

) maar hoe dan ook je bent als eigenaar ten alle tijden aansprakelijk voor alles wat je hond doet. Of dat nu binnenshuis is of buiten wel of niet op commando etc maakt niet uit.
Omdat dieren geen eigen verantwoordelijkheid hebben zijn de eigenaren aansprakelijk.
Vroeger (uhm heksentijd zeg maar) werden dieren wel terecht gesteld nu zijn het de baasjes 8-)

Wil je die verantwoordelijkheid niet (of nu hamster of olifant is) moet je geen dieren nemen

**Geplaatst**: 07-01-10 20:14

Geplaatst: 07-01-10 20:14

marielle231 schreef:
Die liep los terwijl de vrouw erbij liep, niet ontsnapt dus

Dat heb ik dan compleet over het hoofd gezien, echt waar? Dat schept idd weer een ander beeld, dat is dan heel onverantwoordelijk van die vrouw. Neemt niet weg dat ik van mening blij dat beiden fout zijn.

Yamcha schreef:
Denk dat Laika bedoelt, dat het grote onzin is dat wij onze reuen castreren, terwijl de eigenaar van de teef zijn verantwoording niet neemt. De eigenaar van de teef kan heel wat meer doen om ellende te voorkomen.

Dan was haar zin wel behoorlijk krom, gezien er meer vragen en reactie's op komen. Een eigenaar van een teef heeft namelijk net zo min te maken met de opdringerigheid van een reu als andersom.
Beiden dienen gewoon aangelijnt te zijn.
Ik heb als teef eigenaresse van de zomer ook drie weken met een loopse teef gelopen, aan de lijn, en heb menig trap uit moeten delen om een reu dr af te schoppen.
En die waren aangelijnt.

**Geplaatst**: 07-01-10 20:15

Geplaatst: 07-01-10 20:15

Loops teefje los laten laten is idd vragen om problemen.
Je verwacht niet dat er een reu boven op springt, maar het er is wel een kans.

De teef vond het niet erg want anders had ze het wel geweigterd en kwam zij er echt niet boven op.
Wat ook misschien wat raar is, is dat als je iemand anders hond uitlaat je dan toch echt niet helemaal goed oplet?
Anders had ze die reu toch zien aan komen rennen?

**Geplaatst**: 07-01-10 20:17

Geplaatst: 07-01-10 20:17

Jenna schreef:
Nou de dierenarts assistente vertelde dat de sterilisatie werd gedaan bij 10 dagen dracht.
Vandaar.
Maar wat nou als die teef door de baarmoeder ontsteking gesteriliseerd moest worden?
Kan dat?

Ja dat kan. Beter nog: dat is bij een BM-ontsteking de enige optie (ik ben paraveterinair DA-assistente)

Hier mijn mening aangevuld met info/ mening van mijn oude werkgever die ik effe geraadpleegd heb.

8 maanden is wel heel jong om een baarmoederontsteking zo maar te krijgen. Meestal zie je dit bij ongesteriliseerde teven die op leeftijd zijn. Bij ons op de praktijk was het: oudere ongesteriliseerde teef met koorts: meteen komen en OK klaar maken voor sterilisatie. BM-ontsteking is heel gevaarlijk en eruit halen eigenlijk de enige optie.
Omdat de jonge teef dus gedekt was, is dit toch wel 99% zeker de reden van de ontsteking. Zeker gezien het ongewild is gebeurd, bij eerste loopsheid met een wrs niet schone reu. Dekreu-en worden vaak goed bijgehouden om voorhuidontsteking te voorkomen, iets wat bijna elke reu nml wel heeft.

Maar goed. Deze dus jonge teef is ongewild gedekt. Meteen gezien en gepoogd te verbreken. Daar kan door stress (ook als reu blijft staan) toch scheurtjes door zijn ontstaan met als gevolg het binnen dringen van een bacterie. Een ontsteking is het gevolg maar meestal is dat binnen enkele dagen al duidelijk door weinig eetlust, koorts etc.

Geen MAP gebruikt dus aangezien ze met 10 dagen dracht dus pas geopeerd is. Nou dat is ze niet meteen na de dekking. Dus de operatie zal zo'n 2 weken na de ongewenste dekking zijn gebeurd. Dus zo'n 14 dagen na de dekking waren de gezondheidsklachten dusdanig dat ze op het randje lag. Dan heeft de eigenaar of heel lang gewacht in de hoop dat beessie vanzelf op zou knappen OF door de verzwakking door de dekking van het weefsel (in combi wellicht met geen goede nazorg van de dekking: lees schoonhouden, wat extra hygiene in acht nemen) is er later alsnog vuil in gekomen wat de ontsteking secundair heeft veroorzaakt. Een BM-ontsteking op zo'n jonge leeftijd komt eigenlijk niet voor zonder een voorafgaand trauma.

Dus:
In mijn (en mijn DA's ) opinie erg dom dat mevrouw geen MAP gegeven heeft en het risico genomen heeft.
MAP had meteen gegeven moeten worden.
Er is dus lang gewacht. Dat riekt naar het willen houden van de pups.
Teef werd echter ziek. Danwel primair (en dat moet dan eigenlijk binnen enkele dagen toch wel een week merkbaar zijn geweest) door de dekking dan wel secundair door de dekking.
Enige optie is dan sterilisatie.

Dus eigenlijk kun je wel stellen dat de sterilisatie voortvloeit uit de dekking.
Maar ik kan niet aan de indruk ontkomen dat de mevrouw/ eigenaar van de teef hier toch ook steken heeft laten vallen door ten eerste niet te weten wanneer een teef loops is en ten tweede niet de juiste nazorg heeft gedaan omtrent afbreken dracht (MA-pil) of broodnodige extra zorg/ hygiene indien de dracht gehouden wilde worden.

Ik ben benieuwd naar het verhaal van de DA!

**Geplaatst**: 07-01-10 20:17

Geplaatst: 07-01-10 20:17

Kan ik begrijpen maar hopelijk snap je de reacties ook?
We horen 1 kant van het verhaal en typ hier zoals ik hetzelf zou doen, bedoel het in iedergeval niet kwaad

Sterkte in iedergeval met de teef.

Waar ik wel benieuwt naar ben is mocht de teef loslopen terwijl ze loops was.
Jij was er zelf niet bij maar de oppas, ik zou persoonlijk denk ik eerder de oppas gedeeltelijk de rekening laten betalen dan de eigenaar van de reu, maar goed zoals ik hierboven al zei dat is wat ik zou doen.

Nomineer dit bericht ×